Губительная доза лжи

 

Поэтому заслуживает внимания анализ внутренних причин, которые привели к разрушению СССР. Такого рода попытка предпринята Р. Вахитовым в статье «Радуга мыльных пузырей» опубликованной в «Советской России» («Улики» №3, 2015 г.). Вахитов пытается объяснить, «как относительно высокое материальное благосостояние и социальную стабильность социалистических времен мы променяли на мыльный пузырь потребительской мечты». Статья представляет интерес тем, что вводит в рассмотрение причин разрушения СССР психологические факторы, влияющие на поведение человека. В статье отмечается также, что «в среде левопатриотической оппозиции распространено убеждение, что это произошло вследствие массового обмана населения, каковой был осуществлен перевертышами из партноменклатуры и антисоветской интеллигенцией, которые контролировали практически все СМИ… В результате малейшее сопротивление реформам и даже попытка взглянуть на них критически были нейтрализованы, и население Страны Советов, как загипнотизированное, пошло в направлении номенклатурного капитализма…» Вахитов пишет, что он не верит в это распространенное убеждение и считает, что средний советский обыватель продал СССР со всеми его структурами за три символа благосостояния – машина, квартира, дача. Но согласиться с этим обвинением нельзя, так как советские люди в своей массе не поддержали разрушение СССР, о чем свидетельствуют итоги референдума 1991 года. 

В том же номере «Улик» помещено письмо из Германии В. Экардта «Угроза гремучей смеси», в котором высказывается версия о разрушении Советского Союза и приводятся взгляды левой оппозиции: «Да, проблемы были, но не до такой же степени неразрешимые, чтобы необходимо было разрушить советскую плановую экономику и развалить союзное государство – СССР. 

Здесь очевиден злой умысел. 

В советской системе и государстве играло огромнейшую роль первое лицо. И вот когда на Западе и в США эту особенность советской власти хорошо осознали, начался поиск такого лидера, который своими действиями пусть не разрушил бы советскую систему, но очень бы навредил ей». Противники СССР использовали эту особенность советской системы, но не они ее создали. 

Свое несогласие с мнением Вахитова приводит в разделе «Хочу возразить» («Улики» №4 2015 г.) А. Пшеницын в заметке «Палеоконтакт». Автор письма опирается на аргументы демографии и отмечает, что не согласен с главным выводом Вахитова: «…Бывшие советские люди не препятствовали разрушению СССР воинствующими либералами 1980–1990-х и тем самым содействовали им». Пшеницын отмечает: «Внутреннюю измену в принципе обязаны были не допустить Политбюро и соответствующие службы… Измена в Кремле осталась прощелканной не только «конторой», но и высшим генералитетом «непобедимой и легендарной» и руководством МВД… Тема эта огромная и горестная и для отдельного разговора». 

Поэтому необходимо вернуться к взглядам левой оппозиции, о которых говорили Вахитов и Экардт, сконцентрировав внимание на внутренних факторах причин разрушения СССР. Анализ внутренних факторов приводит к необходимости поиска ошибок и недостатков в развитии социализма, которые имели место и привели к катастрофическим результатам. Кем и почему был разрушен СССР? 

Предательство высшего руководства партии, ложь, клевета и обман – вот основное оружие, с помощью которого был разрушен Советский Союз. Главным разрушителем было высшее руководство Коммунистической партии СССР. 

ХХ век – начало эпохи социализма, эпохи планового развития человечества, сменившей стихию капитализма, давшей миру новый путь развития и нового человека-творца. Капитализм создавался, и его экономика отлаживалась столетиями. Экономика и структура общества при социализме были созданы и подготовлены для функционирования даже в чрезвычайных условиях за 20 лет. В эти годы закладывались основы ноосферы – сферы разума, о чем только мечтали ученые. Создавался новый прекрасный мир будущего. Впервые при организации экономики и общества работала не стихия, а вновь создаваемая система по правилам – как нужно для советского общества, а не для его отдельных индивидов. В советское время при Сталине была показана необычайная эффективность социализма, плановой экономики и творческих возможностей человека. Выдающийся организатор американской промышленности Г. Форд еще до войны сказал: «Коммунистические вожди взялись за осуществление плана, который по своему объему и значению превосходит все, что знала история в области великих и смелых предприятий». Социализм и эпоха Сталина открыли ранее невиданные возможности для творчества и развития советского народа, создателя новой цивилизации и эффективной экономики, нового общества и нового человека. 

Создателем социализма и его достижений вместе с советским народом был Сталин, который стал знаменем эпохи, олицетворением новой цивилизации. Разрушение социализма и СССР началось с дискредитации советской эпохи и Сталина, проведенной Хрущевым, который превзошел Иуду, оболгал и оклеветал Сталина. Десакрализация Сталина и коммунистического движения – социализма – была проведена Хрущевым по недопустимой для политического деятеля глупости и подлости. Хрущев убил не имя Сталина, а СССР и идею социализма. Министр обороны СССР Д. Устинов сказал: «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина». 

Оценка деяний Хрущева была дана как сторонниками, так и противниками социализма и СССР. В 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля был предложен за него тост как за самого ярого врага России. В ответ У. Черчилль сказал: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда Стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!» 

В заявлении ЦК Коммунистической партии Китая и Албанской партии труда было сказано: «Коммунисты Китая и Албании, все истинные коммунисты мира клеймят позором хрущевскую клику, надругавшуюся над именем и делом Сталина, над его телом, тайком от народа и коммунистов вынесенным из Мавзолея Ленина–Сталина… Преступные действия Хрущева и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС...» 

Не обращая внимания на эти предупреждения, в СССР продолжили линию на дискредитацию Сталина и социализма. И если ложь Хрущева, несмотря на многолетнее противодействие аппарата ЦК КПСС, в основном опровергнута, то сопутствующая дискредитация социализма и работа по его разрушению при активном участии партийного руководства и М.С. Горбачева привела к гибели СССР. О целях своей политики «перестройки» М.С. Горбачев откровенно высказался в 1999 г. на семинаре в Американском университете в Турции: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране… А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также во всех социалистических странах». 

В последние годы ложь, посеянная Хрущевым, поддерживаемая партийными идеологами и руководством, стала получать достойный отпор. Положение изменилось, и пришло осознание того, что все перевертывающая критика Сталина и его эпохи была первым этапом и вместе с тем важнейшим средством борьбы против социализма и СССР. После устранения диктата партийных органов и частичного открытия в архивах дел, связанных с прошедшим временем, наши историографы стали уклоняться от беззастенчивой хрущевско-волкогоновской лжи и клеветы на Сталина и советскую эпоху, но и сейчас для их очернения используют широкий спектр лжи, особенно на Отечественную войну и преступления 1937 г. 

Для советских людей большое значение имели обвинения Сталина в поражениях начала Великой Отечественной войны против фашистской Германии, которая занимает особое место в нашей истории и является большой трагедией и самым большим триумфом в истории России. В многочисленных публикациях так называемых «шестидесятников» и их последователей представлен весь спектр лжи, обмана и клеветы от утверждения типа «если бы победил Гитлер, то мы уже давно бы пили баварское пиво» до «победа достигнута не благодаря, а вопреки руководству КПСС и Сталина». 

В настоящее время ложь и клевета Хрущева и его последователей об ответственности Сталина за упущения при подготовке страны к войне и поражение в начальный период полностью разоблачена. Теперь убедительно показано, что Сталин сделал все возможное для подготовки страны к войне и организации ее победы. Как отмечает Британская энциклопедия: «В течение десятилетия СССР действительно был превращен из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу, это один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне». Различные аспекты и вопросы подготовки к войне и ее начала рассмотрены в многочисленных статьях и книгах, где показано, что ответственность за неудачи в начальный период войны несут наши высокопоставленные военные. Их ошибки и иногда преступная халатность, а также сила немецкого удара послужили причиной поражения в начале войны. Но, несмотря на эти поражения и потери, Сталин привел народы СССР к величайшей военной победе в российской истории, что утверждает даже ЦРУ. 

Решая задачи фальсификации истории, обличители Сталина выдвигают вопрос о репрессиях и ответственности за преступления 1937-го. Возможность обсуждать вопросы истории без давления аппарата ЦК КПСС показала, что активные участники репрессий свалили свои преступления на Сталина и одновременно прикрыли себя от ответственности. Главный обличитель Сталина Хрущев имеет большой личный вклад в создание культа личности и ответственность за репрессии и преступления. 

Как отмечал Р. Косолапов, появились две новые формы классовой борьбы, порожденные советской действительностью. 

Проникновение чужеродных элементов в правоохранительные органы и мозговые структуры общества. В результате они оказались засорены и даже захвачены проходимцами и негодяями. Самые большие негодяи под личиной коммунистов, такие, как Ягода, находились во главе органов, которые должны были охранять социализм. Были эти высокопоставленные деятели коммунистами? Информация об их личных свойствах, которая стала доступна, показывает, что это были в лучшем случае стяжатели и карьеристы, а в худшем – сознательные, но маскирующиеся враги советской власти. Об этом говорят материалы обысков у Ягоды и других высокопоставленных деятелей. Не исключено, что обвинения некоторых из них маскировали аналогичные неприглядные материалы на подонков элиты, которая объявила Сталина виновником своих преступлений и нанесла жестокий удар по коммунистическим идеям и реальному социализму. 

Внутри органов также были противники социализма, которые старались вредить, уничтожая настоящих коммунистов и честных людей: «идейные» – троцкисты и сторонники прошлого мира, а также карьеристы. В производственной и научно-культурной сфере в репрессиях значительна роль карьеристов, которые с помощью доносительства и демагогии добивались освобождения желаемых вакансий и карьерного роста, продвижения своих идей и решений. Авиаконструктор А.С. Яковлев приводит слова И.В. Сталина: «Толковый человек, хорошо работает, ему завидуют, под него подкапываются. А если он к тому же человек смелый, говорит то, что думает, – вызывает недовольство и привлекает к себе внимание подозрительных чекистов, которые сами дела не знают, но охотно пользуются всякими слухами и сплетнями...» Свой вклад внесла и бытовая сфера, где доносительство давало возможность решать личные и бытовые проблемы. Истинную картину репрессий искажают также признания, полученные под влиянием различных воздействий. Все это создало вакханалию 1937 г., когда, помимо очистки страны от враждебных элементов и противников Советской власти и социализма, было уничтожено много его приверженцев – активных, инициативных и грамотных. 

Сталину при помощи сторонников его курса удалось остановить разгул массовых репрессий. В ноябре 1938 г. за подписями Молотова и Сталина вышло постановление, осуждавшее безответственное отношение к следственному процессу и грубое нарушение установленных законом процессуальных правил, чем нередко пользовались антисоветчики. «Они сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований, создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей, а в то же время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности. Такого рода факты имели место как в центральном аппарате НКВД, так и на местах». 

Ю. Жуков показал, что массовые репрессии были развязаны партократией в борьбе против сталинского проекта конституции, предполагавшего альтернативные выборы с участием нескольких кандидатов. Открытие архивов, многие документы которых все еще недоступны для исследователей, поможет установить истинную картину той эпохи. Сам Сталин и некоторые его соратники выступали за максимальное развитие инициативы и творчества народа. При правильных основных решениях Сталину не угрожал рост демократии, рост контроля со стороны народа, снизу. Предательство национально-государственных интересов в высших эшелонах власти СССР и ошибки сторонников социализма, приведшие к необоснованной катастрофе великую державу, лишь подтвердили наличие тех внутренних сил, которые успешно использовали геополитические противники России для ее разрушения. Клевета и ложь на Сталина уводят от анализа ошибок и недостатков, следствием которых явился развал великой державы и мировой социалистической системы. 

Как отмечали Р. Баландин и С. Миронин, в жизни общества психологические факторы играют огромную и пока еще недостаточно оцененную специалистами роль. Они во многом определяют эффективность экономики, не говоря уже о военном времени. Необходимость учета влияния психологии в политической жизни и на общественные процессы, высокое значение психологического фактора при формировании общественного сознания отмечали на форумах РУСО и «Марксовых чтениях». И.А. Гундарев писал в «Экономической и философской газете» о значении психологии и ее воздействии на общественное развитие: «К концу ХХ века человечество вышло на новый этап развития, где социальные процессы стали формироваться силой не только экономических, но и психологических законов». 

Необходимость учета психологии, определяющей поведение не только масс, но и отдельного человека, приводит к пониманию причин перерождения коммунистического строительства в СССР. Энгельс предупреждал: «Как только коммунисты придут к власти, к ним тот час же примажутся всякого рода прохвосты и постараются прибрать партию к своим грязным рукам». Об этом предостерегал и Ленин: «Не одно глубокое и могучее движение в истории не обходилось без грязной пены – без приспосабливающихся к неопытным новаторам авантюристов и жуликов, хвастунов и горлопанов». Создатели нового мира не учли инерцию и психологию прошлого. Эта грязная пена с добавлением скрытых врагов социализма, негодяев и предателей захватила власть в стране. Вина Сталина в том, что он не всегда умел разглядеть в своем окружении лиц, ловко маскирующихся под коммунистов, и создал условия для их процветания. 

В культе личности главное – не Сталин, а культ должности и иерархическая система, в которой высокий пост предполагает высокую мудрость. В сознание советских людей номенклатурой был внедрен этот удобный для нее, создающий руководству психологический комфорт принцип, который стал губителен для СССР. Его ошибочность доказали Коммунистическая партия и наша страна, когда после смерти Сталина высокий пост стали занимать карьеристы, не отмеченные печатью мудрости, и негодяи, для которых личное благополучие являлось целью жизни. При отсутствии надлежащего контроля выбор номенклатуры проводился по личной преданности, а не по уму и работоспособности. Поэтому преуспевали конформисты и карьеристы, а не люди дела. Снятие после ХХ съезда контроля КГБ за деятельностью партийной и советской номенклатуры усугубило положение с кадрами. Партийный аппарат, кадровики ЦК подбирали номенклатуру по своему образу и подобию. И хотя наверх прорывались инициативные, знающие, деловые, большинство в верхнем эшелоне партийной власти составляли карьеристы и проходимцы, предатели, Ельцины, Горбачевы и им подобные, или конформисты, соглашатели, неспособные отстаивать свои взгляды и убеждения даже в критической ситуации развала и гибели страны. 

Иерархическая система организации партии и общества с культом должности, когда высокий пост предполагает высокую мудрость, при отсутствии контроля народа ведет к централизму без демократии. Как отмечал Д.И. Должиков: «Централизм без демократии культивирует заорганизованность, подчиненчество, вождизмопочитание и безынициативность всех низовых структур партии и как результат – отсутствие творческой заинтересованности и навыка заниматься самоуправлением, то есть, вдумайтесь, утверждать и проводить в жизнь суть коммунистического образа жизни – народовластие!» Этот культ противоречит духу коммунистического движения и приводит к системе управления без обратной связи, устранению народа от контроля за руководством страны, с неизбежностью ведет общество к катастрофе. 

Влияние обратной связи в управлении советским обществом показано во многих работах, в том числе В.П. Петрова, который отмечал: «Со всей определенностью можно констатировать, что обратная связь в партийном и государственном каналах управления была чрезвычайно слаба, и столь же слабы были возможности селекции кадров. Последняя трансформировалась в «кадровую интригу», при которой наверх, как правило, поднимались не самые способные и квалифицированные работники (их надо было опасаться, а то подсидят), а посредственные, зато самые угодливые, пронырливые приспособленцы. Это и привело к постепенной концентрации в руководящей элите нетворческих, посредственных, неквалифицированных, безответственных руководителей, единственным помыслом которых было руководящее кресло… 

Негодное руководство страны послужило причиной застоя в экономике и других негативных явлений со всеми вытекающими отсюда следствиями. И причиной всего этого была слабая обратная связь в системе управления советским обществом».

Следует отметить, что на нижнем уровне управления советским обществом обратная связь имелась. Еще в 1930 г. был издан указ о народном контроле, позволяющий осуществлять эффективный контроль за действиями органов власти, особенно на нижнем уровне, а на верхнем уровне управления никаких законодательных запретов критики руководства и генсека не было. Действовали не законодательные запреты, а только психология, гипноз высокой должности, мудрости высокого поста. 

Управление без учета влияния обратной связи и психологических факторов резко усилило сдвиг в карьерной селекции, когда наверх выходят беспринципные карьеристы и более осторожные приспособленцы. Усугубила эту селекцию война, когда у лучших было место на фронте, миллионы этих лучших ушли из жизни, а другие заняли их место. Сталин за счет жесткого контроля эффективности работы частично компенсировал этот сдвиг. Во время Сталина, как отмечал А. Шевякин, при потере контроля снизу был крайне жесткий контроль сверху, что заставляло руководителей всех рангов интенсивно работать и думать. Помощники и ведущие исполнители выбирались исходя из их способности к созидательной творческой работе, которая иногда требует риска для карьеры, действия вопреки общему мнению. 

После Сталина снижение контроля и обратной связи, позволяющей исправлять ошибочные решения и находить лучшие, влияло не только на кадровую политику, но и непосредственно на экономику и научно-технический прогресс, где эффективность определялась по затратным показателям. Действие этих показателей рассматривалось Д.В. Валовым, который считал необходимым для определения темпов экономического роста применять оценки, исключающие повторный счет прошлого труда, и ликвидировать зависимость фонда зарплаты от объемных валовых показателей. К середине 80-х годов необходимость изменения системы управления экономикой в советском обществе стала несомненной. Генеральный авиаконструктор О.К. Антонов писал: «Особенно противоречит интересам общественного производства оценка работы по величине издержек, по массе израсходованных материалов, рублей. Это все равно что оценивать работу ТЭЦ не по выработке электроэнергии и тепла, а по количеству сожженного угля: чем больше сжег, тем лучше работал». Руководители экономики страны не устраняли эту очевидную нелепость, что дает Д.В. Валовому основание утверждать: «Безусловно, Запад, Горбачев и Ельцин внесли свою лепту в развал Советского Союза. По моему убеждению, смертельной раной, которая в конечном счете и послужила объективным фактором развала советской экономики, была затратная система управления экономикой. Она не позволяла использовать огромные преимущества социализма, что негативно сказывалось на повышении благосостояния народа». И даже при этих условиях, несмотря на ошибки в управлении, о которых говорили не только экономисты, экономика социализма, общественной собственности на средства производства, сохраняла эффективность, еще достаточную для успешного функционирования и роста, чтобы и сейчас служить базой для существования и развития в будущем. 

Нельзя не отметить также роль в крушении страны общественных наук, высокопоставленные представители которых, как отмечал С.Г. Кара-Мурза, активно участвовали в разрушении как мировоззрения советского человека, так и экономики страны. Только научных работников в области исторических, экономических и философских наук в 1985 г. было 163 тыс. человек. Гораздо больше таких специалистов с высшим образованием работало в госаппарате, народном хозяйстве и социальной сфере. И даже эта армия обществоведов под влиянием гипноза не могла остановить распад страны, когда под предлогом реформ перешли к ее разрушению. 

Так называемые реформы в России лишь усугубили недостатки в управлении обществом, связанные с учетом психологии и обратной связью. Противникам либерал-демократов не удалось организовать необходимое противодействие разрушительным реформам. Либерал-реформаторы ликвидировали обратную связь в управлении обществом и контроль власти народом. После фашистского переворота Ельцина народ практически исключен из воздействия на органы управления. Либерал-демократы подбирают в органы управления и властные структуры себе подобных. В результате во власть попадают профессионально неподготовленные и нравственно неполноценные руководители. Воздействие народа на управление ходом реформ полностью исключается, что привело к невиданному в истории саморазрушению страны, ее экономики, основных параметров и сфер жизнедеятельности.