Фигура Жукова – символ нации

Но зато медленно, день за днем, год за годом его убивают шрапнелью книжных, газетных, экранных публикаций диванные стратеги бумажных сражений.
Если американский историк А. Аскелл пишет: «…Жуковым нельзя не восхищаться... Западные военные специалисты ставят его в один ряд с Александром Великим и Наполеоном, считая, что Жуков изменил курс истории», а фюрер Германии Гитлер сокрушается: «Если бы в немецкой армии был один генерал, как Жуков, то я давно бы завоевал мировое господство», то вот Мерцаловы А.Н. и Л.А. в своей книге «Иной Жуков», изданной в Эдинбурге, утверждают, что для него были характерны «первобытный способ, примитивные методы ведения войны»… 
Получается, вроде как Жуков и Красная армия, будучи одетыми в лохмотья медвежьих шкур, побили дубинками и корягами фашистские войска, отмобилизованные до ритмичного сердцебиения! Но мало того. Мерцаловы торопятся заверить нас, что основными чертами нашего Маршала «были некомпетентность и авантюризм». Думается, что если бы эти слова в свое время услышал президент США Д. Эйзенхауэр, неоднократно беседовавший с Жуковым и признававшийся: «Я восхищен полководческим дарованием Жукова... Мы, буквально затаив дыхание, следили за победным маршем советских войск под командованием Жукова...», то он крайне неодобрительно бы посмотрел на этих Мерцаловых и сделал бы им «физическое замечание».
Кстати, Эйзенхауэр вынужден был признаться, что и в идеологических спорах: «Жуков настолько обескураживал своими доводами, что я не способен был возразить ему». И американский президент (1953–1961 гг.), и британский фельдмаршал Монтгомери (1944 г.) с большим почтением относились к советскому Маршалу, уважая его за честность, открытость, интеллигентность, образованность. С ним они могли «...часами обсуждать, как живется людям при той или иной системе» (свидетельство А. Аскелла).
Жуков есть историческое явление в искусстве ведения войны. Глубина его фронтовых замыслов, широта стратегических просторов с молниеносными ударами, вязкая, с переламыванием сил противника оборона – это дальнейшее развитие суворовской науки побеждать. 154 величайших побед русского Генералиссимуса, его завещание: «Бей врага, не щадя его, ни самого себя, побеждает тот, кто меньше себя жалеет», или же: «Штык, быстрота, внезапность – это вожди россиян» были основополагающими и для Жукова: «...Наука побеждать – не простая наука. Но тот, кто учится, кто стремится к победе, кто борется за дело, в правоту которого верит, всегда победит».
Для Мерцаловых Жуков – не великий полководец, потому что он: «не проходил академий».
Краткая справка из биографии Маршала. 1916 год – школа унтер-офицеров, потом – Высшая кавалерийская школа в Ленинграде, далее – курсы высшего командного состава при Военной академии имени М.В. Фрунзе, где он учился вместе с будущими маршалами Рокоссовским и Баграмяном.
А Г.Э. Солсбери еще и уточняет: «Жуков знал назубок всю классическую военную литературу от Цезаря до Клаузевица».
Оппоненты не унимаются: «Одних природных способностей ничтожно мало, чтобы преуспеть в чем-либо». Ну почему же? Возьмите ефрейтора Гитлера, который побил академических генералов и стал властелином Европы. А Жуков? «Он был выдающимся полководцем, человеком с незаурядным военным талантом и той силой характера, которая необходима для ведения суровых, беспощадных войн и победы в них». (Д. Робертс. Англия.) С ним согласен и А. Аскелл: «...Да и в нашей современной истории нет более заслуженного и прославленного полководца, чем Жуков».
Но ведь Мерцаловы не только великого Маршала низводят до уровня фельдфебеля, но и его ратных сподвижников: Рокоссовского, Василевского, Ватутина, Конева, других маршалов и генералов, заявляя: «...Ни о каком величии сталинских полководцев не может быть и речи». Как же так, господа? Ведь не в столь далекое советское время вы высоко оценивали: «В Великой Отечественной войне Красная Армия победила, руководимая ее полководцами». Это же какие буйные ветры закачали вас в Эдинбурге, что вы, сменив милость на гнев, изменяя самим себе, пишете: «Великая Победа достигнута без великих полководцев»!
Вот и генерал Д. Макартур (США) опровергает Мерцаловых: «Размах и блеск Красной Армии и ее командиров... является величайшим достижением всей истории».
Говоря о Г.К. Жукове, мы не можем пройти мимо тех тяжелых обвинений, которые, подобно пустым консервным банкам, навешивают на него наши забугровские «правдоматкорубцы». Мерцаловы рассуждают: «...Военные операции могут быть проведены без жертв». Вероятно, они перепутали прогулку по Гайд-парку с полем сражений. Ну как тут не вспомнить ответ французского президента Клемансо на переданный ему вопрос английского премьер-министра Ллойда Джорджа: «А можно ли воевать без потерь?» – «Скажите ему, что он дурак!» 
Иногда возложенная на нашего Маршала вина за большие потери своих войск доходит до безрассудства. Авторский коллектив «Имя России. Исторический выбор» 2008 года, а именно: К. Аверьянов, К. Залесский и еще восемь авторов, в своей книге приводят слова Маршала А. Еременко, написанные в дневнике в 1943 году: «Жуковское оперативное искусство – это превосходство в силах в 5–6 раз, а иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру». Это была большая ложь! И есть тому объяснение. Но сначала исторические факты.
Перед контрнаступлением Красной Армии под Москвой у немцев было преимущество: в солдатах – в 600 тысяч человек, в орудиях и танках – в полтора раза, лишь в авиации 615 самолетов противника противостояли одной тысячи наших. Незначительный перевес Красной Армии в пехоте – в четыре тысячи бойцов, в три тысячи орудий, в триста танков и в двести самолетов был в Сталинградской битве.
За что же Еременко так порочил Жукова? За характеристику, полученную от Жукова: «Еременко в войсках не любили за глупость и чванство». Такого же мнения о нем, т.е. о Еременко, был и Василевский. На совещании у командующего 1-й Гвардейской армией Москаленко Жуков убеждал генералов: «Мы не имеем права убивать людей понапрасну», «...захватывать опорные пункты противника специальными штурмовыми отрядами во избежание потерь». И неустанно и неоднократно предупреждал: «…прекратить атаки в лоб», «виновников гибели танков и танкистов будем судить», «...у вас недопустимые потери в живой силе...»
Сама русская природа своей суровостью высекла в складках лица мужественного Воина боль за потерянные жизни солдат и стремление их к сохранению: «Сжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило». Какое прекрасное слово «сбережение»! Не сохранение, а именно «сбережение» как наиболее ценное, что есть жизнь.
А какие же чувства испытывал Георгий Константинович к своим побратимам? «...Хотелось расцеловать каждого бойца, каждого командира, ведь они сражались сразу за троих, за десятерых».
Об этом как раз и говорил английский историк Д. Робертс: «Чем больше я работал над биографией Жукова, тем большей симпатией я проникался к нему... Жуков был наступательным полководцем... Жуков делал все, чтобы сохранить свои силы и сберечь войска... Войска под началом Жукова не несли больших потерь».
Но у Б. Соколова «особое мнение». В книге «Неизвестный Жуков» он пишет: «...Георгий Константинович до самой смерти имел сильно преувеличенное представление о потерях противостоящих ему армий и преуменьшенное, приукрашенное – о потерях своих войск». Верно ли? Например, по последним данным, за 2015 год потери немцев под Сталинградом составили 1 миллион 500 тысяч убитыми и ранеными – и еще 300 тысяч пленными. К сожалению, Красная Армия потеряла 1 миллион 125 тысяч своих бойцов убитыми и ранеными. И где же здесь преувеличение, преуменьшение, приукрашивание, спросим у Соколова.
Историк Д. Робертс, работавший над книгой «Георгий Жуков. Сталинский маршал» 15 лет и награжденный за нее почетной наградой Ассоциацией военных историков США, доказывает, что обвинения Жукова в безразличии к жизни своих солдат были несостоятельными: «Кабинетным доктринерам задним числом легко утверждать, что ту или иную битву можно было выиграть с меньшими потерями...»
И в качестве опровержения лжи «кабинетных доктринеров» возьмем итог битвы за Берлин 16 апреля – 2 мая 1945 года. Красная Армия потеряла 78 291 бойцов, (польская армия – наши союзники –  2822 солдата), 2000 танков, 917 самолетов. Германская армия – 400 000 убитыми и 380 000 пленными. Не много ли, скажете вы. Нет! Окруженная миллионная фашистская группировка войск сражалась отчаянно. Но 1-й Белорусский фронт под командованием Жукова за три дня, 16–18 апреля 1945 года, взломав железобетонную крепость Зееловских высот, которая строилась два года, уничтожив ее гарнизон, состоящий из двухсоттысячной 9-й армии генерала Буссе, вышел на прямую дорогу штурма Берлина. Это же какими мастерством, умением, бесстрашием, силой надо обладать, чтобы в итоговой точке безоговорочной капитуляции поставить фашистскую Европу на колени!
В июне 1945 года командующий объединенными войсками союзников генерал Эйзенхауэр выразил общее мнение генералов США и Англии, сказав, что человечество обязано русскому Маршалу больше, чем каким-либо другим генералам.
Но возвратимся к вопросу о сбережении бойцов Красной Армии Жуковым. А. Аскелл, отвечая на вопрос: «Жуков не щадил жизни своих солдат?», сказал: «Нет. Эту войну нельзя было выиграть иным путем... Французы сдались через 6 недель... Если бы французы проявили такую самоотверженность, как русские, то у русских было бы меньше потерь». 
Историку и политологу Ю. Пивоварову, академику РАН, директору сожженной библиотеки, ничто не помешало заявить следующее: «Жукову чужие жизни не важны, ему лишь бы свою сохранить».
Адресуем историка к документам, исходящим от самого Маршала.
«Приказ по войскам Западного фронта 30 апреля 1942 года. Я требую:
1. Каждую ненормальную потерю людей в 24 часа тщательно рассмотреть... и донести в высший штаб...
2. Перед атакой пехоты система огня противника обязательно должна быть подавлена и нейтрализована...
3. К докладам о потерях прилагать личное объяснение, кто есть виновник потерь...
4. Создать 5 разъездных постоянных комиссий для быстрого выявления причин  потерь пехоты...»
Для сравнения. Какое же было отношение у немецких генералов к сохранению своих солдат? Вот что пишет об этом в своей книге «В смертельном бою» участник сражений Г. Бидерман: «Генерал Ф. Дитль... сказал о Шернере, что тому лучше было бы служить фельджандармом, чем генералом, не проявившим никакого понимания своих войск на фронте и бессердечно осудившим их на смерть своими приказами... Он подверг массовым казням немыслимое количество своих солдат за... проявление трусости».
Жуков, солдатом прошедший Первую мировую и Гражданскую войны, отлично знал, как горек и труден путь на фронте. И вот это кровное родство воинов и полководца, взаимное устремление к победе и постоянное совершенствование профессионального военного мастерства в сражениях делали Красную Армию непобедимой.
Американский журнал «Лайф» в 1945 году отмечал: «Успехи Жукова... не имели себе равных ни среди союзных армий, ни в Германской армии, нельзя найти ни одного генерала равного Жукову».
И к какому же лживому бесстыдству пришел В. Правдюк в 96-серийном документальном телефильме «Вторая мировая война. Русский взгляд», 2005 год! В 81-й серии он утверждает: «Жуков посылал пехотинцев на противотанковые минные поля, чтобы ценою их жизней дать проход танкам». Правдюк даже не подумал о том, что противотанковая мина взрывается при давлении на нее более 3000 кг. Так что пехотинцам с их 70–80 кг на этих минах танцевать можно было без ущерба для себя.
Если для Правдюка Жуков, говоря словами писателя В. Астафьева, «Мясник» (интервью для радиостанции «Маяк», 2005 г.), то для американского историка Кайдена, автора книги «Тигры» горят!», «Жуков нанес немцам больше потерь, чем любой другой военачальник... Немцы были более чем знакомы с именем и сокрушительным мастерством Жукова, ибо перед ними был военный гений, чудо-маршал».
Почему вышеперечисленные «любители прошлого» с такой яростью и злобностью нападают на Жукова? Во-первых, от безнаказанности; во-вторых, от ненависти к своему народу; в-третьих, будучи материально заинтересованными от врагов России.
Жуков есть представитель трудящегося люда со всеми его признаками: мужественностью, самоотверженностью, трудолюбием, верностью, патриотизмом. «Я счастлив, что родился русским человеком. И разделил со своим народом... горечь многих потерь и счастье Победы».
А уж лучше, чем митрополит Пермский и Соликамский Мефодий, и не скажешь: «Фигура Жукова – это своеобразный символ нации. В этой фигуре – духовный и моральный сплав, что определяется словами «русский», «русская», «русское». Русский талант, русская душа, русское сердце... Олицетворение... лучшего, наидостойнейшего. В этой фигуре осознание величайшей ответственности перед прошлым, настоящим и будущим».
Столь высокие и искренние слова священника дополняет американский историк Дж. Спар: «Жуков – воплощение чести и доблести, символ русских побед, русского суверенитета и русского духа».
Но, к сожалению, как часто бывает, на бочку меда всегда находится ложка дегтя. Виктор Резун, укравший у знаменитого Генералиссимуса Суворова его фамилию, в русскоязычном журнале «Колокол» задается вопросом: «Почему Жуков не мог навести порядок в Германии?». И сам себе отвечает: «Его неспособность к умственному труду была замечена давно... Главным мародером Красной Армии был Жуков... Он воровал и грабил Германию».
И как уничтожающе точно отвечает ему А. Аскелл: «Заявление В. Суворова ставит под сомнение его собственный интеллект… Жуков не грабил Германию. Жуков оставил ...бесценные критические обзоры... по Второй мировой войне».
«Жизнь героев обогатила историю, а история украсила подвиги героев», – утверждал Цицерон. Удивительное дело! История по известным лишь ей законам, бывает, связывает воедино имя человека с его деяниями. Великомученик Георгий Победоносец, прозванный во времена великого киевского князя Ярослава Мудрого Егорием Хоробрым, стал для русского воинства небесным покровителем. А его тезка Георгий Жуков стал героическим предводителем русских полков. 
Поневоле возникает вопрос: почему в книжных магазинах выставлены, как патроны в обоймах, книги предателя Резуна-«Суворова»; «Утерянные победы» Э. Манштейна; «Военный дневник» Ф. Гальдера, «Эсэсовский легион Гитлера. Откровения с петлей на шее» Л. Дегреля и других поверженных немецких генералов? В кого, извращая подвиг России, они стреляют? И почему из года в год отсутствуют «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова?
Наилучший ответ среди российских и западных мыслителей дал все тот же А. Аскелл: «Я видел разную Россию: брежневскую... путинскую... Мне по душе нравственность того, прежнего времени. Она не была заквашена на деньгах. Жадности предостаточно в Америке, в Британии. У вас люди не были выучены первым делом думать о деньгах...»
А для Жукова? «Для меня главное было служить своей Родине, своему народу».
История справедливо рассудила, что среди множества фамилий на колоннах Рейхстага: «Русский Иван был здесь», «Прибыли 7 мая 1945 года от Сталинграда в Берлин: Гальченко И.В., Дронов П.Н., Минаков В.М., Оксиненко Ф.С». и других –  нашлось место и для подписи Жукова 3 мая 1945 года.
Немецкий офицер Г. Эккер называет 5 основных причин Победы Красной Армии:
1. Русский солдат. 2. Танк Т-34. 3. Самолет Ил-2. 4. «Катюша». 5. Маршал Жуков.
Триумф народа-победителя, величие Парада Победы в Москве, благодарственные марши Бессмертных полков по всей России – этому подтверждение. И все же, все же...
Горько сознавать, что ряд российских историков солидаризуются с украинскими фашистами, пытавшимися ломами и кувалдами сбить на улице имени Жукова со стены дома памятную доску Георгия Победоносца – главного Маршала. Целясь в прошлое, они убивают будущее.

Б.М. КАЗНОВСКИЙ

г. Кемерово