Образ ВЕЛИКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Столетие Революции – и это неслучайно – ознаменовалось не столько сближением, сколько поляризацией идейных, политических и даже культурных позиций в России. Власть предложила примирение «белых» и «красных», но платформа для этого «примирения» была выбрана однозначно «белая»: державность, приоритет власти единоличного лидера и ни слова о вопросах собственности, неравенства, социальных противоречиях.

Идеализация царской империи, по сути, становится основанием для идеализации современной системы отношений, где 1% населения контролирует большую часть общественного богатства, где десятки миллионов живут в нищете, официально именуемой бедностью или малообеспеченностью, где сторонники социалистических идей не имеют доступа к центральным СМИ, которые в своем большинстве превращают Великую революцию в заговор то ли немецких, то ли английских шпионов.
Этот контекст хорошо известен. Тем важнее выход целостной и концептуальной научной работы, написанной ведущими историками, философами, экономистами и политологами России и ряда зарубежных стран, в которой тщательно и глубоко раскрываются предпосылки, ход и результаты Октябрьской революции («Вершина Великой революции. К 100-летию Октября». М.: Алгоритм, 2017. 1216 с.).
Среди авторов книги известные историки: крупнейшие специалисты в области исследования жизни и деятельности В.И. Ленина и других деятелей революции, коллективизации и индустриализации, «оттепели» и «застоя» профессора Владлен Логинов, Виктор Данилов, Тамаш Краус, Давид Мандел и др. Инициатор создания книги, крупный отечественный политэконом Солтан Дзарасов и один из лидеров антиимпериалистического движения третьего мира Самир Амин; автор одной из наиболее глубоких работ по проблемам становления плановой экономики профессор Андрей Колганов и международно признанный исследователь проблем советской культуры Людмила Булавка. В качестве редакторов книги выступили философ и политолог, автор сотен работ, посвященных теории социализма, Борис Славин и лидер постсоветской школы критического марксизма Александр Бузгалин.
Отличительная черта книги – включение в работу фрагментов наиболее важных, знаковых и ныне мало кому знакомых текстов самих творцов Великой революции и их зарубежных соратников – Владимира Ильича Ленина, Розы Люксембург, Антонио Грамши и др.
Книга доказывает: Октябрь 1917-го – это не случайный результат заговора. Это величайший шаг на пути рождения нового, социалистического, мира. Этот шаг доказал практически: плановая экономика и общественная собственность, солидарность и коллективизм, социальное равенство и общественные гарантии образования, здоровья, жилья, высочайшая культура, доступная всем, и дружба народов – все это практически достижимые, реализованные в масштабах трети заемного шара черты нового общества, преодолевающего границы капитализма и патриархальности.
Важнейшая черта книги – развенчание мифов. Авторы не оставляют камня на камне от утверждений штатных пропагандистов-монархистов о якобы неудержимом прогрессе Российской империи накануне Революции и агитаторов-«демократов» о якобы светлом социал-демократическом рае, ожидавшем нас, если бы не «злодеи-большевики».
Первым авторы аргументированно возражают: страна в конце 1916 года находилась на грани экономического и политического краха. Неслучайно продразверстка впервые была введена Николаем II.
Ответ вторым в книге еще более прозрачен: диктатура похлеще муссолиниевской – вот что ждало Россию, если бы не Октябрь. Не менее четко и доказательно развенчиваются в книге мифы о «немецком золоте» и Ленине-шпионе, о «кровавой агрессивности» большевиков и многое другое.
По поводу последнего следует специально подчеркнуть: власть Советов (именно Советов, а не партии большевиков!) осенью 1917 года была установлена в большинстве губерний России мирным путем. Война началась тогда, когда Германия и Англия, Франция и Турция – все эти инициаторы мировой бойни, имя которой – Первая мировая война, напали на Советскую Россию. Только на их плечах выросло «белое» движение, выдаваемое ныне за якобы исконных патриотов державы Российской.
Книга дает не только анализ предпосылок революции и ее хода. Она показывает историю рожденного Октябрем мира – мира реального социализма. И, что особенно важно, перспективы социализма будущего, социализма XXI века.
Подчеркнем: проведенный в книге анализ и Революции, и исторического опыта СССР не идеализирует наше прошлое. Авторы скрупулезно и честно говорят о противоречиях СССР, но при этом в центре их исследования – достижения, а не провалы рождавшегося в борьбе и проблемах «царства свободы».
В то же время исследование заострено на анализе не только достижений, но и противоречий «реального социализма».
Следует заметить, что тексты книги, написанной очень разными учеными, имеющими разные идейные позиции, оставляют и разное впечатление. В подавляющем большинстве ее авторы – ученые-интернационалисты, стоящие на социалистических позициях. Но понимание социализма у них существенно различается: на одном полюсе, например, находится коммунист Александр Бузгалин, на другом – профессор Водолазов, склоняющийся к социал-демократии.
Это многообразие оттенков (если не сказать – цветов) левого спектра, характерное для книги, является и ее достоинством, и ее недостатком. С одной стороны, в ней представлены разные позиции в отношении Октября, существующие в среде ученых социалистической ориентации. С другой – позиции ряда авторов на грани антисоветизма, что, на наш взгляд, несовместимо с концепцией книги.
Но не эти недостатки – главное в работе. Главное в другом. Этот фундаментальный – более 1200 страниц научных и научно-публицистических текстов – труд показывает величие не только свершений, но и противоречий той дороги к «царству свободы», которую проложила Октябрьская революция.
И еще один очень важный посыл книги – обращенность в будущее. Этот труд заканчивается своего рода социалистическим манифестом: «Время альтернатив. Глобальный мир, Россия и задачи левых». В сжатом виде этот программный текст показывает не только новые противоречия глобального и российского капитализма, но и то, какие предпосылки, движущие силы и пути движения к социализму XXI века рождаются сегодня.
Уверен: читать эту книгу крайне полезно. Она уже становится и в еще большей мере станет предметом серьезнейших дискуссий и даст много полезного (равно как и спорного) материала для размышлений как сторонникам левых взглядов, так и тем, кто еще не выработал своего взгляда на прошлое – а значит и на будущее – социализма.

Олег Смолин

Сириус: «недетский разговор»

Песня самоубийц воровских режимов. От младенцев до игилцев. Что мне Меркель,что мне Трамп, Если я свободный раб. Подавайте мене трап - В вечность я хочу! К чёрту ваша мутота, Нет на вас уже креста, В Небе ж -рай и красота! Я туда лечу!

Сириус: «недетский разговор»

На 70 Спр. Я перед друзьями в прошлой жизни так виноват,что даже одна мысль принести им сегодня хоть малую боль приводит меня в ужас. Прощаю,конечно. Я и сам не все и ...

Инвестиционная оккупация

Bym1937, вдогонку ещё мелочь разрешите. Победить коммунистам в парламенте в принципе нельзя. Если наши представители компартий не нуждаются в победе над правыми силами (судя по всему это так), тогда они довольствуются отсиживанием в парламенте за подачки и всё. Вацлав В.

123 4 5 6

Страница 2 из 6

21. Витним 13:01 15 июля -2 +1

17. Sergo: "Диктатура пролетариата нужна в переходный период..."

По Марксу, да, в переходный период, имеется в виду, от капитализма к социализму, но по Ленину, справедливо уточнившему Маркса, ДП нужна в течение всего социализма: "«Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм», а государство при социализме – это, как известно, диктатура рабочих и ничто иное.

22. Sergo 13:27 15 июля -1 +4

20. esk 12:39 15 июля
1. Переродились те руководители, у которых не было советских искренних и осознанных убеждений в правоте социалистических идей. Переводились потому, что в силу своего гнилого существа сами рвались к власти и обогащению.
---------
Это всего лишь констатация очевидного. ПОЧЕМУ они рвались к власти и обогащению? Как при социализме власть может быть использована произвольно, по хотению разных бонапартиков, исходя из их примитивных представлений о сущем? Это серьезное окно системной уязвимости абсолютно неприемлемое при настоящем социализме. Никакая власть не может противоречить КЛАССОВОМУ интересу трудового народа, вне зависимости от должности и былых заслуг. Должны быть надежные инструменты мгновенной внесудебной расправы с подобными "вождями". А чтобы не доводить дело до крайности следует лишить всякую власть, всякую руководящую должность даже малейшей привлекательности для проходимцев, карьеристов, демагогов и авантюристов всех мастей, ищущих себе частную выгоду в любом месте. Никаких денег, никаких привилегий, никаких дач, особняков, прислуги, брюликов, мехов для любимых дочерей и жен. НИЧЕГО! Кроме суровой ответственности, круто возрастающей с должностью. РАВЕНСТВО в труде и РАВЕНСТВО в плате. Не желаешь служить своему народу бескорыстно, круглосуточно, довольствуясь необходимым - ВАЛИ! Вовремя сам освободи место, пока вооруженные "ревизоры" не вошли в кабинет и не закончили карьеру предателя.

23. VasiliyGorkiy 13:41 15 июля -2 +1

Понятно, что книга рекламируемая г. Смолиным и написанная, как он сам выражается такими разными авторами от "на грани антисоветизма" (фамилии не указаны) до "критического марксиста" (читай: ревизиониста) и бывшего Члена ЦК выродившейся КПСС, а теперь буржуазного профессора Бузгалина, ничего нового не даст грамотному марксисту. А вот простому обывателю мозги засрёт изрядно!

Для Sergo: различие классов исчезает только при Коммунизме, так что ДП будет иметь место до его построения.

24. Витним 13:48 15 июля -1 +1

20. esk:"1.Переродились те руководители, у которых не было ... убеждений в правоте социалистических идей. Переводились потому, что в силу своего гнилого существа сами рвались к власти и обогащению".

Но при социализме не бывает, чтобы такая гниль оказалась у власти, ибо власть - в руках всей массы организованных, сознательных и вооружённых рабочих. Не бывает в силу этой причины - способен ли esk это понять?

То, что у esk-а в п.2, - это всем видная правда, но опять же не возможная при социализме, ибо опять же там диктатура рабочих, в руках которых поголовно у всех оружие плюс КГБ и современная армия, сильней которых капиталистические силовые структуры быть не могут.

А то, что названная правда действительно имела место в СССР, - доказательство отсутствия в СССР социализма. Это уму esk-а тоже вряд ли под силу.

25. Витним 14:19 15 июля -1

23. VasiliyGorkiy 13: "Для Sergo: различие классов исчезает только при Коммунизме, так что ДП будет иметь место до его построения".

При утвердившемся социализме "различия классов" уже нет, но возможность их возрождения ещё остаётся в силу сохраняющихся ещё ЭОСК, по Марксу, - экономических основ существования классов (ещё короткое одеяло). Против этого возрождения и нужна ДП вплоть до самого коммунизма, когда ЭОСК перестают действовать.

26. runin 14:25 15 июля -2 +1

Типа для суслик, хотя...
Дмитрий Быков, конечно, русофоб, но это какой-то КЛАССИЧЕСКИЙ русофоб.
Кажется, до сих пор работает иногда учителем. Для каких-то избранных, наверное.
Встретил в Интернете анонс разговора с ним, озаглавленный "Глубоко советский человек".
И я сам и раньше так же о нём подумал. Хотя бы потому что внимательно прочел его книгу стихов "На самом деле".
Противоречие ли это с тем, что он русофоб? Не больше, чем противоречий было в самом СССР.
Так вот, на форуме газеты СоветскаяРоссия надо ведь оповестить об этом анонсе выступления врага русского народа.
В список 100 наиболее видных врагов его включили эксперты канала "Царьград".
А суслик когда-то говорила, что она регулярно Эхо Москвы слушала.
Эфир в субботу в 18 часов 05 минут.

27. Витним 14:28 15 июля -1

Прошу прощения, не VasiliyGorkiy 13, а VasiliyGorkiy.

28. runin 14:29 15 июля -2 +1

Теперь текстик слов, прозвучавших в анонсе.
_
-- (ведущий) Вот вы сегодня часто сокрушаетесь по утраченным ценностям советского времени.
Быков:
_Я очень много ненавидел в советской власти, и в школе советской мне было сложности.
_Но я понимал и то, что Советская власть убита не чем-то лучшим, а чем-то худшим, чем она,
_понимаете. Она убита не свободой, она убита энтропией, ленью, жаждой обогащения, эгоцентризмом разнообразным.
_То есть она стала жертвой распада, а не улучшения. И я это всегда понимал, поэтому у меня
_довольно рано начались ссоры с моими более либеральными друзьями.
_Cоветская власть мне напоминала, уже в те года, потому что это была далеко не сталинская власть,
_она мне напоминала престарелую училку, с её авторитаризмом, с её ограниченностью,
_но эта престарелая училка еще как-то сдерживает страшные рефлексы класса.
_А вот когда она уйдёт, класс разгуляется окончательно, и всех непохожих убьёт вообще.
-- (ведущий) И это и происходит?
_Это и происходит.
Но корни у Дм.Быкова действительно глубоко советские. Но не русские.
Ну, и в каком-то смысле сам его внешний вид - это образ потребителя.
Плоды ему были симпатичны, а способы их выращивения ненавидел.
Но то, что это всё прозвучит на ЭхоМосквы, тоже о чем-то говорит.

29. VasiliyGorkiy 16:33 15 июля -2 +2

"Власть предложила примирение «белых» и «красных», но платформа для этого «примирения» была выбрана однозначно «белая»: державность, приоритет власти единоличного лидера и ни слова о вопросах собственности, неравенства, социальных противоречиях."
=====
К сожалению г.Смолин предпочитает не замечать, что КПРФ стоит скорее на "белой" платформе чем на "красной": державность, бессменность Председателя, преклонение перед религией, отказ от ликвидации частной собственности, замазывание классовых антагонизмов "социальными" противоречиями.

К Sergo: конечно равенство в оплате, но это невозможно провести сразу после революции, ибо не позволит сила инерции буржуазного сознания. А сначала частая смена руководящей бюрократии ("незаменимых у нас нет") и жёсткий рабочий контроль за ней.

Витниму: как-то нелогично - экономические условия существования классов есть, а классов нет?!

30. runin 16:34 15 июля -2 +1

Еще от Дм.Быкова -
_Я вам сейчас скажу. Как вас звать? — Ксения.
_— Ксюша, да, я вам сейчас скажу, а вы все и вы, Ксения, забудьте это немедленно.
_Но я вам скажу честно. Советское общество, ребята, было величайшим шагом человечества вперёд.
_Человек оказался к этому морально не готов. Как писал Леонид Леонов (человек правильно это
_понимавший) в романе «Пирамида»: «общество, построенное на силе, проиграло обществу,
_построенному на слабости». Капитализм исходит из того, что человек грешен, а коммунизм —
_из того, что человек свят. Но это не значит, что из коммунизма никогда ничего не получится.
_Капитализм обречён, капитализм подохнет, капитализм уничтожит планету. И тогда будет Солнечный город.
_Ракета с одного раза может не полететь, а с двадцать первого полетит. Коммунизм это всё равно
_светлое будущее человечества, хоть вы тресните.
Прочёл это в феврале или марте на странице интересующихся автором, озаглавленной
"фрагмент лекции Дмитрия Быкова «РУССКИЙ ХОББИТ: НЕЗНАЙКА», 12.02.2017 "
Это у него называлось "лекция для детей с родителями".
_Социализм — это то примерно, что вот мы имели году в 64-м, когда Носов всё это писал.
_И свет этого социализма на нас как ни странно проливается со страниц «Незнайки»,
_скучной книги, а всё-таки что-то в ней волшебное есть, понимаете?
_
А в комментах к этому было написано -
_"Всем хорош Солнечный город, только коммунизм там за неделю развалили три осла, которых Незнайка превратил в людей".
(А что касается самой лекции, то что Быков говорит о книге и Незнайке, мне, вообще-то, не понравилось.)

31. Sovetist 16:52 15 июля -2

На 29. VasiliyGorkiy 16:33 15 июля 0
"как-то нелогично - экономические условия существования классов есть, а классов нет?!"

Ну почему же нелогично. Такое сплошь и рядом в жизни бывает - условия объективные для чего-то вроде как есть, а само это что-то отсутствует. Есть скажем условия для хорошего урожая, а он взял и не уродился. Или не был собран как следует.
С нашей революцией история вышла такая, что социализм объявили в условиях экономической отсталости и разрухи. А т.н. "бесклассовое общество" возникло не естественным путем, т.е. на основе экономического благосостояния и изобилия материальных благ, когда делить по сути уже нечего и классовое деление отмирает за ненадобностью, а в ходе гражданской войны и коллективизации, путем насилсьтвенного устранения и физического террора против целых классов и прослоек общества. Но при этом материальные условия для существования классов продолжали сохраняться, просто место господствующего класса занимала партийно-хозяйственная олигархия. Реставрация полноценного капитализма была в таких условиях лишь вопросом времени. Что и произошло 30 лет тому назад.

32. Sergo 17:11 15 июля +5

31. Sovetist 16:52 15 июля
С нашей революцией история вышла такая, что социализм объявили в условиях экономической отсталости и разрухи. А т.н. "бесклассовое общество" возникло не естественным путем...
-------
У нас когда-то было бесклассовое общество? Как я его мог просмотреть?
Упование на то, что сначала нужно создать некое "изобилие" (а зачем оно нужно?), а потом, когда красть уже не будет смысла, вводить коммунистические отношения. Телега впереди лошади. Какое "изобилие" требуется для РАВЕНСТВА? Именно в условиях отсталости общественного сознания и нехватки ресурсов нужно социалистическое равенство, начиная с самого верха. Нет ничего более подтверждающее истинность такого принципа, чем тоскливый взгляд вора, казнокрада, "бизнесмена", барыги, спекулянта, когда нет самих маркеров социальной "успешности", нет статусных цацек, нет ни предметов роскоши, ни рублей, ни долларов - тоска зеленая.
Бытие определяет сознание. Социалистическое равенство и будет формировать соответствующее общественное сознание, а не мероприятия по "воспитанию нового человека" путем лекций агитпропа, правильных плакатов, здравиц на демонстрациях и концертов симфонической музыки по радио. Это по меньшей мере наивный идеализм, а по большей - сознательное предательство дела Великой революции, дела Ленина, дела коммунизма.

33. Sovetist 18:22 15 июля -1 +1

На 32. Sergo 17:11 15 июля 0
"У нас когда-то было бесклассовое общество? Как я его мог просмотреть?"

В 1936 году было объявлено о построении социализма и об исчезновении эксплуататорских классов (последним эксплуататорским классом считалось кулачество, ликвидированное в ходе коллективизации). Так что Вы действительно проглядели столь выдающееся событие, как возникновение бесклассового общества в отдельно взятой за кое-что социалистической стране.

Насчет того, что в условиях нехватки нужно равенство - тут можно соглашаться, а можно и нет. У большевиков с военным коммунизмом вышло горе горькое, пришлось к НЭП переходить в срочном порядке. Тут ведь дело не в морали, а в объективных предпослках. Либо есть они, либо их нет. Конечно, от людей, от их зрелости, способности к организации и борьбе тоже многое зависит, хотя и все перечисленные качества тоже в решающей степени есть производная от материальных условий.

34. Витним 18:29 15 июля -1

29. VasiliyGorkiy: "... как-то нелогично - экономические условия существования классов есть, а классов нет?!"

Ничего нелогичного нет. У Маркса говорится об основах, а не об условиях. По словарю Ожегова, основа – это источник, главное, сущность, а условие – это обстоятельство.
Сущность существования классов – мотив тащить короткое одеяло на себя – есть, а обстоятельство – наличие ДП – никому не даёт тащить одеяло на себя, поэтому одетых тащунов и раздетых голопузиков (привилегированных и обездоленных классов) нет. Только и всего.

35. Витним 18:57 15 июля -1 +1

32. Sergo: "Социалистическое равенство и будет формировать соответствующее общественное сознание..."

Совершенно точно. Равное право производителей, которое, по Марксу, "пропорционально доставленному ими труду" ("равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой – трудом», по Марксу), такое равное право при распределении индивидуальных предметов потребления между отдельными производителями (и не только оно, а вообще весь социалистический уклад жизни) и будет формировать социалистическое общественное сознание.

36. akbar 19:00 15 июля -3

Витним 13:01 15 июля +1
17. Sergo: "Диктатура пролетариата нужна в переходный период..."

По Марксу, да, в переходный период, имеется в виду, от капитализма к социализму, но по Ленину, справедливо уточнившему Маркса, ДП нужна в течение всего социализма: "«Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм», а государство при социализме – это, как известно, диктатура рабочих и ничто иное.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Добрый человек, кому в отсутствие буржуазии будет диктовать пролетариат?
Интеллигенция и крестьянство получается ущемляются в правах по-вашему? Разве же это справедливо, если вы к примеру будете мне диктовать?
Не думаю, что у этой идее есть будущее. ИМХО

37. Витним 19:13 15 июля -1 +2

36. akbar: "... кому в отсутствие буржуазии будет диктовать пролетариат?"

Своим собственным делегатам и депутатам в центральных органах власти, чтобы они не превратились в предателей, как это произошло в СССР, в частности, именно потому, что пролетариат не имел возможности диктовать.

38. Витним 19:17 15 июля 0

К №37.

Точнее так: "в частности и главным образом, именно потому".

39. суслик 19:51 15 июля -1 +3

"Октябрь 17 года....величайший на пути Рождения НОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО МИРА..."(О.Смолин)

Зевса СОЗДАЛ Народ, а ИЗВАЯЛ его Фидий...

Хорошее Вступление сделал О.Смолин...он всё хорошо делает...А иное толкование Великого Октября может быть только у тех, кто не любит Народ, не верит в его Творческие Силы, презирает его и БОИТСЯ...

40. wowik 20:04 15 июля +1

Уважаемые знатоки помогите разобраться.

Согласно примечанию Энгельса к английскому изданию "Манифеста коммунистической партии: «Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу».

По Википедии - Окончательно в современном смысле слова понятия пролетариат и пролетарий сформировались с образованием социал-демократических партий в Западной Европе, которые под термином пролетариат уже подразумевали весь рабочий класс, живущий продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства. В этом последнем смысле говорят также и об умственном (интеллектуальном) пролетариате.

Ну так у меня вопрос. При социализме пролетариат останется или уже нет?
И кто согласно марксизму-ленинизму были рабочие советских предприятий, по определению?

Заранее спасибо

Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться

05:27 24 июля Peresvet1937

Неуважаемый теперь (к глубочайшему моему сожалению) Андреевич48! Специально для Тебя моя "стихотворная" подытоживающая заготовка по моему примирению с ...

05:18 24 июля Peresvet1937

Деверсификация лозунгов. С воровских на трудовые. Хлеба? Нет. Неба! Зрелищ? Жир с телищ!

05:11 24 июля Апрельский

Уважаемый Andreewich48. спасибо на добром слове. С Вашей оценкой моей пародии я - согласен.

05:05 24 июля Peresvet1937

03:34 24 июля gremina

Вацлаву из Чехии Хочу в Вашем "Победить коммунистам в парламенте в принципе нельзя" расшифровать понятие "в принципе". Выборы в России, наверное, как и в Чехии, ...

02:11 24 июля Peresvet1937

01:51 24 июля Vaclav_Chehiya

Образ ВЕЛИКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Вход на сайт

Восстановление пароля