ПОЧЕМУ ВСЁ НЕ МОГЛО ОСТАТЬСЯ КАК БЫЛО?
Вход / регистрация
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:13 17 ноября 74

Большинство россиян недовольны отечественной медициной

Большинство россиян недовольны состоянием системы здравоохранения в стране.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
23:30 19 ноября 1

Мугабе: события этой недели не угрожают моей власти

Президент Зимбабве Роберт Мугабе в телеобращении к народу страны заявил, что планирует председательствовать на съезде правящей партии в декабре.

1234567...10
Страница 4 из 10
61. ЗУБР 16:50 10 августа -6 +1
.
Виктор Буряков Газета "Завтра"
8 авг в 15:32

Отмотав свой срок Сергей Удальцов как раз к началу подготовки к президентским выборам вышел на свободу. И первым делом его будут внедрять всеми силами в КПРФ, что бы на пару с Юрием Болдыревым , да и Навальным спеленать закалённого Лидера нашего народа Геннадия Зюганова и не дать ему идти на пост Президента России. Никаких сближений не должно быть .Компартия достаточно опытная и не нуждается в сомнительных подпорках.
62. runin 16:56 10 августа +2
Вахитов - _"В корне своем они сводились к тому, что Советский Союз не смог бесконфликтно проскочить
_очень важную границу для цивилизаций советского типа, в которых модернизация проводится
_на базе победы крестьянской революции – переход от аграрного к индустриальному, городскому обществу.
Да и по этой фразе можно предположить, что Вахитов антимарксист.
Хотя в статье он выступает только против догматического марксизма.
Что это такое "бесконфликтно проскочить"? Но обращает он внимание на действительно
очень важное. Причем и феномен Ельцина и феномен Путина можно объяснить с этого угла зрения.
Вот об этом бы написать статью.
_
_...так продолжалось до конца 60 – начала 70-х гг. В этот период происходит перелом, советская цивилизация
_становится городской, число горожан начинает превышать число сельчан. При этом постепенно
_тон в городах начинают задавать горожане во втором, а то и в третьем поколении, уже избавившиеся
_от остатков крестьянского мировоззрения. Они уже очень избирательны и привередливы в плане потребления,
_они хотят наслаждаться радостями жизни, а не воевать, они – индивидуалисты и не верят в коммунизм,
_но зато верят, что представителям одной нации нужно объединяться и поддерживать друг друга…
А что, крестьянам воевать хотелось? А уж насчет того, что "представителям одной нации
нужно
объединяться и поддерживать друг друга…" - в Башкирии, наверное, это особенно имело место быть.
Там титульная "нация" в меньшинстве была. Но тут у Вахитова важные слова - "тон задавать"!
На самом деле тон задавало меньшинство. А партия при этом типа на печи лежала.
Вахитов, наверное, на советскую цивилизацию смотрит как бы с сельской стороны.
_
_Кстати, перестройка и последовавшая за ней эпоха Ельцина совсем уж откровенно показали:
_кто есть кто в СССР и России. Большие города преимущественно голосовали за либералов-западников,
_а малые города и деревня – за коммунистов и левых патриотов.
Не вполне верно, в большей части России малые города и деревня очень даже голосовали
за Ельцина. Автор затрагивает важные темы, но всё последовательно упрощает,
думаю, не только потому что темы сложные.
_
_"Житель деревни – традиционный, «соборный человек», пропитанный общинными ценностями,
_ориентирующийся на имеющиеся в общине нормы и правила поведения, не склонный к рефлексии,
_исповедующий манихейские взгляды, при которых мир расколот на своих и чужих, друзей и врагов."
Манихейские взгляды это абсолютно другое. Именно абсолютно.
Но это отдельная тема. А вот слова Вахитова о жителях деревни объясняют почему люди голосовали
за Ельцина сердцем. На самом деле селяне, переселившиеся в город, во многом сохранили
черты деревенского мировоззрения...
Этими же словами объясняют и нынешнее украинское "своеобразие".
63. esk 17:13 10 августа -1 +4
На 41. hitcliff
« …Потребительство - это стремление улучшить свое материальное благосостояние вне связи со своими собственными трудовыми усилиями и объективными ресурсными ограничениями.»

Потребительство - это поведенческая характеристика общественного и личного поведения человека, определяемая его личными целями и возможностями их достижения.

Стремление ко все большему обеспечению материального положения и духовного удовлетворения никак не могут определяться как потребительство Оно становится таковым тогда, когда такое стремление перерастает возможности его достижения, или перерастает в стяжательство при их избытке и перерождении морально нравственных начал в сознании человека

Решение этих задач не собственными трудовыми усилиями, а иными. какими либо методами и средствами уже относится к правовой области в уловном праве.

На ODS
40-41. hitcliff

- См. мой ответ Grigory (49).
Присоединяюсь к вам обоим.



64. hitcliff 17:31 10 августа +1
Для Galatea

>Вывод. Материальное первично, как при капитализме, так и при социализме. Руководство СССР игнорировало этот закон Маркса в отношение общества, используя и применяя этот закон в отношение себя. Это и привело нашу страну к катастрофе.

Все бы ничего, вот только б показать - как именно советское руководство игнорировало материальное и в чем это конкретно выражалось. Неужели в большем чем сегодня строительстве квартир, которые все в первые же месяцы сдачи дома заселялись, а не стояли годами рустующими как сегодня при голодовках обманутых дольщиков? Неужели в строительстве сотен новых городов и производств, дающих людям все большие материальные средства к существованию, неужели это выражалось во в три раза большем, чем сегодня производстве говядины, в полтора раза большем производстве молока, в средней зарплате в 200 рублей, тогда как сегодня 35 тысяч средней зарплаты ( вместе с миллионерами) потянут рублей на 140 советских? Не вяжутся у Вас концы с концами.
65. Vach 17:44 10 августа +4
hitcliff на №40.
Вы сначала вкладываете своё собственное( ни на чём не обоснованное, просто - Вам так нравится, Вам так хочется) понятие в расхожий термин, а затем. исходя из этого СВОЕГО ПОНЯТИЯ, начинаете строить гипотезу.Например, Вы говорите :"Потребители в СССР возжелали на тех же ресурсах с "правильной" по западному организацией труда зажить гораздо богаче. Но само это желание было глупостью и вздорными претензиями к властям."
Столько потребителей найти несложно, но чтобы одновременно нашлось столько идиотов - доступно только Вам!
А, между тем, все эти, по-Вашему, идиоты, всего два - три десятка лет тому назад, во время Войны и в период восстановления, обходились часто даже без самого необходимого, но отдавали себя полностью общему делу ! И всё прекрасно понимали !
И вдруг, как Вы считаете, понимать разучились !
Когда в своих ожиданиях ОБМАНЫВАЕТСЯ НАРОД, то виновата ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЛАСТЬ ! Даже - родная, за которую сражались и погибали.
Цель была и осталась правильной, но власть в определённый период оказалась "в застое", оказалась недостойной своего народа.
Все Ваши рассуждения о "Марксе, который не учёл ограниченность ресурсов" - смешны и беспомощны.
Едва оправившаяся от последствий Гражданской воны, иностранной интервенции, страна сумела сломать хребет самому подготовленному империалистическому хищнику ! А Вы мямлите - "ресурсов мало..."
Мозгов у правителей мало, а народ позволил себе расслабиться, вот и расхлёбываем !Но, повторяю, наша яма - не результат действия ОБЪЕКТИВНЫХ законов !
Просто - профукали, доверились болтунам.
Но всё обязательно поправится, так как идиоты хотя и попадаются, но их гораздо меньше, чем Вам показалось.
66. hitcliff 17:46 10 августа 0
Для wowik
>Наверное автор прав, всё не могла остаться так как было. Полагаю нужен был демонтаж мобилизационной экономки, постепенный перевод её на капиталистические рельсы под строжайшим контролем государства.

Все бы ничего, кроме главного - капитализм западного типа не может существовать без периферии. Потому в России он и невозможен. Колониальный капитализм, когда из страны Запад выкачивает ресурсы - возможен некоторое время. Но никакой самостоятельный от западного капитализм невозможен в принципе.
67. Rouge 17:49 10 августа -3 +1
Комментарий удален модератором
68. hitcliff 17:51 10 августа -3
Для maksim
>Часто указывают в статьях на большую социальную защищенность граждан.указывая на бесплатность жилья в том числе.Но жилье выдавалось семейным.а несемейных обходили.а это способствовало тому.что некоторые одинокие граждане оформляли фиктивные браки.Жилье должно было покупаться гражданами.

Наверное все же в первую очередь государство должно было стоять на защите семьи? А без семьи - живи с родителями. И это было правильно и так всю жизнь в России жили с князя Владимира. Но и несемейные тоже в конце концов получали жилье. Родители не вечны, квартиры можно было покупать через кооператив.
69. hitcliff 18:03 10 августа -3
Для Rouge

>По каким ресурсам СССР или РФ уступают, например, Франции?

Ресурсы - это то, что можно непосредственно потреблять, а не то, что только предстоит достать. И некоторые ресурсы потребляются не в раз, а многие годы, например металлы, строения, транспортная инфраструктура и т.п.. СССР по всем этим параметрам - по потреблению металлов, строительных конструкций, дорог ( кроме железных), нефтепродуктов серьезно уступал капиталистическим странам вплоть до начала 80-ых годов и это с учетом того, что всех основных ресурсов в СССР для сходного уровня жизни требовалось больше вследствие суровости климата на большей части территории. К Европейскому уровню потребления ресурсов начали приближаться только к середине 80-ых, а до штатовского уровня существенно не дотягивали и тогда.

Ну а нынешняя РФ уступает странам Запада по тому же потреблению нефтепродуктов - меньше тонны на душу населения, а на Западе и Японии - от 1,5 до 3 тонн. А чтоб достичь сходного уровня жизни должна их в этом превосходить вследствие холодного климата. Поэтому и выхода другого нет - кроме как перестать экспортировать наши нефтепродукты на Запад в таких гигантских количествах - иначе уровень жизни не повысишь.
70. hitcliff 18:12 10 августа -2
Форумный фрик думает, что он предложил решение - как при ограниченных ресурсах Земли устроить всем странам такой же уровень жизни как на Западе. Но все видят - что никакого решения в его демагогии нет, кроме ссылки на некие энергозатратные технологии, которые при наличии моря энергии в виде топлива и электричества позволяют обеспечить людям хорошее существование. Но вот вопрос в том - а где собственно взять это море энергии - как был так и остался открытым. Нефтедобыча сегодня находится на пике, который держится уже не один год, а нефти добывается всего по 0,4 тонны на душу населения Земного шара, а в Западных странах потребляется от 1,5 до 3 тонн - и как при таком раскладе всем обеспечить жизненный уровень Запада - фрик ничего не сказал. Нет на Западе сегодня никаких таких технологий, которые бы при потреблении 0,4 тонны нефти на душу населения были бы способны обеспечить людям уровень потребления как на Западе. И не предвидится. Потому как об науку на Западе давно вытирают ноги. Достаточно вспомнить аферу с "расшифровкой генома человека", когда широкой публике вешают лапшу на уши, что в объеме 80 Мегабайт может быть записан "код человека" или с объявлением гомосексуализма вариантом нормы, а онанизма - безвредным для юношества, а также полной неспособностью западной науки справится с взрывным ростом хронических заболеваний, которые поразили Запад повсеместно.
71. esk 18:21 10 августа -1
На 53. gremina
«…После смерти Сталина в своем развитии страна застряла на стадии 50-х годов. Это её и погубило. Остается вопрос - кто виноват?
Однозначного ответа на него нет.»

Многие его ищут и не скоро придут к достоверному общепринятому ответу, так же, как и у нас на форуме. Внесу в эту глобальную тему и свой посильный «вклад». Но не в поиске виновного, а в попытках понять, почему произошла эта обще цивилизационная катастрофа.

Если излагать концептуально то мною уже писалось, что под воздействием внутренних трудностей роста, усугубленных недостаточной квалификацией и отсутствием политической воли у высшего руководства при неоднократно предпринимавшихся попытках внутреннего реформирования страны, которые привели к появлению горбачевшишы, которая и ликвидировала СССР при активном вмешательстве и поддержке ЦРУ США.

В своем посте 35 мною приведена этапизация этого процесса, но реакция форумчан на нее отсутствует, особенно на мое замечание, что во время «не поменяли лошадей» в идеологии. Попробую кратко разъяснить свою позицию, но это все равно займет несколько постов, начав с преамбулы.

В середине Х1Х века К.Маркс и Ф,Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» сообщили, что по Европе бродит коммунизм. Побродив по Европе, он, в конце Х1Х века, набрел на Россию, затем в начале ХХ веке реализовался в ней в виде социализма, который успешно просуществовав 70 лет, натолкнулся, в конце ХХ века, на внутреннюю стену парт-аппаратного противостояния, подкрепленного мещанским потребительством, и был разрушен Горбачевым, под руководством ЦРУ США, и распался на мелкие куски былого советского социализма, которые теперь, в начале ХХ1 века, нужно будет вновь собирать в обновленном виде, таким, как он был собран и сформирован в свое время в составе СССР.

В интернете недавно сообщалось о том, что кем-то найдено в современной политологии 17 определений социализма. В июле 2017 года в интернете, появилось сообщение о том, что их уже нашли там 19 штук. («СОЦИАЛИЗМ это что такое? СОЦИАЛИЗМ: определение...politike.ru›termin/socializm.html Найдено 19 определений термина СОЦИАЛИЗМ. ...»)
Указанная выше подборка о количестве социализмов составлена на основании источников из различных энциклопедий и безымянных публикаций, а автор этой подборки не указывается. Каждое определение в ней снабжено авторскими комментариями по поводу марксизма и социализма. Из их текста видно, что они составлены, в основном, с антисоветских позиций, а в ряде из них допускается совершенно иные толкования по сравнения с теми, которые имеются в «Манифесте коммунистической партии».. В подборке приведено ряд фамилий различных деятелей, в той или иной, мере, причастных к формированию теории социализма. Однако Ленин и Сталин в ней не упоминаются, вскользь упомянуто о марксизме, а сам К.Маркс, «слегка лягнув», и упомянуто о французском философе Х1Х века Пьере Леру, о котором будет сказано далее.
72. hitcliff 18:23 10 августа -3 +1
Для Rouge

>Так ведь люди в 80-е сравнивали свой тогдашний уровень жизни не с гипотетической жизнью через 30 лет и не с третьим миром, а с развитыми капиталистическими странами. Делалось много, но меньше, чем хотелось людям. А крестьянский менталитет не позволял здраво оценить реальность и перспективы.

А почему они решили, что именно в 80-ые должен быть достигнут западный уровень жизни и что он вообще может быть достигнут на тех ресурсах, которыми обладал СССР? Делалось не просто много - а столько, сколько могло делаться при реалистическом раскладе, и капиталистические отношения могли только ухудшить эффективность действий, а никак не улучшить. Властям надо было вовремя отказаться от модели - "догнать и перегнать", - и перейти к модели - что честным трудом нельзя нажить столько же, сколько грабежом чужих ресурсов, в чем как раз и был всегда силен капитализм. Вместо критерия потребительства прочно закрепить критерий человеческого развития.
73. Витним 18:28 10 августа -1 +3
Рустем Вахитов представил прекрасный фактический материал, подтверждающий верность исчерпывающего марксистского объяснения того, что случилось с Россией-СССР. Только этого объяснения нет у Вахитова, оно ему неведомо, он его не находит. Почему не находит? Потому что не прибегает к марксизму. Более того, он его лягнул, хотя и легонько, в самое его существенное место – в диамат и истмат, что свидетельствует о том, что он под воздействием всего пережитого вместе с советским народом растерялся и перестал быть марксистом, если и был им когда-либо. Ему знакома буква марксизма, но он не пропитался его духом, то есть не владеет марксистским методом исследования общественных явлений.

Вот, например, он видит причину смерти «цивилизации советского типа» в «излишнем увлечении индустриализмом, ускоренной и грубой урбанизации…». Но это же не причина краха, а следствие той же причины, которая привела к краху. Почему «увлекались» индустриализацией? Потому что без неё не могло быть социализма и не было, её надо было проводить, чтобы был. Почему на самом деле происходила урбанизация? Опять потому, что не было социализма. Урбанизация свойственна капитализму, и им порождается, социализм урбанизацию ликвидирует, она ему не нужна, она социалистическому обществу вредна.

Почему не было социализма? Потому что социализм – это базис и надстройка (производственные отношения (ПО) и общественные и государственные взгляды и учреждения), соответствующие такому уровню общественных производительных сил (ПС), который выше уровня ПС естественного, скажу так, капитализма на завершающей его стадии. Т.е. капитализма, ПО которого ещё соответствуют наличному уровню ПС, но уже подошли к тому, что вот-вот станут не соответствовать продолжающему расти уровню ПС.
Таким образом, сначала в СССР не было социализма потому, что уровень ПС был ниже уровня «естественного» капитализма, и, по закону соответствия ПО уровню ПС, по истмату, ПО могли быть только капиталистическими. Социалистических ПО не могло быть, ибо ПО не могут бежать впереди ПС. В этот период ПО и были капиталистическими, и руководящему слою общества (пролетарским революционерам) поневоле пришлось стать капиталистами (государственными – госкапами), чтобы капиталистическим способом поднимать уровень ПС до социалистической отметки.
Впоследствии же, после того, как госкапитализм поднял уровень ПС до социалистической отметки и стало возможным и нужным перейти к социализму (это что-то время 19-го съезда партии), социализма не было потому, что к нему так и не перешли.

Почему не перешли? Потому что находились в роковом заблуждении, что он уже есть. Почему впали в это заблуждение? Как раз потому, что слой госкапов состоял поначалу из пролетарских революционеров, партийной доктриной которых было движение к социализму, к коммунизму. Поэтому то, что им приходилось делать на этом пути, – отнюдь не социалистическое, а капиталистическое – они не утерпели, поторопились назвать социалистическим, не могли, видно, не поторопиться. Госкапитализм был назван социализмом. Между прочим, на начальном этапе, до поры до времени это было полезно, т.к. рождало массовый трудовой и ратный энтузиазм и героизм. Но в дальнейшем обернулось, нам пришлось быть свидетелями этого, большой, трудно поправимой бедой.
Об этой беде пролетарских вождей предупреждал, по крайней мере, дважды Ф. Энгельс. Он предрекал им быть предусмотрительными, осторожными в том случае, если они окажутся вынужденными обладать властью в то время, когда условия для осуществления их доктрин ещё не созрели, и придётся решать задачи не своего класса, а чуждого класса. Призывал не выдавать чужое за своё, иначе можно «попасть в ложное положение, погибнуть безвозвратно».

Материал первой части, названный Вахитовым «Эпоха Брежнева – пик развития советской цивилизации», – это, в сущности, иллюстрация того, что уровень ПС продолжал после Сталина подниматься, правда, излагается материал несколько неправдоподобно, слишком радостно, преувеличенно. Вахитов умалчивает о торможении подъёма уровня ПС, о снижении темпов роста основных экономических показателей, причём нешуточным образом – в 4 раза. Известно, они в сталинских 29-55 годах были в среднем 15,2 %, в 81-85 годах стали 3,7 %. Если бы Вахитов об этом не умолчал и ещё вспомнил бы закон истмата, то ему пришлось бы написать, что приведенные им факты подтверждают марксизм. Что рост ПС тормозился по истмату. Возникло несоответствие между ПС и отставшими от них ПО, которые остались капиталистическими, тогда как при достигнутом уровне ПС должны были быть социалистическими. Т.е. Вахитов должен был бы сделать вывод, что социализма в СССР так и нет.

Материал второй части, названный Вахитовым «Диалектика развитого социализма», тоже подтверждает всё тот же закон истмата. Нарисована удручающая, но правдивая картина. Приведены факты, говорящие о том, что ПО, отставшие от ПС, не просто затормозили дальнейший рост ПС, но привели к гниению всего – и общества, и экономики, и государства. Поэтому существовавший строй и рухнул.

Госкапитализм рухнул, а не социализм.

Вывод: разбор статьи Вахитова подтверждает, что социализма в СССР не было и что СССР погиб, потому что к социализму так и не перешли, когда это стало возможным и нужным после примерно первой половины 50-х годов.
74. Евгений_111 18:33 10 августа -1 +3
Развёрнутая статья требует обычно и развёрнутого комментария, но я ограничусь только двумя тезисами:
1. К сожалению, в статье приведён сугубо социологический взгляд на сугубо политические и идеологические проблемы.
2. Термин "застой" следует относить в первую очередь к идеологии, когда после смерти Сталина теория социализма и социалистического строительства застыла, не получив должного развития и превратившись в догму. Вместо этого была лишь бурная, но сумбурная практика строительства социализма со множеством, увы, роковых ошибок. И начало этому идеологическому застою положил, конечно же, не Брежнев, а Хрущёв.
75. katya 18:35 10 августа -3 +2
RusMos 16:20 10 августа -2 +1
Народ в массе верил руководству страны, шёл за генсеком, как иголка за ниткой, а генсек продал народ. Говорил одно, а делал другое. Под соусом гласности говорил и показывал то, чего нельзя было.
Генсек Горбачёв выполнил роль троянского коня. Вот вам и роль личности в истории.
-----------------
В целом согласна с Вами.
Но Горбачёв личностью не был!
Это ПРОДАЖНЫЙ продукт ,выведенный на сцену кукловодами не только США,но всего империалистического мира!
И боролись с СССР-с первых дней Революции!
И добились своего!
И именно ПОТРЕБЛЯДСТВО,упорно внедряемое в сознание граждан СССР-превоатили этих граждан в покорный нынешний ЭЛЕКТОРАТ!
И поздно размахивать теориями-виноваты в развале СССР ВСЕ МЫ!
Так теперь Россия в гораздо худшем положении!
И разворовано-развалено всё,и народа как такого нет!
А вы всё теориями обмахиваетесь!
Объединяться ВСЕМ ЛЕВЫМ надо!
А тут уже и Удальцова с Болдыревым заклеймили.
А Собчака-"крёстного папу" нашего ВВП-по всем телеканалам славят.
76. hitcliff 18:35 10 августа -2 +1
Для Vach

>А, между тем, все эти, по-Вашему, идиоты, всего два - три десятка лет тому назад, во время Войны и в период восстановления, обходились часто даже без самого необходимого, но отдавали себя полностью общему делу ! И всё прекрасно понимали !И вдруг, как Вы считаете, понимать разучились !

Два -три десятка лет - это уже другое поколение, а не те же самые люди.

>Все Ваши рассуждения о "Марксе, который не учёл ограниченность ресурсов" - смешны и беспомощны.
Едва оправившаяся от последствий Гражданской воны, иностранной интервенции, страна сумела сломать хребет самому подготовленному империалистическому хищнику !

Ну так тут речь шла о безопасности, а не о потреблении. СССР смог в сферу безопасности сконцентрировать больше ресурсов, чем Германия, которая этого не смогла во многом и потому, что тамошние граждане привыкли сытно жить, и конечно не могли трудится по 12 часов и спать у станка, а в боевой технике и оснащении много внимания уделялось удобствам пользования, что требовало больших средств, а боевая мощь от этого не выигрывала.

> А Вы мямлите - "ресурсов мало..."
Мозгов у правителей мало, а народ позволил себе расслабиться, вот и расхлёбываем !Но, повторяю, наша яма - не результат действия ОБЪЕКТИВНЫХ законов !

Для западного уровня жизни ресурсов было недостаточно - и надо было с высоких трибун объявить народу - что Запад живет не своим, а в значительной степени чужим трудом и ресурсами, и мы его в этом догонять не будем, а будем, напротив, стремится ему в этом помешать.


77. MichMoroz 18:38 10 августа -3 +7
Опыты быстротекущей жизни

Однажды в июле ко мне в деревню заглянул мой давний приятель, коллега, бывший директор школы, ныне, как и я, пенсионер. Зовут его Георгий, но он немец. Из тех немцев, которые жили в Казахстане. Семья его из репрессированных. Но сам Георгий остался глубоко советским человеком.

Правда, в начале девяностых, поддавшись всеобщему настроению своих сородичей, подался в Германию – из любопытства ли, из тех ли обстоятельств, когда в лихие годы народы некогда единой страны стали расползаться неведомо куда и зачем, как муравьи из порушенной неведомой и злой силой кучи. Он и сам толком не знает, как и почему оказался в ФРГ, среди кровных соотечественников, зажиточных и сытых бюргеров.

Пожил он там, пожил, да и вернулся в Россию. Хоть и кровь в нём немецкая, а дух русский прижился в нем так, что и некоторые русские по крови больше немцы, нежели он, - по желанию быть филистерами, потребителями, людьми западного комфорта и удовольствий.

Он понял, что сытость и комфорт вещи, несомненно, хорошие. Но они не сулят никаких удобств его русской, советской душе, воспитанной на неписаных нормах. А в основе этих норм, о которых он раньше и не думал, -совестливость, отзывчивость. И та заложенная советским бытием благодать, не выносящая лицемерия, фальши, скрытности, немецкой рачительности, от которой тошнит и выворачивает душу.

Вернулся – и ко мне, в деревню, чтобы за чашкой чаю и рюмкой водки поделиться последними «опытами быстротекущей жизни». Кстати, ни ему, сердечнику, ни мне, такому же представителю «контингента дожития» (помните зурабовское определение - я его ввек не забуду!), принимать на грудь опасно для здоровья. Но мы приняли – по русскому обычаю.

Разумеется, разговор «склеился». И мы поняли, что нам подсказывают наши «опыты быстротекущей жизни». Общество потребления, буржуазное общество, ведет мир к катастрофе. Планета Земля не выдержит неуемного, безграничного потребления «золотого миллиарда», хищного, звериного, ведущего к всеобще войне как единственному инструменту перераспределения добычи в свою пользу. Остальным семи миллиардам как жить?

Только иные отношения, только равномерное распределение ресурсов позволит планете прежде времени не рассыпаться в Космосе, а людям на ней продолжить жизнь еще долгое время.

Иные отношения – это социализм.

Уж если нам, обыкновенным людям, «опыт быстротекущей жизни» подсказывает, что спасение в социализме, то лучшие умы неизбежно придут к такому выводу. Иначе – конец.

78. ВасилийШрам 18:51 10 августа -2 +1
71. esk
В середине Х1Х века К.Маркс и Ф,Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» сообщили, что по Европе бродит коммунизм. Побродив по Европе, он, в конце Х1Х века, набрел на Россию, затем в начале ХХ веке реализовался в ней в виде социализма, который успешно просуществовав 70 лет, натолкнулся, в конце ХХ века, на внутреннюю стену парт-аппаратного противостояния, подкрепленного мещанским потребительством, и был разрушен Горбачевым, под руководством ЦРУ США, и распался на мелкие куски былого советского социализма, которые теперь, в начале ХХ1 века, нужно будет вновь собирать в обновленном виде, таким, как он был собран и сформирован в свое время в составе СССР.
- - -
Автор коммента начинает издалека - с середины XIX в и читатель вправе ожидать какую-то продолженную динамику событий.
Но нет: всё последующее случилось вдруг - уместилось в одно предложение: 70 лет успешного социализма... такого успешного, что в его сердце и в его мозгу вырос таран-разрушитель социализма - "партаппаратное противостояние" - руководство социализма ПРЕДАТЕЛИ; ну а прочие органы социализма проросли мерзким мещанским потребительством - это свидетельство тому, что советский народ со своими мещанскими приоритетами - тоже ПРЕДАТЕЛЬ!
Т.е., по 71. esk, успешный социализм - это предатель на предателе... И стоило какому-то Горбачёву единолично только шевельнуть пальцем, как ВДРУГ сдулся успешный социализм при молчаливом согласии омещанившегося до мозга костей советского народа.
Так, может быть, всё ж таки, не было 70 лет успешного социализма? А было что-то другое, что не имело отношения к тому, о чём заявили в Х1Х веке известные всему миру немецкие бородачи?

79. katya 18:57 10 августа -1 +2

Писателю Юрию Мухину суд назначил наказание в виде четырех лет условно, к реальным срокам приговорили его товарищей
В четверг, 10 августа, Тверской суд Москвы огласил приговор по делу «О незаконном референдуме», обвиняемыми по которому проходили писатель и бывший редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин, журналист РБК Александр Соколов, а также двое гражданских активистов — Кирилл Барабаш и Валерий Парфенов.
По материалам СМИ.
2017-08-10 17:04 (обновление: 2017-08-10 18:24)

В ходе заседания судья больше трех с половиной часов оглашал свое решение. Соколов получил наказание в виде лишения свободы на срок три с половиной года в колонии общего режима, Барабашу и Парфенову суд назначил наказание в виде четырех лет заключения. Мухину дали четыре года условно. Прокурор настаивал на более суровом наказании: Мухину — четыре с половиной года колонии, а всем остальным — по четыре года заключения.
80. katya 18:58 10 августа -2 +2
77. MichMoroz-СПАСИБО!
Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться
1234567...10
Страница 4 из 10
НОМЕРА
№132 (14515) 18 ноября

«Есть ли у нас будущее?» Диалоги о системном кризисе в России депутата Госдумы Олега СМОЛИНА и члена совета директоров фабрики «Большевичка» Владимира ГУРОВА.

«Общая «Марсельеза». Под рубрикой «Университеты Октября» Лев ПИЧУРИН подводит итоги празднования 100-летия Революции.

«Коррупции больше, а наказаний  меньше». Выступление в парламенте коммуниста Юрия СИНЕЛЬЩИКОВА.

В сатирическом выпуске «Стойло  Совраски»:

«В последний бой за дядю Вову». Екатерина ПОЛЬГУЕВА об эстрадно-политическом пиаре единоросски Анны Кувычко, вместе с волгоградскими школьниками исполнившей песню во славу президента.

 

Лучшее за неделю 13 – 19 ноября

Такими, по мнению редакции, стали материалы

Степан БАЦАНОВ Между патриотизмом и либерализмом

Рустем ВАХИТОВ О «братоубийственной бойне» и ясности мышления

Светлана ЗАМЛЕЛОВА Не повторить ошибок! На белорусском направлении

Екатерина ПОЛЬГУЕВА «В последний бой за дядю Вову»

 

читать/ скачать номер
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:13 17 ноября 74

Большинство россиян недовольны отечественной медициной

Большинство россиян недовольны состоянием системы здравоохранения в стране.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
23:30 19 ноября 1

Мугабе: события этой недели не угрожают моей власти

Президент Зимбабве Роберт Мугабе в телеобращении к народу страны заявил, что планирует председательствовать на съезде правящей партии в декабре.

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ
00:46 20 ноября avva1

Мугабе: события этой недели не угрожают моей власти

Держитесь, уважаемый Президент!
00:42 20 ноября avva1

Большинство россиян недовольны отечественной медициной

к п. 72. Мучения разными людьми истолковываются по разному. онкология, отсутствие работы, ... нежелание причинять боль жене и т.п.
00:19 20 ноября red_nadia

Большинство россиян недовольны отечественной медициной

Акбару. Вы пишете массу комментов на нескольких сайтах. Вы , как теперь говорят, запутинец. Ну, опять же как теперь говорят, имеете право. Однако! Реально Вы " ...
00:07 20 ноября avva1

Большой спорт

Яндекс придурок Глупый человек придурок - это... Что такое придурок? dic.academic.ru›278467 ============================= ... Толковый словарь Ожегова придурок Толкование ...
23:43 19 ноября Пушкинец

Большой спорт

На 32. avva1 22:48 19 ноября -2 Нет, дорогуша, ты ошибаешься ( https://goo.gl/XV5qAh ): Ругательство "придурок" – это слово является оскорбительным нарицанием. Выражает ...
23:41 19 ноября Zoil-next

Большинство россиян недовольны отечественной медициной

Смерть Бориса Ноткина стала шоком даже для близких друзей. Лишь немногие знали, что телеведущий полгода боролся со страшным недугом. У звезды экрана ...
23:26 19 ноября Игнат

ЕСТЬ ЛИ У НАС БУДУЩЕЕ?

"Владимир Гуров: «…..очень длинная дорога в этом направлении начинается с социализации капитализма.» По-моему, оччень длинная дорога по части "социализации ...
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
3 минуты назад Bym1937
АРХИВ НОМЕРОВ
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
30
31
1
3
4
5
6
7
10
12
13
15
17
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
2
3
СКАЧАТЬ
АДРЕС: ул. «Правды», д. 24, Москва, А-40, ГСП-3, 125993 E-mail: sovross@aha.ru   ТЕЛЕФОНЫ: (499) 257-53-00   редакция (499) 257-59-08   отдел распространения
© Газета «Советская Россия» 1999 — 2017  О газетеРедакцияПодпискаПравила общенияОбратная связь
x
x

Вход на сайт

Логин

Пароль

ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль?

Восстановление пароля

E-mail

Скрипт выполнялся 0.3878 сек.
НАВЕРХ