В это время даже на ведущих телеканалах в строго разрешенное время – ранним утром и поздним вечером, видимо, чтоб дети не увидели, можно было услышать точку зрения, отличающуюся от официальной, и не просто от гостей студии (гости студии на телеканалах порой несут такое, что хоть святых выноси), а от политиков, по крайней мере формально претендующих на власть. Участвуешь в таких выборах – оказываешься в положении нашей олимпийской сборной на последней зимней Олимпиаде, а не участвовать тоже нельзя по той же причине – выпадешь из политического процесса.
«Политика есть искусство возможного» – такую фразу приписывают Отто фон Бисмарку, и она как нельзя лучше характеризует нынешний политический и, в частности, выборный процесс в России и наше место в нем.
31 марта мне довелось участвовать в работе пленума ЦК КПРФ, посвященного итогам президентских выборов. Скажу сразу – мне понравился и доклад, и содоклады и просто настроение моих товарищей. Нигде – ни в официальных выступлениях, ни в кулуарах, я не заметил ни малейшего уныния. И это порадовало больше всего. Честно говоря, в ходе избирательной кампании меня весьма удивлял настрой некоторых наших товарищей «на победу». «Только победа, только победа!» Ну какая победа, если, как в компьютерной игре, вы находитесь еще совершенно не на том уровне?.. Это как если бы Сталин в декабре 1941 года поставил нашей армии задачу через неделю взять Берлин. Мы довольно быстро потерпели бы поражение – и всё. Соответственно, и критерии нашего успеха или неуспеха не имеют отношения к тому, заняли ли мы первое место или нет. Так вообще вопрос не стоял – первое место было давно, даже не в этом году, а, скорее, уже в октябре 1993 года, занято, и отдавать его не собираются.
Думаю, те, кто всерьез рассчитывал на первое место (если такие существуют), наверное, испытывают разочарование. Но, повторяю, в авангарде уныния нет. Наш кандидат держался очень достойно. Результат, который ему оставили избиркомы, заметный – с учетом того, что он с минимальными средствами сражался с огромной государственной и олигархической машиной с неисчерпаемым финансовым, информационным и административным ресурсом. Наши идеи властями были беззастенчиво использованы, чтобы заручиться поддержкой избирателей. В 1993 году за эти идеи Дом Советов из танков расстреливали, а в 2018-м их использовали все, за исключением откровенных маргиналов.
Произошло объединение всех левых сил и качественное изменение левой и патриотической оппозиции – и есть надежда, что оно сохранится.
Один из главных итогов выборов в том, что либералов как оппозиции в электоральном плане в России фактически уже не существует, несмотря на то, что Собчак власти будут пытаться двигать на роль нового «лидера». Уже с одним этим можно всех нас поздравить. Далее, практически поставлен крест на ЛДПР – без Жириновского она ничто, а его можно считать сошедшим с дистанции, несмотря на огромные вложенные средства и постоянное присутствие до выборов на телевидении, а кроме того, на электоральном поле скандала, где он ранее царствовал безраздельно, у него появился серьезный конкурент в лице Ксении Собчак.
Собчак отбирала голоса не у Явлинского (если вы еще помните, кто это) и уж тем более не у нас, а именно у Жириновского. Почти ничего не досталось Сурайкину и Бабурину – и если над Бабуриным даже иронизировать не хочется, то на примере Сурайкина видно, что произнесение самых правильных просоветских речей ничего не значит, если люди чувствуют фальшь. И те, кто не хотел по какой-то причине голосовать за нас, ушел не к Сурайкину и Бабурину, а к Путину – просто как представителю власти.
***
Выборы были не то что неравными – они вообще были, на мой взгляд, не выборами. Этот процесс надо называть как-то по-другому. Почему они прошли именно так – другой вопрос, и ответ на него не совсем ясен.
Вначале казалось, что они вполне могли бы пройти достаточно красиво и с некоторой видимостью демократии. К этому располагали политическая ситуация, наличие хорошего кандидата от вменяемой патриотической оппозиции вместо ранее предполагавшегося от либеральной и проамериканской, которому, на мой взгляд, после одесских событий 2 мая 2014 года вообще не место в российской политике. К счастью, кандидата от деструктивной оппозиции к выборам так и не допустили.
Безусловно, превосходство Системы над кандидатом от левопатриотической оппозиции было тотальным. В ее руках, как уже было сказано, находились все ресурсы и рычаги – от финансовых до всех видов организационных и административных. И все равно в этих условиях можно было показать тому же Западу, что наша Система сильна, что она приемлет разные точки зрения и способна к некоторой демократической борьбе. Ведь это было так очевидно! Если бы я определял внутреннюю политику, я бы дал оппозиционному кандидату все возможности и ни в коем случае не допустил, чтобы он набрал меньше голосов, чем он в реальности набрал. Было похоже, что первоначально выборы примерно так и планировались.
Однако этого не произошло. Вопреки здравому смыслу на кандидата от левопатриотической оппозиции, и так обладающего ничтожными возможностями по сравнению со всей Системой и даже весьма скромными по сравнению с другими кандидатами, обрушилась вся властная машина. Обрушилась тотально, и я бы даже сказал, очень качественно, если это слово применимо – действительно во всех сферах к кандидату от левопатриотической оппозиции относились не как к неотъемлемой части демократического и конституционного процесса, важному элементу в системе сдержек и противовесов, а как к врагу, которого «уничтожают, если он не сдается». Дошло даже до откровенно смешных моментов – я имею в виду наклеивание листочков с дискредитирующей информацией в ночь выборов, чтоб даже в последние моментики хоть на что-то повлиять.
В результате получилось то, что получилось: Система дожала, на мой взгляд, совершенно ненужные, избыточные результаты, продемонстрировала не свою силу и устойчивость, а совсем наоборот – слабость, закостенелость и резкое неприятие хоть какого-то инакомыслия. Если бы главный кандидат получил чуть меньше, а кандидат от оппозиции чуть больше, не только не рухнул бы мир, но мы бы показали всем, что у нас выборы достаточно демократичны, а власти восприимчивы к альтернативе и не боятся ее, что явный признак устойчивости и способности к переменам. Тотальная же травля оппозиционного кандидата и тотальное «выбивание» (по моему мнению) «нужного» процента просто дали в руки нашим врагам дополнительный козырь.
Оппозиционный кандидат, как я уже сказал, вместо борьбы идей, предложений и программ попал абсолютно в то же положение, в которое поставили нашу сборную на Олимпиаде. Такое впечатление было, что те же методички – родченковы и вады помогли снять лучших спортсменов, оставшихся лишили группы поддержки, да еще терроризируют как могут, медали в любой момент могут отнять. А СМИ бубнят, что «русские ничего не могут выиграть без допинга». Опять же абсолютно одинаковые методы травли – видимо, и наставники одни и те же. Участвовать в этих условиях – уже героизм и победа.
Теперь я слышу голоса из стана «охранителей», что, мол, Запад не смог вмешаться в наши выборы, так теперь хочет объявить их неконкурентными и недемократичными. Да нет же, граждане, любящие называть себя господами! Запад всего лишь с радостью пользуется результатами вашей деятельности. А сделали вполне приличные поначалу выборы недемократичными и неконкурентными именно вы. На мой взгляд, такая тотальная борьба с левопатриотической оппозицией просто дискредитировала сам институт выборов и само государство.
Ответственность за то, что выборы из нормальной конституционной процедуры, важнейшего элемента прочности государственной конструкции, превратились фактически в избиение оппозиционного кандидата, лежит на властях. И это видим не только мы, но и все сторонние наблюдатели. И они обязательно сделают из этого выводы. Они обязательно используют нашу слабость против нас. Я невысокого мнения об американской избирательной системе, но тем не менее все мы помним, как вечером все бросились поздравлять Клинтон, а к утру победил Трамп. И самое главное, что глобально ровным счетом ничего от этого не изменилось. Потому что сама Система, пусть и неприятная, враждебная нам, обладает большой устойчивостью, что регулярно и демонстрирует. Наша же Система как раз продемонстрировала свою слабость и неспособность терпеть даже малейшее дуновение ветерка демократии (демократии в хорошем смысле слова). И, увы, наши враги обязательно сделают из этого выводы.
Помню, еще во времена моей учебы в МГУ нам говорили, что, исходя из критериев буржуазной, капиталистической «демократии» – а у нас капитализм уже 27 лет на дворе, если кто забыл, если один из кандидатов или партия набирает больше 60 процентов, то выборы уже заведомо не являются демократическими, потому что в буржуазном обществе не может быть такого единомыслия. Правоту этого тезиса, на мой взгляд, мы видим самым наглядным образом все последние годы, если не десятилетия.
Посмотрите, в экономике есть антимонопольный комитет, следящий, чтобы на рынке не происходило чрезмерной концентрации. Без этого рынок просто вырождается в тотальную коррупцию и загнивание. Но почему же ничего подобного нет в нашей политике? Возможно, это больше относится к парламентским выборам, чем к президентским, но нам как воздух нужно некое подобие антимонопольного комитета на «электронном рынке». И если одна из партий становится тотально доминирующей, ее надо «разрезать» на несколько частей, а оппозиции, важнейшему элементу политического процесса и политической устойчивости, дать дополнительные, фиксированные возможности, права и гарантии. И чтоб на дебатах обсуждали программы и идеи, а не грязное белье и хамство профессиональных провокаторов. Уверен, государство от этого только выиграет. Извините за некоторый политический цинизм, но везде в развитых странах, выборы используются для выпуска пара, ротации «элит» и привлечения новых идей. А у нас совсем наоборот – для нагнетания общественного недовольства и занятия теплых мест. Это противоречит интересам государства.
Ну а возвращаясь к нашей кампании и нашему кандидату, мы имеем все основания быть довольными – нравится кому-то или нет, но только мы остались сколько-нибудь влиятельной силой на политическом поле, кроме самой Системы, только мы предлагаем реальную, настоящую альтернативу и являемся ею. Я очень рад, что наш кандидат не пошел на компромиссы и размывание левого, советского образа, как ему предлагали, не отказался, например, от Сталина и не потерял сторонников, но зато приобрел новых. Партия выжила и намерена жить и дальше. Если кто скажет «эко достижение!», то напомню, что во всех планах придворных политтехнологов, начиная с ельцинских времен, коммунистам на политической сцене нет места. А мы есть и будем. Более того, наши идеи становятся доминирующими – думаю, во многом это и определило столь жесткое отношение к нам как к реальным конкурентам. И так оно и есть, ведь, уверен, власти прекрасно знают реальную цену полученным цифрам каждого из кандидатов. У нас есть все основания для оптимизма и для того, чтобы высказывать наши идеи настойчиво и громко.
Выборы прошли. Борьба продолжается.
г. Электросталь, Московская обл.
Теперь по поводу производительности труда. Вы знаете, что в СССР был закон, обязывающий каждому предоставлять право на труд. И это социалистическое завоевание позволяло каждому работать на своём месте в силу своего умения и возможностей. Никакой потогонной системы, нацеленной на получение максимальной прибыли, и быть не могло. За дверями не стояла очередь желающих сменить тебя на твоём рабочем месте.
к п. 200.
Цели систем были разные, обеспечение права на труд и достижение максимальной прибыли. Вот отсюда у нас и были трудовые коллективы, похожие на семьи, а не фирмы и корпорации, похожие на своры грызущихся между собой собак.
Так что, если вам ближе собачья грызня, продолжайте досужие разговоры про производительность труда. А нам ближе наш советский коллектив, куда приходил, как в семью и если надо, вместе со всеми совершал и трудовые, и боевые подвиги.
Ну вот, видите, стоило hitcliff-а припереть, как он сразу поменял свою точку зрения и про разный в СССР и США климат уже молчит. Изворачивается. Лишь бы оставить последнее слово за собой. Да на здоровье! И ну его, честное слово.
В ужас впадаю,когда такие "умники" не видят порочность Навального.
_________
Броновицкая, ты впала бы ещё в больший ужас, если бы научилась видеть дальше своего мещанского носика. Чем тебя опорочил Навальный?
Пресмыкающаяся перед путинским режимом буржуазная зюгановская группировка и такие как ты поклоннички лжекоммунистов сами себя по уши изваляли в грязи, что никакому Навальному не под силу. Для вас Навальный, прежде всего, серьёзный конкурент, на фоне которого вся псевдооппозиционная деятельность КПРФ выглядит жалким посмешищем. Поэтому вы ненавидите Навального, потому для вас он хуже Путина, который кормит с руки зюгановскую камарилью и одаривает наградами «за заслуги перед отечеством».
Навальный коммунистам не друг и не брат, но в деле борьбы с путинским режимом, он неплохой попутчик. Коммунисты должны работать в том числе и со сторонниками Навального, выявлять среди них сознательных людей с социалистическими взглядами, объяснять, в чём Навальный их дурачит. Кстати, на поприще одурачивания масс буржуазными сказками поднаторевшая в лжекоммунизме КПРФ намного опаснее Навального. По крайней мере, Навальный не выдаёт себя за коммуниста, а капитализм — за социализм.
"производительность труда в промышленности в 1985 г. 55% от США (ниже, чем в США в 1,82 раза),
производительность труда в с.х. в 1985 г. 25-20% от США (ниже, чем в США в 4-5 раз)"
Вы же "марксист"..., неужели не понимаете, что сравнивать экономические показатели в странах с разными ОЭФ нужно вдумчиво...
ЦЕЛИ у капитализма и социализма в экономике, политике, идеологии разные!
Капиталисту нужна прибыль любой ценой, а социализму развитие человека.
Там выжать все соки из рабочих, да ещё ограбить или по-эксплуатировать рабочих других стран, создать спрос, накачать его, не взирая на создающиеся при этом проблемы, поддерживать безработицу и расслоение...
У нас всё наоборот...
Познакомились теперь с производительностью их с/х, основанной на "конвейерном" животноводстве, ГМО зерноводстве, сплошной химии и др. гадости...
"...Я лично считаю, что гораздо проще задействовать "парламентскую систему правления"(на основе обновленного Верховного Совета),..."
-----
Так в СССР и была парламентская система правления, с одной "маленькой" поправкой: под руководством КПСС.
В результате получили никчемный Верховный Совет, собиравшийся 1-2 раза в год. Во остальное время страной заправляла КПСС во главе с генсеком Брежневым. Который ко всему прочему в 1977 году убрал Подгорного и добавил себе должность председателя Президиума ВС СССР. Единоличный глава государства, Путину таких полномочий и не снилось. Так что дело не в названии, а в сути.
Так может все разговоры о парламентской республике связаны с личностью Путина? Только часто здесь проскакивают тоскливые воспоминания о диктатуре: где о диктатуре пролетариата, но чаще просто о диктатуре, выраженной в фразе "Сталина не хватает....".
В этом и заключаются все ваши "счеты", нужно то, что вам выгодно. Явись во власть коммунисты, вы бы запели обратное.
У системы сдали нервы? - вопрошает Аграновский, так же и назвав статью.
Судя по его комментариям - и у него самого нервы : не совсем. А всё оттого, что он часть этой больной системы. И вот она таким как раз и платит. Кто громче всех кричит : Держи вора! И арестовывовают не тех... Что наглядно, в частности - высветилось в этом моменте :
187. agranovsky: На 182 Арсению:
А ведь наверное за такие посты, как Ваш, платят мало. И приходится кучу сайтов обегать и везде отмечаться. :-)
+++++
Эх, утконосик, статья то отличная. Зонтик с его невероятным Ик Ю и Племяшик сразу бы это поняли. Суть проста. Те, кто боролся в эту компанию, вышли из неё с оптимизмом. А трухлявые пеньки, вечно наблюдающие за происходящим и ожидающие побед, достигаемых не их усилиями, а усилиями других, опять расстроились. Не оправдали бойцы их досужих ожиданий. Так что им остаётся, как обычно, продолжать ждать у моря погоды.
"Тем, кто в хорошем восторге от Навального."
А кто здесь в "восторге"?...
Навальный довольно эффективно действует на эмоции пленных Советских граждан, показывая следствия от разворовывания общенародной собственности.
У людей возникает при этом ненависть к представителям оккупационного режима.
И это хорошо..., плохо то, что НЕКОМУ направить эту ненависть в нужное для дела освобождения страны и Советского социализма русло.
На сознание народа никто не действует, как и на Украине..., а значит, будет и у нас "майдан"...
"Нельзя быть юристом в банде, что из себя представляет "РФ"==Капитан Рф,а разве спасенная хоть одна жизнь из ста ,это разве не достойно поощрения и восхваления?И если бы вы были на месте того сотого ,вы по моему "пели" другую "песню"."
Кого спасаем?...
Отмотайте тему про "юриста" назад и разберитесь о чём речь...
А если Вы про "суды" фирмы РФ, то они "судят" только своих "сотрудников" - зомби-эрэфян...
Граждане СССР для них неподсудны:
https://www.youtube.com/watch?v=TSlS_iRs-lA
https://www.youtube.com/watch?v=2lrOHaXfyqI
https://www.youtube.com/watch?v=va6RAtUaWFY
https://www.youtube.com/watch?v=hs4fFW7l_DM
https://www.youtube.com/watch?v=qUM4fdkWPrI
..................
А насчет того, что Грудинин буржуй, латифундист и вообще богатый - так Вы хотите, чтоб партия выставила кандидатом человека типа "Павка Корчагин"?
__________
Я хочу, чтобы КПРФ перестала обманывать народ и встала на путь классовой борьбы, в том числе с такими, как отъявленный эксплуататор, латифундист и офшорный олигарх Грудинин, который корчит из себя поборничка справедливости. А таким, как вы, видимо, очень нравятся бессовестный обман буржуев титькиных и КПРФ.
34. agranovsky
"На 5 Григорию: Скажу больше, мало того, что я озвучил очевидные вещи, так еще и считаю, что не понимать их мог только идиот. Или мошенник."===
А знаете, уважаемый Дмитрий, Ваша позиция цинична. Выходит Вы (говорю пока только о Вас) использовали искренне желающих победе Грудинину вслепую. Иван Егоров, выходит, тоже идиот, коль до последнего настаивал на пересчёте бюллетеней в КОИБах и в результате получил тяжелейшие травмы. Стоял бы на Вашем здравомыслии (всё равно, мол, не победим), спустил бы всё на тормозах и здоровым остался бы.
Одно дело - реально оценивать шансы на победу и совсем другое - вслух озвучивать принцип петуха: "Не догоню, так хоть согреюсь".
"...у коммунистов миллионы сторонников,..."
-----
Зачем заниматься пустозвонством? Можно более детально, сколько у коммунистов сторонников? Сколько миллионов: 1, 2, 15, 40....?
Только вот самой партии не видать. Нет, формально она существует, только дел никаких. Так откуда сторонники?
P.S. Желательно бы уточнить, у каких коммунистов. А то их в России вагон и маленькая тележка. Подскажите, пожалуйста, какому коммунистическому "богу" бить поклоны?
https://clck.ru/DB9YP
>Ну вот, видите, стоило hitcliff-а припереть, как он сразу поменял свою точку зрения и про разный в СССР и США климат уже молчит.
Вы меня попросили объяснить динамку, которую климатом как Вы же сами и написали, объяснить нельзя. Я объяснил. Что еще Вам нужно?
=========
А штурмовщина для выполнения плана (часто на склад) на большинстве предприятий в конце месяца, квартала, особенно года? Не потогонность, ли?
Я помню, как вышел на работу в 8.00 30 декабря 1997-го и с работы ушёл 31 де в 20.00, отработав 4 смены без сна, но с перекурами. А выпущенный продукт в феврале вывезли.
А вот фильм "Баламут". Они картофель убирали и случилось чудо 6 Великий урожай... Так бригадир вскричал : где хранить будем?
Скажете, фильм не документ.
А как же сначала снимали х/ф о вашем и других, кумире Сталине, а зачем учебники истории писали, основываясь? Да, кстати : спросите вашего друга Пушкинца, когда он мне (утконосу) факты предоставит о собачке-сапёре, которую волокли на маршальской шинели Сталина на параде Победы 45. Стихи я читал, но этого мало.
А утконос и в советской деревне бывал и бардак, часто не по вине дехкан происходящий - видел...
>Ну вот, видите, стоило hitcliff-а припереть, как он сразу поменял свою точку зрения и про разный в СССР и США климат уже молчит.
Вы меня попросили объяснить динамку, которую климатом как Вы же сами и написали, объяснить нельзя. Я объяснил. Что еще Вам нужно? Сказать, что между нашими комбайнами и тракторами и американскими и близко не был разницы в 4 раза? И вся прочая агротехника ничем не уступала американской в 80ые годы? Вы ведь сами не сможете назвать ни одного конкретного параметра в сельском хозяйстве 80-х годов, по которому мы бы уступали США хоть сколь-нибудь заметно, кроме вещей, связанных с климатом.
"«Частная собственность во все времена посылает людей убивать друг друга.»
Точно, уважаемый kapitan_SA! Именно из-за проклятой частной собственности армяне убивали азербайджанцев (и наоборот) в Наго?рно-Караба?хской автоно?мной о?бласти АзССР, именно из-за неё сцепились в кровавой схватке узбеки и турки-месхетинцы в УзССР."
Во времена Советского социализма они не "сцеплялись"...
Сцепились в предчувствии "частной" собственности на разворовывании общенародной...
"На международной арене именно частная собственность виновата в советско-китайском и китайско-вьетнамском вооружённых конфликтах. Когда одна социалистическая страна вторгалась в другую не менее социалистическую."
Вероятно, социализм там был "не правильный"..., хотели поделиться опытом...
У капитана имелась в виду война, а не конфликты, которые бывают по разным основаниям...
Понятие "частная собственность" появилось при капитализме, но материальный интерес и власть, на нём замешанная, были всегда..., вот он в конечном смысле и толкает людей убивать друг друга...
>А штурмовщина для выполнения плана (часто на склад) на большинстве предприятий в конце месяца, квартала, особенно года? Не потогонность, ли?
Это ведь общее дело было, верно? Если в чем-то задержался, надо наверстывать. Никто не увольнял людей с тем, чтоб на оставшихся нагрузить больше. Сверхурочные в законе особо проговаривались. Часто людей просто просили, и они сознательно соглашались. Не о каком силовом давлении на людей под угрозой увольнения и речи быть не могло. На Западе в этом смысле рабство по сути сохранилось только в видоизмененной форме.
>А утконос и в советской деревне бывал и бардак, часто не по вине дехкан происходящий - видел...
Но ведь такого бардака как на Западе, когда молоко намеренно выливают на землю, хорошие персики опять же намеренно скупают и топят в море - вы ж не видели никогда, верно?
Неужели Аграновский забыл, что о «первом месте» постоянно и очень много всерьёз говорили кандидат от КПРФ и его доверенные лица, об этом всерьёз писали некоторые авторы данной газетки, а на форуме, наверное, каждый пятый «буратино» всерьёз рассчитывал на победу «народного кандидата», который в итоге набрал менее 8% от общего числа народа, включённого в списки избирателей.
>Так в СССР и была парламентская система правления, с одной "маленькой" поправкой: под руководством КПСС.
Не было в СССР никакой парламентской системы и быть не могло. И слов такого не употреблялось.
>В результате получили никчемный Верховный Совет, собиравшийся 1-2 раза в год. Во остальное время страной заправляла КПСС во главе с генсеком Брежневым.
Ну и что? Именно так и функционировала советская система. Потому что Верховный Совет не был парламентом - постоянно действующим органом, согласующим интересы различных буржуазных кланов. И депутаты призваны были работать с народом, а не как на Западе - голосуешь раз в 4 года за далекого кандидата, а потом его и не видишь, ибо он только называется народным, а по сути своей партийный представитель, представляющий не народ, а богатые группировки.
> Единоличный глава государства, Путину таких полномочий и не снилось. Так что дело не в названии, а в сути.
Да, трудно себе представить, чтоб какой-нибудь глава государственного Сбербанка в СССР вытирал бы ноги об генсека, как тот же Греф вытирает ноги об Путина, не открыв в Крыму ни одного отделения.
"Так в СССР и была парламентская система правления, с одной "маленькой" поправкой: под руководством КПСС.
В результате получили никчемный Верховный Совет, собиравшийся 1-2 раза в год. Во остальное время страной заправляла КПСС..."
А собственность... собственность какая была?...