То есть поговорим, какой дефицит хуже: дефицит продуктов – или дефицит денег для приобретения продуктов?
Однако в связи с этим изначально и по сей день все большую остроту приобретает самый главный жизненно важный дефицит – дефицит народа.
В ходе построения социализма рабоче-крестьянская страна опережающими темпами развивала производительные силы для максимального удовлетворения потребностей растущего народа. С 1960 года и до предательского свержения народной власти численность населения РСФСР увеличилась более чем на 29 миллионов человек и превысила 148 миллионов. То есть за 30 лет прибавлялось почти по миллиону человек в год. Надо создать условия, необходимые для них. За это время производство мяса подняли с 4,5 миллиона тонн до 10,1 миллиона – на 5,6 миллиона тонн.
В итоге потребление мяса на душу населения не только сохранили, но и повысили с 41 килограмма в 1960 году до 70 килограммов в 1989–1990 годах. То был высокий уровень, и планировали в ближайшие годы войти по этому показателю в число нескольких самых обеспеченных стран мира. Ведь уже вышли на первое место по потреблению молока.
А теперь при буржуазной власти России приходится обеспечивать потребности впервые в истории не растущего, а вымирающего народа. Умершие превысили число рожденных почти на 15 миллионов, да миллионы человек беженцами покинули родную страну, потому что «у людей денег не хватает для приобретения определенных продуктов», а у пятой части населения денег не хватает даже для установленного властью нищенского прожиточного минимума. Отсюда явилась высокая смертность и низкая рождаемость.
Поэтому из 148 миллионов человек советского коренного населения сегодня остается лишь около 130 миллионов. Противоестественную убыль частично восполняют мигранты – беженцы из бывших союзных республик, где остро предвидели нынешние бедствия и особенно дружно голосовали против уничтожения Советского Союза.
Благодаря этому невольному братскому пополнению население России восполнено до 143 миллионов, а с населением Крыма прибавилось и достигло 146 миллионов человек.
И при этой катастрофе властители развлекаются анекдотами о «дефиците» в социалистической России, развивавшей на благо народа опережающими темпами промышленность и многоотраслевое сельское хозяйство во всех ее местностях.
Чаще всего господа язвят о дефиците колбасы в советское время. Хотя между тем в 1989–1990 годах в РСФСР производили свыше 10 миллионов тонн мяса, но после буржуазного переворота – кувырком под горку. В 1999 году произвели лишь 4,3 миллиона тонн мяса всех видов. Да из-за границы ввезли 1 миллион тонн мяса скота и птицы. То есть в сумме лишь около половины того мяса, которое народ получил от своего сельского хозяйства в последнем году советской власти. А тем не менее на прилавках «есть всё» и «всем хватает»… разве что посмотреть.
И обеспечивший все это Ельцин был вынужден в канун последнего года второго тысячелетия досрочно сказать: «Я ухожу».
Путин продолжил эстафету. Импорт с 1 миллиона тонн мяса в 2000-м более чем удвоили уже в следующем году. И в течение десяти лет закупали с прибавкой в общем почти до 3 миллионов тонн в год. Далее импорт пошел на убыль и все же в 2019 году составил 600 тысяч тонн мяса всех видов.
Потому что внутри страны в конце концов приступили к восстановлению хотя и не всего животноводства, а только его отраслей с новыми ускорителями привесов мяса – свиноводства и птицеводства на крупных промышленных предприятиях нескольких областей. И лишь через четверть века с лишним, с 2017 года, вернулись на уровень советской эпохи по производству мяса. Плюс его импорт.
Однако и с разорительным «минусом» на протяжении всех тридцати лет капитализма не случался «дефицит» мяса. Даже на самом глубоком упадке производства, когда его не возмещали и «ножки Буша».
Ибо на любом базаре спрос покупателей определяется их покупательной способностью. А ее отняли эксплуататоры повседневным ограблением зарплаты наемных работников.
Это еще более дико, но признанным и буржуазной властью «дефицитом» господа сделали молоко. Только и остается вслед за Н.А. Некрасовым угощать:
– Кушай тюрю, Яша!
Молочка-то нет!
– Где ж коровка наша?
– Увели, мой свет!..
В Советской России в 1990 году надоили около 56 миллионов тонн молока, а приватизаторы усушили до 29 миллионов тонн – дефицит свыше 26 миллионов тонн!
Далее много раз трубили, что возвернут годовые надои аж в 7 миллионов тонн к 2020-му, а теперь отодвигают до 2027 года, благодаря чему по «Доктрине продовольственной безопасности» якобы будет 90 процентов молока от российской коровы, и только остальные 10 процентов – импортного молочного порошка.
Даже когда на протяжении нескольких пятилеток «эффективные» (для себя) капиталисты производили мяса лишь около половины того, что было при народной власти, Путин все равно твердил, будто «в России, в Советском Союзе не было специального мясного животноводства, не было в заделах у нас производства крупного рогатого скота».
Такое можно говорить разве оттого, что с высоты не видно – что там реально внизу, в деревнях и селах?
Ведь там во все годы реставрации капитализма – невиданная трагедия уничтожения сельской жизни, одним из самых губительных явлений которой оказывается ликвидация базовых отраслей сельского хозяйства, прежде всего крупного рогатого скота.
Действительно, «не было в заделах» – ведь было самое крупное за все века стадо крупного рогатого скота России, в том числе специального мясного животноводства. Его общая численность в последние пятилетки достигла 60 миллионов голов, но реформы обернулись сплошной ликвидацией.
Жаждавшие наживы новые помещики продолжали погром и резню скота. Чудовищно: государственная отчетность непрерывно на протяжении трех десятилетий продолжала показывать каждый месяц убыль поголовья, и за последние 20 лет «реформаторы» пустили под нож и скушали в виде колбасы и прочих дефицитов еще 10 миллионов голов.
И впервые за время капитализма только в апреле 2020 года застолбили исторический показатель – насчитали 100,0% скота к соответствующей дате предыдущего года! Ура! Достигнут еще один из рекордов буржуазной власти в сельском хозяйстве России – остановлено истребление крупного рогатого скота.
Однако на конец 2019 года уцелело только 18 миллионов голов – из работавшего в 1990 году животноводства крупного рогатого скота ликвидированы предприятия со стадом 39 миллионов голов. Соответственно и «рекорд» падения производства самого ценного мяса говядины. С 4,3 миллиона тонн в 1990 году до 1,6 миллиона тонн в 2018 году – снижение почти в три раза. И при этом вновь вспоминается заявление Путина в Государственной думе: «У нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было – с гулькин нос». Однако по приведенным выше данным и первокласснику понятно, что это именно теперь при господах осталось мяса говядины – «с гулькин нос». Но об этом – роток на замок.
Обет молчания власти – также о мелком рогатом и пушистом скоте. И впрямь мелочь? В течение около шести пятилеток при социализме в стране содержали до 67 миллионов овец и коз, на научной основе повышали их продуктивность. Неотъемлемая часть деревенской жизни.
Но «реформы» стерли с земли многие деревни вместе с овчарнями и фермами. И в 2019 году оставалась только третья их часть – с отарой 22,5 миллиона овец и коз. Когда и каким нашествием так опустошали и в таком бедственном состоянии держали Россию?
И сегодня в противовес рекламе нынешних рекордов есть все основания предъявить господам счет о дефиците мяса говядины и баранины в общем около 3 миллионов тонн в сравнении с советским временем.
Жизненно важно безотлагательное восстановление и дальнейшее развитие животноводства крупного рогатого скота, овец и коз.
Сама судьба народа и страны зависит от опережающего развития производительных сил великой державы, в том числе ее многоотраслевого сельского хозяйства сообразно всем природным богатствам и круглогодичной занятости населения.
При сохранении советского строя наш народ по-прежнему прирастал бы на 1 миллион человек и более в год, то есть сегодня нас было бы примерно на 30 миллионов больше. Но по прогнозу, о котором писал в предвыборной статье Путин в феврале 2012 года, «при сохранении существующих и отсутствии новых мер к 2050 году население России составит порядка 107 миллионов человек». Значит, вымирание унесет 36 миллионов потребителей… На каждую оставшуюся душу без труда будет прибавляться продукции от роста «дефицита народа».
Как видно в любой деревне, к этому ведут похороны многоотраслевого сельского хозяйства и с энтузиазмом осуществляемая властью «экспортная направленность» индустриального производства зерна. Если при советской власти в животноводстве расходовали в год 225 миллионов тонн кормовых единиц (зерна овса), то теперь – лишь от 95 до 105 миллионов тонн.
В том числе особый соблазн – концентрированные корма, то есть фуражное зерно с добавками ускорителей роста. Его тогда использовали 86 миллионов тонн, а ныне – едва 55 миллионов. На 30 с лишним миллионов тонн меньше. Как раз «сэкономленное» зерно и гонят на экспорт.
А кроме того, почти на две трети – на 90 миллионов тонн кормовых единиц сократили заготовки и использование кукурузного силоса, корнеплодов и сена. Об этом каждое лето напоминают палы высохшей растительности. И вдруг совсем недавно открыта невероятная возможность делать деньги и на этом богатстве родной природы – заготавливать и отправлять сено на экспорт.
Много сообщений о том, что в прошлом году было вывезено за границу около 7 тысяч тонн сена, а в нынешнем – 70 тысяч тонн. Поставщики входят во вкус, уже строятся расчеты на отправку сотен тысяч, а в недалеком будущем и нескольких миллионов тонн сена на экспорт. Уже вырисовывается, что это должна быть самая привлекательная часть кормопроизводства в стране, в грезах – на миллиарды долларов.
В СССР биологическая наука как основная тягловая сила определяла размах и улучшение высокопитательного кормопроизводства, давно выпускали в год свыше 4 миллионов тонн витаминной травяной муки для животноводства. И отрасль планомерно росла для улучшения жизни всего сельского мира.
Но с вторжением капитализма как степной пожар слизнул и это очень ценное по сравнению с искусственными витаминами производство природных витаминных кормов. А ныне и завтра все шире будет разворачиваться и станет сплошным экспорт сена с лугов и лесных полян. И следом за эшелонами с цельной древесиной из вырубленных лесов помчатся за границу караваны поездов с прессованным сеном мимо развалин животноводческих ферм и почти совсем обезлюдевших сел и деревень на благодатных просторах России.
И не пора ли, подобно Н.А. Некрасову, спросить – «кажется, трудно отрадней картину нарисовать», господа? О ней не говорят и на мировой высоты пресс-конференциях, и на телевизионных совещаниях из дворцов власти.
Об этом говорит только сама катастрофа, приведшая к вымиранию народа.
"У меня вопрос -- почему ответ Путину на этот важнейший вопрос дает журналист Федор ПОДОЛЬСКИХ в малотиражной газете, а не лидер КПРФ Зюганов на заседании Госдумы или по ТВ?"
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так это будет также как "глас вопиющего в пустыне", где "пустыней" является всё большинство Госдумы, а на ТВ Зюганова просто не пустят, да и переврут его выступление в нужном для власти формате.
"Вот определение дефицита.
Дефицит – экономический термин, которым характеризуется недостаток чего-либо в свободном обращении. Основой дефицита является превышение спроса над предложением."
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А чем определяется спрос? Видимо ценой продукта. Вздёрни цену и дефицита не будет. Это проще, чем хорошо и оперативно наладить производство нужного продукта. А капиталисту это надо?
>Дефицит – экономический термин, которым характеризуется недостаток чего-либо в свободном обращении. Основой дефицита является превышение спроса над предложением.
Если это экономический термин, то как, простите, он может быть применен к экономике капитализма? Где там дефицит в этом странном определении? А если не может быть применен, то получается, что он выдуман на Западе специально для экономики социализма, а значит имеет политическую ангажированность.
Если же исходить из смысла самого слова, то дефицит означает нехватку чего- либо. Так чего мудрить и идти против здравого смысла? Так по западному определению в советское время был дефицит мяса в РСФСР, когда его потреблялось 73 кг на душу населения, а в ельцинское время не было дефицита мяса, даже когда его потреблялось на душу населения всего по 40 кг в год. Ясно, что западное определение дефицита неадекватно и не способно выявить реальную нехватку продукта. Кому такое определение может быть вообще интересно, кроме торгашей и спекулянтов?
Теперь я не удивлюсь, что выйдет новый словарь под ред. Хитклифа, ведь он считает себя умнее всех экономистов, лингвистов, нудистов и всех людей на ЗШ, вместе взятых.
С нетерпением жду определений слов стол, стул, кровать, есть, пить, ср..ть и т.д. и т.п.
П.С. Но откровенно, я думаю, что если Хиткл. и чемпион, то
среди психистов и мудистов)).
Вы, дорогуша, если верите в правильность своего определения из интернета, ответьте на простой вопрос, когда в России был дефицит мяса - когда его потреблялрсь 73 кг на душу в 1986 году, или когда его потреблялось 40 кг в 2000 году? Чего трепаться-то зря?
- Для очень многих людей важно не только то, сколько они потребляют, но и то, какие усилия (и физические, и психологические тоже) и время им приходится затрачивать, чтобы приобрести соответствующие продукты или товары. Заметьте, один раз человек свои усилия уже приложил - чтобы заработать на эти продукты ...
А чем определяется спрос? Видимо ценой продукта. Вздёрни цену и дефицита не будет.
==================
Да! Вы правы! И я это признаю.
Именно так и произошло 1.01.1992 года.
Тут вопрос реально философский. В Союзе была система распределения продуктов в общепите, в столах заказов, да просто на предприятиях, в НИИ и т.п.
А в магазинах- шиш. Но как питаться было медикам, парикмахерам,
ну, вы понимаете, не все же работали на предприятиях.
Сейчас всё переместилось в магазины. Лучше это стало или хуже?
Стало нормально, как во всем мире. Но здесь возникает философское понятие нормы. Я 10 лет на этом форуме и все годы
говорю- раньше было хреново, а сейчас херово.
В России всегда приходилось выбирать из двух плохих вариантов менее плохой. И я подозреваю, что и в остальном ЗШ тоже.
>Сейчас всё переместилось в магазины. Лучше это стало или хуже?
Стало нормально, как во всем мире.
Стало нормально с какой точки зрения? С точки зрения потребления, или с точки зрения Вашей личной психологии? Ведь при Ельцине потребление мяса стало в 3 раза ниже, чем в США - то есть совсем не как "во всем мире". Но вот с точки зрения принципов устройства торговли - то да, как во всем мире. Если Вам это греет психику, но мне нет, так как капитализм я считал и считаю строем патологическим. Но в статье, смею Вам напомнить, обсуждается проблема дефицита вообще-то.
>Но как питаться было медикам, парикмахерам,
ну, вы понимаете, не все же работали на предприятиях.
Медикам и парикмахерам, как и всем, был доступен и советский дешевый общепит, и столы заказов и санатории с профилакториями. Равно были доступны и коопторг и рынки, где цены были только в 1,5-2 раза выше, чем в госторговле. Наконец Ваше утверждение, что в советский магазинах был шиш, не соответствует действительности - достаточно почитать форумы в интернете, где полно людей говорит, что в их городах было нормальное снабжение.
Цена на подсолнечное масло за год взлетела на 25,91 процента, стоимость фруктов и овощей — на 17,4 процента, крупы подорожали на 20,12 процента, яйца — на 15,14 процента, макароны — на 12,08 процента.
Кроме того, взлетели цены и на такие продукты, как хлеб и хлебобулочные изделия (плюс 7,32 процента), рыба и морепродукты (5,18 процента), сливочное масло (4,15 процента), молоко и другие молочные продукты (3,55 процента), мясо и птица (2,73 процента). В целом же продукты питания подорожали за прошлый год на 7,21 процента. Для сравнения, в 2019 году рост цен составил 2,75 процента.
--Гранатик,знаю,чего ты хочешь от меня..
Как медика.
В СССР ,особенно в брежневский "засто2!,действовал принцип-ты мне,я тебе.
И медики,и парикмахеры не страдали от дефицита,и даже рядовая уборщица или санитарка- по типу взаимопомощи.
Расслабились ,дожили до "перестройки"-а теперь ДЕФИЦИТ.КАЧЕСТВА.И КОЛИЧЕСТВА.
И СОВЕСТИ!
Раньше был дефицит продуктов, но уровень жизни был выше.
Сейчас нет дефицита товаров, а уровень жизни стал ниже.
«Самое главное, против чего вы, ребята, возразить не можете, что советский "дефицит" не вызывал не то что массовых, а и вообще никаких протестов населения, что доказывает пустяковость для народа этой проблемы.»
Да я согласен, что советский дефицит не вызывал массовых волнений, но в итоге он (советский дефицит) стал одним из тех ингредиентов из которых готовили «пьерестройку». Не стоило советской цивилизации пренебрегать «психологическими проблемами некоторых граждан».
Как и нынешней власти тоже не стоит пренебрегать (пусть и другими, но тоже психологическими) «проблемами некоторых граждан».
>Некоторые путают понятия- дефицит продуктов (товаров) и уровень жизни.
Раньше был дефицит продуктов, но уровень жизни был выше.
Сейчас нет дефицита товаров, а уровень жизни стал ниже.
Такого не может быть, если дефицит означает нехватку продуктов( товаров). Как уровень жизни может быть выше при нехватке товаров и ниже, когда их людям хватает? Так что советский "дефицит" означал никак не нехватку товаров, а всего лишь некоторые неудобства при их покупке, что означает, что он был не экономичечкой, а психологической проблемой.
>Не стоило советской цивилизации пренебрегать «психологическими проблемами некоторых граждан».
Почему ж не стоило, коли эти граждане были злыми людьми?
>Как и нынешней власти тоже не стоит пренебрегать (пусть и другими, но тоже психологическими) «проблемами некоторых граждан».
Вот именно тогда, когда правители СССР решили не пренебрегать проблемами злых людей, советская система и рухнула.
"по западному определению в советское время был дефицит мяса в РСФСР, когда его потреблялось 73 кг на душу населения,"===
Привыкши жить в столице, Вы оперируете статданными по потреблению мяса в СССР, как средней температурой по больнице.
В Куйбышеве имелись мясокомбинат и шоколадная фабрика. Так продукцию этих предприятий в Москве можно было купить намного проще, нежели в Куйбышеве. Столицу снабжали все регионы по планам правительства, дабы не вызвать недовольства москвичей и быть витриной для иностранцев. Да, на рынке и в магазинах сельхозкооперации можно было купить всё. Но это можно было раскошеливаться разово к празднику, а повседневно оттуда питаться не всякая зарплата позволяла.
>. Так продукцию этих предприятий в Москве можно было купить намного проще, нежели в Куйбышеве.
Проще купить, не означает, что в Москве мяса ели намного больше, чем в Куйбышеве. Опять все сводится к удобствам при покупке.
>Но это можно было раскошеливаться разово к празднику, а повседневно оттудапитаться не всякая зарплата позволяла.
Повседневно советские граждане обедали на работе по смешным ценам. Во многих ведомственных рабочих столовых, школах, учебных заведениях полноценные обеды были дешевле 50 копеек. А это 40% всей еды. И мясные блюда там были всегда. Даже если предположить такую небылицу, что в государсивенных магазинах вообще ничего не было, то разница в ценах между ними и кооперативной торговлей ну ей Богу не такая была, чтоб покупки дополнительной к обедам мясной продукции там как- то серьезно влияли на семейный бюджет. Просто люди не очень любили там покупать, стараясь найти в госторговле, ибо экономия денег для большинства, как я уже тут писал, всегда существенее, чем удобства при покупке.
«Почему ж не стоило, коли эти граждане были злыми людьми?»
А кто определял «злые» они или «добрые» и по какому критерию? Почему Вы назвали этих людей «злыми»? По какому критерию?
Возможно они (те люди) были просто шибко активными? В любом случае если власть не хочет получить проблемы в обществе она (власть) должна как-то приспосабливаться ко всем своим гражданам (разумеется если граждане не нарушают закон).
На мой взгляд решить проблему пресловутого «дефицита» для людей с «психологическими проблемами» было не так уж и сложно.
Например: объявить аукцион «дефицитов» но только с условием доказательства законности получения доходов. Не хочешь стоять в очереди за бытовой техникой или авто? Милости просим давай максимальную цену, докажи законность получения денег и езжай домой хоть на «Волге», хоть на «Чайке».
«Вот именно тогда, когда правители СССР решили не пренебрегать проблемами злых людей, советская система и рухнула.»
Если система рухнула от того, что стала «не пренебрегать проблемами некоторых людей» значит та власть не такая уж и устойчивая.
"...Привыкши жить в столице, Вы оперируете статданными по потреблению мяса в СССР, как средней температурой по больнице. В Куйбышеве имелись мясокомбинат и шоколадная фабрика. Так продукцию этих предприятий в Москве можно было купить намного проще, нежели в Куйбышеве...."
-----
Аналогичная ситуация была и у нас. Кажись, область производила все, но нормально купить было нельзя. Естественно, с голода на умирали. Но за тем же мясом надо было побегать. Основными точками были рынки и сеть сельхозпродуктов. Но там уже другие цены. Это сейчас можно купить лопатку, грудинку, вырезку и т.д., а тогда вразруб, т.е. никакой сортности. То же касается и не пищевых товаров.
С этим "товарищем" разговаривать, только время терять. Он родился в Москве, где-то в конце 60-х. Толком жизнь в СССР не знает и судит о ней по статСправочникам. Судя по цифирям, всего производилось много, только куда все девалось. Вот в чем вопрос.
Вы помните, что в СССР были т.н. категории снабжения: особая, первая, вторая, третья. Естественно, Москва и Питер снабжались по первым 2-м.
Да, эти города были витриной для иностранцев. И одна из причин распада СССР, тотальный дефицит в столице. Москва перестала быть витриной.