Нравственность или успешность?
Вход / регистрация
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:09 18 октября 1

Росстат о рекордной занятости молодежи

Число молодых людей в России от 15 до 24 лет, которые не учатся, не работают и не приобретают профессиональных навыков, рекордно снизилось в России впервые с 2001 года.

17:08 18 октября 3

Батарейки не бросать

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
16:39 18 октября

Готовился повторить атаку «11 сентября»

МВД Франции заявило о предотвращении теракта с угоном самолета, который по своему плану был похож на атаку на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

Страница 1 из 8
1. pauker 09:22 21 марта 2009 г. 0
О! Узнаю песню! Даже догадываюсь кто написал "ноты"!!! С незапамятных времен я пронаблюдал и усвоил: кто больше всех печется о нравственности (особенно прилюдно и публично - по телеку, в сми...) и противопоставляет ее мирским благам очень любят черную икру, дорогие костюмы и шикарные автомобили! Это к гадалке не ходить!!!
2. Samnite 14:04 21 марта 2009 г. 0
Очень религиозный Распутин хочет усидеть сразу на нескольких стульях: одновременно выступить защитником советского прошлого и православным пропагандистом, покритиковать нынешние порядки и в то же время ни в коем случае не задеть нынешнюю власть, переложив всю ответственность на Горбачева и Ельцина. Что касается надежд, возлагаемых Распутиным на верующих, то Распутин и другие почвенники, наверно, намекают в первую очередь на Путина, Медведеву, Лужкова. Ведь последние так набожно и с таким христианским смирением стоят в церквях со свечками.

<p><i>« ... заставляющее вспомнить о таких душителях прогресса, какими были <b>Ленин</b> с Троцким или "дедушка Мао"... »</i></p>

<p>Это фрагмент из открытого письма, опубликованного примерно год назад. Среди подписавшихся Валентин Распутин. И вот такого явного антикоммуниста редакция СР подсовывает коммунистической аудитории в качестве властителя дум и чуть ли не пророка.</p>
3. ODS 15:05 21 марта 2009 г. 0
Опять "ИЛИ-ИЛИ". А почему не "И-И"? Почему нельзя сочетать одновременно и заботу о слабых, "сочувствие к бедным, униженным и оскорбленным", и возможность самореализации и достижения успеха сильными, инициативными и энергичными? Без усилий последних невозможен никакой научно-технический прогресс. Почему обязательно ставить знак равенства между "успешностью" и "безнравственностью"? Примеры, которые приводит автор, относятся к единицам (в данном случае к олигархам), но неправомерно распространять сделанные из этого выводы на огромное количество других людей. Нельзя считать, что успех одних людей обязательно происходит за счет других и сопровождается их эксплуатацией. Нужно найти все-таки баланс между "унижением от неравенства" и унижением от невозможности реализовать свои способности. Подлинная справедливость заключается именно в этом, а не в искусственном побуждении к самоуничижению из соображений, "как бы не обидеть кого-нибудь из тех, кто слабее, глупее и менее образован". И наконец, автор все время ссылается на традиции. А почему, собственно, традиции - это нечто неприкасаемое? Прошлое нужно помнить и ценить, но в будущее брать из него только то, что способствует прогрессу и жизни нынешних и будущих поколений. А от того, что тормозит и препятствует, нужно отказываться.
4. pauker 23:13 21 марта 2009 г. 0
В СМИ давно уже ведется кампания против России! Суть ее, вкратце, такова.<br><br>УСПЕХ, УСПЕШНОСТЬ - ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС!!! ЭТО НЕЧТО ЗАПАДНОЕ И РУССКОМУ ЧЕЛОВЕКУ ГЛУБОКО ЧУЖДОЕ! ТВОЕ ДЕЛО - СИДЕТЬ И НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ. ТВОЕ ДЕЛО - КОВЫРЯТЬСЯ НА СВОИХ ШЕСТИ СОТКАХ И МАХАТЬ ФЛАЖКАМИ НА МИТИНГАХ КПРФ. ПОПЫТАТЬСЯ ОРГАНИЗОВАТЬ СВОЕ ДЕЛО, УЧИТЬСЯ ИЗВЛЕКАТЬ ПРИБЫЛЬ, ОРГАНИЗОВЫВАТЬ ПРОИЗВОДСТВА И РАБОЧИЕ МЕСТА - БОЖЕ УПАСИ. ЭТО КРАЙНЕ БЕЗНРАВСТВЕННО И ОЧЕНЬ НЕ ПО РУССКИ!!! СИДИ РУССКИЙ И ЖДИ, КОГДА ЗЮГАНОВ ПРИДЕТ К ВЛАСТИ И ПОСТАВИТ ТЕБЯ К СТАНКУ. ПОЗВОЛИТ РАЗ В ГОД СМОТАТЬСЯ В ПРОФСОЮЗНЫЙ САНАТОРИЙ.<br><br>Правда, дорогой россиянин, перед этим тебе придется пережить небольшую победоносную гражданскую войну. Тебя может и не убьют, а вот пару твоих друзей или родственников точно поставят к стенке! Вдруг они окажутся предпринимателями или просто классово чуждыми новой справедливой власти?...
5. ODS 16:33 22 марта 2009 г. 0
Абсолютно с Вами согласен. А некоторые комментаторы, искренне считающие себя великими патриотами и борцами за русский народ, еще и подливают воду на мельницу такой кампании.
6. katya 17:31 22 марта 2009 г. 0
Паукер совсем обалдел!Или сознательно пудрит мозги глупым!Русский народ всегда был ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫМ!И либералы очень грамотно ведут разрушение именно нравственности!А в руках у них всё-ТВ,СМИ..Да,приход КПРФ к власти дал бы доступ к станку,и к профсоюзному санаторию.Может Паукер в Куршевелях оттягивается,а в Советских профсанаториях за 24 дня труженники очень качественно отдыхали и лечились.В первые годы перестройки,когда народ ещё не понял,что такое истинная безработица,многие молодые голосовали за Жирика,т.к. коммунисты"Заставят работать..."Я им тогда говорила-не заставят,а дадут РАБОТУ!Теперь вон согласны на любой заработок,да где она,работа?
Броновицкая Л.М.
7. Patron 18:02 22 марта 2009 г. 0
Не хочу влазить во внутринние смыслы слова "успех" или "успешность": для нормального простого человека - это одно и тоже. Кому нужна эта словесная эквилибристика?<p> Почему противопоставляется Нравственность и Успех? Успех человека тогда нравственен, если служит не только личным, корыстным целям и ожиданиям его обладателя, но, и прежде всего - отвечает целям и ожиданиям всего общества.Только широкое общественное признание "успеха"даёт его автору высшее удовлетворение, удовлетворение больше моральное, нежели материальное. В нормальном человеке всегда духовное удовлетворение стоит несравнимо больше чем тот же кусок хлеба.<p>Неприятно поражают меня откровения наших былых литературных поводырей-духовников. Как можно сокрушаться по поводу разгрома всей общеобразовательной системы СССР, но тут же,после горестного"всхлипа" ронять:<b> "Правда, вернулась вера, вновь дозволенная в годовщину Тысячелетия крещения Руси. С той поры тысячи и тысячи храмов дружным звоном сзывали на службу во всех городах и во многих весях страны. В праздничные дни храмы переполнены." </b>Как может умный,цивилизованный человек не видеть прямого следствия развала народного образования(как одного из много другого губительства) и так называемым возвратом веры?! Это ж какая эпилепсия в сознании этого человека? Разве он не понимает, что всякие веры приходят от неграмотности и дикости устроеной сегодня жизни? Вот и вернулась Вера с ... дикого поля жизни, которую, мы , советские люди, уже и не представляли,что оно, это поле поле, ещё существует. Что -то бесконечно рабское говорит в Распутине. Был ли он всегда рабом? Возможно.
8. Patron 19:17 22 марта 2009 г. 0
Pauker, а Вы , братец, сейчас как заправский демагого выступили. Коммунисты всегда учили людей работать и словом и делом. Но только не для того, чтобы некий pauker, организовав производство, начал бы стричь прибыль с производства только в своих личных целях.<p> За что народ не уважает современных "организаторов" производства? За то, что эти "организаторы"прежде всего озабочены не тем, как Вы говорите тут, дать рабочие места, как сделать труд людей достойным, как приблизить людей труда к управлению производством, как сделать, чтобы все работники могли всё знать не только о доходности всего производства, но и о том, как получается прибыль и куда она идет: на развитие ли производства и улучшение условий труда и повышение др. социальных условий труда - или идёт целиком на "куршевельские кувыркания" капиталистических организаторов труда? И тут нет вины коммунистов, что Вам подобные устраивают такие кувыркания тем больше, чем больше вы"организуюте" себе прибыли и чем беднее живут ваши рабочие, которых капиталистические организаторы держат просто как рабочий скот, а не равных себе рабочих людей. В этом суть ваших капиталистических организаторов. <p> И потои, на чем основана вся ваша организация труда и для чего? Это при коммунистах все знали, что каждый работает на интересы всей страны, и я знал, что мой труд имеет общегосударственную значимость. А при вас, каждый приставлен к работе, как дойная корова, которая должна только смачно жрать корма( которые,надо сказать,весьма бедные), чтобы хорошо дать вам молочка, то бишь - прибыли. И всё. И ненадо тут лапшу науши нам вешать.С оветский рабочий и крестьянин самым непосредственным образом участвовал и в организации труда и самого производственного процесса. Как только Вам подобные захватили производства в "свои руки"- они тут же его общегосударственную сущность похерили, поразвалив тысячи былых производств, приспособив их частичку лишь для ублажения собственных вожделений. Ух, как стало при вас интересно жить: захватив производство - поломать его обломки выгодно где-то, кому-то перепродать, на вырученные деньги - закупать в Китае(или ещё там где-то в азиях) вещи и тут, на своей родине с "прибылью"их торгануть. Вот и всё ваше "умение" и ваш интерес.<p>Вы боитесь гражданской войны? А я нет. Почему я её должен бояться? Она принесёт мне только освобождение от таких поганых организаторов, она сделает меня снова Человеком, хозяином своей жизни, а не "дойной коровой" для Вам подобных. Это Вам подобные должны трепетать за возможно близкую уже развязку - за все "дела" ваши по угробительству жизни народа и его государства. Да и не хотим мы вовсе вашей крови: как нормальные люди, которых - большинство - мы предлагаем вам по-хорошему отказаться от того, что вы творите со страной и народом, раскаяться за свои грехи и делать то,что вы умеете. Например торговать в народных супермаркетах обычными продовцами или ещё чем-то общественно-полезным. И никто вашей крови не прольет, если вы сами не устроите кровопролитие.
9. Aleksandr 21:20 22 марта 2009 г. 0
Господи, сколько мерзавцев тут собирается вроде на форуме хорошей газеты. Паукер и иже с ними, вы полностью оправдываете свое выбранное имя. Какой нибудь московский офисный планктон, рассуждает как паразит и вор. Не предприниматели создают ценности и рабочие места, заводы и лаборатории. Их создает труд рабочих, крестьян, инженеров, организаторов. Со времен египетских пирамид все ценное, значимое создается коллективами людей, когда они могут объединиться ради какой-то высокой цели, забыв на время о личном успехе. Кто такой предприниматель, то есть точнее капиталист, это человек озабоченный только личной прибылью и отчуждающий часть результатов труда рабочих в свой карман, ему плевать на окружающую бедность и нищету. В статье как раз и рассматривается "успешность" в современном, подлом смысле слова. То есть ты выше других, ты богат и тебе плевать на работяг, главное личный успех, даже если это за счет других. Мол, я успешен и посему имею право командовать кому какие рабочие места. Да и не строят, не строят предпринимаетели заводов, рабочих, мест и фабрик, им главное урвать, пример - сегодняшняя Россия. А вот пример другой, при Сталине, при индустриализации было создано 50 миллионов новых рабочих мест, без всяких предпринимателей и Россия при Сталине достигла невиданных темпов экономического развития. Быстро восстановил обрушенную экономику и Ленин, тоже самое без предпринимателей. И успешность разная бывает. Успешен ли был Христос, в общем-то пример жизни к которой люди стремятся душой, пример к чему надо идти в жизни, в идеале. Христос - помогал людям, бескорыстно, но ни денег, ни дворцов, ни сокровищ не имел, а только отдавал, и люди любили его, шли за ним? Успешен Христос да, но в другом, в человеческом, в нравственном смысле. Срубил Иуда 30 серебрянников, говорят очень большие деньги по тем временам, мол для семьи и создание рабочих мест у себя в хозяйстве. Успешен в Пауковом, сатанинском смысле слова, любой ценой заработай деньги и будут тебе завидовать, и будет мол он плевать на бедняков, безуспешников, Иуда как Паукер тоже хочет семье достаток своей и рабочих мест чтоб работяги на него работали.
Или другой характерный пример встречи двух успешностей - диалог Христа с Пилатом. Один одет в бедную одежду, без денег и украшений, а другой богатый, с большой властью, жирный, надменный, ну типичный Паукер. Почитай этот диалог, вот две успешности. Успешность любви, сострадания и добра и успешность жадности, эгоизма и властолюбия, Паукерова успешность. И что за чепуха про инитициативу в СССР. Именно Советская власть и работала над тем, чтобы люди проявляли себя, инициативу, через реализацию своих талантов на благо общества, достигается ощущения настоящего счастья и смысла жизни. Советская власть создала культ образования, культ книг, сколько было кружков и радиокружков и летных школ и спортивных секций, математических, физических олимпиад. Именно советская власть позволила простым людям труда, работягам получить образование и раскрывать свои таланты, ибо польза обществу это польза и тебе тоже. И поэтому заводские рабочие Дегтярев, Калашников станут одними из лучших конструкторов стрелкового оружия в мире и рабочие места появятся благодаря им, но не ради их личного обогащения. И другой заводской рабочий Яковлев станет одним из лучших в мире конструкторов самолетов и тоже создадутся рабочие места на благо Родины, но не предприниматель он, а человек посвятивший себя обществу а не личной наживе. А паренек Сережа Королев будет учиться на рабфаке, то есть высшая школа для рабочей молодежи вечерней формы обучения. А паренек этот потом выведет человечество в космос, создат ракетный щит страны, который обеспечивает сейчас безопасность и покой паразитам Паукерам и ворам предпринимателям. А паренек из глухой смоленской деревни Юра Гагарин будет студентом ПТУ (тогда назывались они ФЗУ), а станет первым человеком вышедшим в космос и будет его знать человечество во все века, и дослужился но до старших званий офицера ВВС и защитил диссертацию. А сейчас что, среди засилия предпринимателей, продающих китайские прокладки и лифчики? Где рабочие места, где промышленность. Ворье, разворовали и все они и кидают крошки Паукерам,чтоб те им завидовали, их курортам, проституткам и дворцам.
10. Nikita 21:25 22 марта 2009 г. 0
Беседой о нравственности авторы задели успешных людей за такие места, что послышался нестерпимый вой. стало быть статья достигла цели.
11. Aleksandr 22:09 22 марта 2009 г. 0
Золотые слова, Никита. Видно совесть гложет, а посему пытаются доказать не сотлько нам, сколько себе, мол правильно сделали, что посвятили жизнь стяжательству, Паукеровой успешности, то есть бесмысленно, паразитически проводят единственную данную им жизнь, вот и напрягаются повторяют туфту 100 летней давности о кейсианстве и социал-дарвинизме, которую уже даже на западе давно опровергли. Надо ж как-то заглушать муки совести.
12. ODS 22:57 22 марта 2009 г. 0
На самом деле из того, что пишет Паукер и о себе, и по поводу обсуждаемых здесь статей, напрямую еще не следует, что он является капиталистом, эксплуататором, стяжателем и т.д. Я, например, этого не вижу. И не надо оценивать действительность в черно-белых тонах: есть и промежуточные ступени. На самом деле речь, в общем-то, идет о том, что если капитализм построен на эксплуатации и жажде наживы, то при социализме есть риск (и это в значительной степени имело место в советское время), что чувства коллективизма, долга, первенства духовного над материальным и пр. (сами по себе совсем не плохие) могут быть использованы опять же для эксплуатации, только уже государственной и прикрываемой "общественными интересами". Разве не будет справедливо, если человек, который может работать больше, качественнее, эффективнее других в силу своих способностей, квалификации и т.д., сможет в полной мере воспользоваться результатами своего труда как в плане морального, так и материального поощрения? Именно это имеется в виду, а вовсе не присвоение прибавочной стоимости. Почему обязательно нужно принудительно сковывать и ограничивать таких людей только для того, чтобы не было обидно другим - тем, кто не может или может плохо - и чтобы те, другие не чувствовали себя неуютно на фоне первых? Это ведь тоже эксплуатация, причем очень обидная, поскольку лишает стимула к труду вообще и к его совершенствованию в частности (потому что все равно, как бы хорошо человек ни работал, больше определенного потолка он не получит). Я согласен, что остальные - тоже люди, и они имеют право на жизнь и необходимый для этого доход. Так пусть получают в размере прожиточного минимума. Ведь высказывают же иногда выражение "кто не работает - тот не ест" (хотя это и слишком упрощенно, на самом деле здесь много тонкостей). И если уж говорить об интересах общества, тогда неизбежно придем к выводу, что с точки зрения вознаграждения важна не столько работа как таковая (в смысле затраченных усилий), а ее результат. Если полезного результата нет - за что тогда платить?
13. Aleksandr 05:39 23 марта 2009 г. 0
ОДС, примитивный у вас, мещанский взгляд на проблему труда, именно позиция человека мещанина, смердяковщина именно позиция тех людей которые дорвавшись до власти стали использовать ее в целях личной наживы, мол надо жить для того чтобы жрать. Они убили Сталина и развалили СССР. Начнем с того, что Маркс писал, и это очень точно сказано, что труд есть одна из главных потребностей человека, и это естественно, ибо природе не нужно было давать людям разум и душу, только для того чтобы они использовали их для того чтобы больше жрать, потреблять.Подчеркиваю еще раз - труд, это естественная потребность данная нам от природы, как потребность есть и размножаться. Через труд, человек совершенствует мир и себя, и это предназначение человека. Дай сколько угодно денег, жратвы, роскоши женщин человеку, и пусть он не работает, очень скоро такой человек станет глубоко несчастным, впадет в депрессию и нервные расстройства, начнет пить или сядет на наркотики. Почему? да потому что такая жизнь, без полезного труда противоестественна для человека, противна человеческой природе, а то что идет против природы обречено на гибель физическую или духовную. И поэтому сама по себе полезная работа на благо общества делает человека счастливым и общество отдает такому человеку все, в чем он нуждается.То есть способность плодотворно трудиться в соответствии со своими талантами и спобностями на благо общества и вообще мироздания это и есть высшее благо человека, дар. Собственно эта способность помогать друг другу и делать коллективные усилия и превратили нас в людей, вершину эволюции животного мира.И стимул должен быть в том, что получаешь счастье от творчерского труда, от полезного труда на благо обществу, это и есть высшее вознаграждение. Счастье иметь смысл жизни и понимать что живешь не зря, не для того чтобы жрать. Так работал Стаханов, не ради двороцов , машин и проституток, и было ведь это массовым явлением. К этому и ориентировала советская власть, по крайней мере до прихода Хрущева. Кстати и в японских корпорациях людей поощряют не деньгами а почетом, славой, и люди работают очень хорошо.
Следующий момент. Для человека естественно всегда было жить коллективом. Сотни тысяч лет человек охотился сообща и делил добычу по количеству ртов. То есть сообща добывали мамонта, и принеся добычу в пещеру делили по количеству ртов, чтоб всем детишкам , всем женщинам доставалось сколько надо, чтоб никто не голодал.
И допустим, вы ОДС высоки ростом, у вас широкое лицо, широкие плечи, широкий таз,гора мышц. Но это вовсе не ваша личная заслуга, а так распорядилась природа, то есть имеете способность от природы поднять камень потяжелее чтобы кинуть его на голову попавшего в западню мамонта. А другой маленького роста, худощав и такие тяжелые камни поднимать не может,но все равно старается помогать. И что, только на основании того что вы сильнее от природы вы должны иметь больше благ? И ваши дети должны ужираться а дети худого человека голодать? Мерзкий эгоизм. Не виноват ни человек что имеет меньше способностей, ни его дети. Именно так человек и жил сотни тысяч лет. Именно так люди и живут в семьях. Когда дети помогают копать огород, у одного лучше получается или более трудолюбивый он чем другой ребенок, но когда наступит время обеда, вы каждому из сыновей дадите столько еды, сколько нужно чтобы он насытился. Это и есть принцип естественный для человека. Так в семьях, так было в первобытных племенах, таков же и принцип коммунизма - общества семьи. Давай обществу сколько сможешь, а общество сделает так, чтобы ты имел все что ты хочешь и что тебе нужно. Читаете "Советскую Россию", а элементарнейших вещей о коммунизме и социализме не знаете.
То что касается вопроса что проходимцы, стяжатели, воры, хапуги, люди озабоченные личной наживой типа Паукера и вас ОДС пролезли во власть и стали использовать ее для личной наживы, то это вопрос методологический а не принципиальный. Может не продуман был механизм отбора кадров во власть, может Сталин не успел почистить ряды партии от мерзавцев, и многое зависело от личности вождя, и он не успел найти преемников, и вычистить партийные ряды. А вот допустим Ленин Владимир Ильич, ни машин личных , ни дворцов не имел и на курортах ни лыжных ни пляжных никогда не был. После смерти сталина на счету у него было что то там 500 рублей и никакой другой собственности кроме библиотеки в 10,000 книг из которых 5,000 имели подробные его пометки на полях, это значит что он их внимательно почитал, и сыновья как Сталина так и других руководителей воевали на фронте солдатами или младшими офицерами, и трудился Сталин до глубокой ночи и других заставлял. Так что не надо всех под одну гребенку. А то что во власть все равно лезут стяжатели Паукеры и ОДСы чтоб урвать побольше, это другой вопрос, другая тема, как обеспечить так, чтобы во власть попадали честные люди. А Сталин не успел разогнать накопившуюся во власти мразь к сожалению. Кажется Сталин таких называл "мерзкое племя".
14. Aleksandr 05:53 23 марта 2009 г. 0
И что за чепуха про потолок. При капитализме что ли в зависимости от труа платят людям? Чепуха. И кто вам сказал что бы лично имеете право получать больше другого и какой потолок вас не устраивал? Почему то каждый считает что именно он лично достоин на повышенное вознаграждение, на большее количество жрачки, а вот другие вон лентяи и пусть пухнут с голоду, на прожиточном минимуме. Может сами вы ОДС когда-нибудь попадете на прожиточный минимум,. когда не сможете по какой нибудь причине работать как следует, заболеете или состаритесь, и ваш любимый капиталист вышвырнет вас на улицу, ибо вы уже не будете способны работать также как работают те, кто помоложе или посильнее. Тогда может вспомните свои слова про прожиточный минимум, а то таким как вы легко наблюдать нищих детей и стариков, вы то ведь считаете себя талантливым и великим, прожигая жизнь в каком нибудь никчемном офисе Москвы. Вот при капитализме потолок так потолок, сколько не бейся ничего выше потолка не получишь. Только воры, всякие хитрые торгаши, прихватизаторы, абрамовичи и получаю выше потолка. Можно подумать Абрамович работает больше шахтера. Да и снова можно сослаться на пример семьи. Если у вас два сына и один работал спустя рукава на огороде или на уборке дома, вы не посадите его на "прожиточный минимум", вы все равно дадите ему столько, сколько ему нужно, а чтоб работал будете убеждать его словами, может наказывать, но не на прожиточный ведь минимум сажать. Это есть бесчеловечно, капитализм, садят на пособие людей и они всю жизнь не могут из ямы выкарабкаться, социал-дарвинизм, сатанинская идея, выживает только сильнейший.
15. ОВК 11:26 23 марта 2009 г. 0
Надоело отождествление нравственности и религиозности. Религия - злейший враг прогресса, а значит и нравственности. Нам, коммунистам, давно пора отказаться от попыток диалога с церковниками. От таких "союзников" только вред.
16. ODS 13:15 23 марта 2009 г. 0
Уважаемый Александр, Вы, вероятно, видите в тексте только то, что хотите увидеть. И поэтому извращаете его смысл так, как Вам выгодно. Я абсолютно согласен с Вами в Ваших рассуждениях относительно распределения в пределах семьи, но мне не кажется, что это можно распространять на страну в целом. Кроме того, Вы сильно ошибаетесь, когда думаете, что я отношусь к "офисному планктону" - я работаю в бюджетной организации и как раз имею возможность работать не столько из-за "огромного" материального вознаграждения, сколько потому, что мне это интересно, а результаты моей деятельности приносят мне моральное удовлетворение и признание со стороны коллег и тех людей, на которых направлена моя работа. На жизнь мне хватает - я привык довольствоваться малым. Так что Ваши обвинения в мещанстве и смердяковщине ни в коем случае не принимаю. Другое дело, что я не хочу, чтобы труд воспринимался как некий долг, принудительная обязанность - именно это убивает всю прелесть свободного труда. И я категорически против подхода, характерного для "собаки на сене": у меня не получается, мне плохо, тяжело - так пусть и другим будет не лучше, не позволю, чтобы у кого-то было больше и т.д. Вы упрекаете меня в эгоизме, а на самом деле это тоже своего рода эгоизм. Я-то как раз думаю не только о себе, но и о других. А по поводу способностей (или их отсутствия) "от природы", в которых "человек не виноват, что их у него нет" и пр. - в том и заключается социальная защита при социализме, что она должна в какой-то степени компенсировать слабость и недостаточность возможностей отдельных людей, но это не значит, что людям "со способностями" нужно навязывать некое чувство вины перед остальными и самоуничижение. И поверьте, это совсем не то же самое, что социал-дарвинизм, на который Вы ссылаетесь. Я вовсе не говорю о том, что должен выживать сильнейший и т.д. Жить должны все, это безусловно. И жить достойно. Но при этом помощь слабым должна осуществляться так, чтобы это не было обидно и унизительно для способных. Вообще должен заметить, что пренебрежение природными качествами человека вплоть до фактического запрета гордиться ими и так или иначе использовать в жизни - это характерная черта вот такого ортодоксального "общественнического" подхода, когда человек рассматривается только и исключительно как социальное явление и тем самым сводится только к некоей общественной функции. Но такое сведЕние и превращение по сути в запрограммированного биоробота унизительно для человека, для его достоинства. Оно выгодно тем, кто хочет управлять людьми для достижения своих специфических целей, выдаваемых, впрочем, за "общественные и государственные". Однако "Гони природу в дверь - она войдет в окно" ... Природа может жестоко отомстить, когда хотят стать выше ее ...
17. Aleksandr 20:58 23 марта 2009 г. 0
Уважаемый ОДС, во-первых хочу вас поблагодарить за вежливые ответы, несмотря на мои иногда довольно жесткие, где-то эмоциональные утверждения. Обычно оппоненты скатываются до примитивных оскорблений. Но позвольте мне с Вами не согласится.
Вы говорите, что нельзя отношения между людьми,которые приняты в семье распространять на все общество. Неправда. Коммунизм это и есть братские, по сути семейные отношения поддержки, взаимопомощи распространненые на все общество, а в отдаленной перспективе и на все человечество. Это и есть принцип коммунизма - человек человеку брат, в отличие от принципа капитализма - человек человеку волк. И это наиболее свойственный человеку способ жизни в коллективе, ибо сотни тысяч лет первобытного строя люди так и жили, а семейные отношения у них распространялись у них в масштабе рода или племени. Всех детей накормить, делить результаты труда или охоты по справедливости, чтоб по возможности все выжили. И даже сейчас, в примитивных племенах, например у североамериканских индейцев, жилище вождя ничем не отличается от жилищ рядовых членов племени. Русский коммунизм (большевизм), повторяю, это распространение братских, семейных отношений уже в масштабах общества, а классический коммунизм (марксизм) это братские отношения в масштабах человечества. А социализм это переходная стадия от капитализма к коммунизму и посему еще содержит элемент неравенства в потреблении материальных благ, то есть не по необходимости, не по тому что нужно человеку, а по тому сколько труда он вложил в производство чего либо.
Далее. Я никогда не говорил что труд это "долг" как пишете вы. Труд это по сути , награда человеку, дар, нечто сакральное, а не долг. Через труд человек реализует свои способности и таланты на благо обществу, и через это получает радость бытия, счастье, ибо это смысл жизни. Без полезного труда люди болеют морально и деградируют, будь они хоть мультимиллиардерами. Именно цель коммунизмa и создание условий, когда человек трудится свободно, работает как может, как хочет, когда хочет и кем хочет. Труд есть важнейшая потребность человека, как писал Маркс. Стахановское движение и поразительный энтузиазм трудящихся того времени это и есть подтверждение наличия свободного труда при социализме. Это потом когда война кончилась, спало напряжение, и хрущевской декларации "догоним америку по молоку и мясу", в обществе стали возникать настроения стяжательства, эгоизма, что в конце концов и привело к краху СССР и воцарению Ельциных и Березовских. И никто не говорил что если мне плохо, то другим должно быть плохо. Если что то не получается, это не повод желать другим плохого. Не хотелось бы думать , что в этом вы судите по себе.
Далее. Никто при созиализме не навязывал и не собирается навязывать чувство вины тем, у кого какие-то способности выше среднего. Да такого и никогда не было. Но нельзя сажать людей без способностей на "прожиточный минимум" тоже. Унижать людей которых природа обделила способностями это еще хуже, это бесчеловечно и дело даже не в материльном награждении. Любому человеку нужно давать право приносить обществу пользу насколько он может и хочет и не делить людей на высших и низших в материальном поощрении. Тем более, если следовать вашей логике, и дети человека без способностей будут жить на "прожиточный минимум" папы, а дети гениального будут жировать. Несправедливо и бесчеловечно. Тем паче, что природа она не смотрит на материальный достаток родителей. У бедного человека без способностей могут родиться талантливые дети а у талантливого богача - дети без способностей, что кстати чаще всего и бывает.
Далее. Жить "достойно" у вас всегда сводится к материальному, то есть типичный мещанский подход
Все сводится у вас к материальному, все к потреблению. А может жить "достойно" заключается не в потреблении материальных благ побольше, а в отдаче, в труде, чем заслуживается уважение. Примеры Стаханова и вождей индейских племен я уже приводил. И читал что и в японских корпорациях людей поощряют за хороший труд не материально, а почетом, уважением, и производительность труда в японии выше, чем к примеру в америке.
И не говорил я ничего про пренебрежение природными качествами человека, это вы опять по себе судите и никто не запрещал гордиться своими природными качествами. Только нормальный умный и тем более талантливый человек сам по себе обычно скромен и старается не гордиться своими способностями. Гордость вообще даже по Библии страшный грех. А талантливые люди обычно в быту, общении просты и скромны, а гордыня и чванливость это как раз качество недалеких, глупых, эгоистичных людей. И какой-то, не помню сейчас имя, талантливый фламандский художник, создатель гениальных полотен на века, говорил, что для жизни ему нужно всего три вещи - черный хлеб, черный кофе и трубка с черным табаком. И поэтому Сталин, Ленин, Наполеон, Линкольн одевались в простую если не сказать бедную одежду, а Хрущев, Горбачев, Ельцин, Маркос, Сомоса в дорогие красивые модные костюмы.
И никто не говорил что человек это биоробот и жизнь его сводится к общесвенным функциям. Как раз наоборт, при капитализме человек это винтик. А цель коммунизма - полное раскрытие человеческих способностей и талантов, на благо общества и природы. Именно социализм сделал первые шаги к тому, чтобы человек был свободен в реализации своих способностей.
Да вы правы, если природу гнать в дверь, она войдет в окно. Ваша идеология антиприродна, противоестественна,
человек не может жить для того чтобы жрать, не может он жить ради личного потребления, за это природа нас и покарала, уничтожила страну, где большинство людей стало озабоченными где побольше урвать, за то мы и умираем миллионами, и живем в нищете и унижении.
18. ODS 22:37 23 марта 2009 г. 0
Уважаемый Александр! Вы опять не очень внимательно прочитали мой последний пост. Потому что в противном случае Вы не сделали бы такого вывода относительно того, что якобы "Жить "достойно" у меня "всегда сводится к материальному, все к потреблению, то есть типичный мещанский подход." Наоборот, я как раз писал о моральном удовлетворении, но если придерживаться диалектики, придется признать, что моральное и материальное неразрывно связаны и именно их взаимодействие служит источником развития общества. Если несколько упрощенно, можно выдвинуть такое положение: "Человек живет, чтобы работать, а работает, чтобы жить". Одно без другого существовать не может.
Кроме того, Вы пишете:
"Гордость вообще даже по Библии страшный грех. А талантливые люди обычно в быту, общении просты и скромны, а гордыня и чванливость это как раз качество недалеких, глупых, эгоистичных людей. ". Простите, но, во-первых, ГОРДОСТЬ и ГОРДЫНЯ - это вообще далеко не одно и то же, а во-вторых, мне всегда казалось, что некоторые подобные утверждения в Библии (особенно данное) глубоко несправедливы и придуманы как раз людьми, которые хотят управлять массами за счет их унижения и самоуничижения и осуществлять тем самым их эксплуатацию. К тому же данное положение находится в глубоком противоречии даже с принципом морального стимулирования труда. В самом деле, о каких моральных стимулах можно говорить, если запрещено гордиться результатами труда и получать радость от общественного признания своей деятельности? Вообще я всегда был атеистом, хотя и с уважением отношусь к верующим и к религии. К сожалению, и в так называемом русском коммунизме сохранились следы подобного сугубо религиозного отношения к людям: самостоятельная, самодостаточная личность совершенно не подходит для того, чтобы ею подобным образом управляли и ее эксплуатировали, поэтому у нас всячески и старались внушить людям, что это "страшный грех", и что сам по себе человек ничего из себя не представляет. Братские отношения между людьми - это прекрасно, я полностью согласен, что именно к этому нужно стремиться. Но опять-таки в нормальной семье люди осознают свои возможности и способности и понимают, что если по тем или иным причинам не вносят достаточного вклада в "общий котел", то соответственно и не могут претендовать на слишком многое, точнее, не вправе ТРЕБОВАТЬ, а должны довольствоваться тем, как их обеспечивают. Другой вопрос, что те, кто "обеспечивает", так же должны понимать, сколько необходимо остальным для достойной жизни, и выделять им соответствующую долю. Но это же совсем отдельный разговор! Вот как раз принцип "вынь да положь" является потребительским, мещанским и приводящим к эксплуатации. Дело-то именно не в потреблении, а во взаимоотношениях "человек-общество-государство". Будущий социализм, по-моему, должен не повторять ошибок прошлого, и базироваться действительно на совокупности свободных, самодостаточных личностей. Помните, Маркс писал, что коммунизм - это общество, в котором "СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО БУДЕТ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ". Именно так, а не наоборот! А у нас в угоду древним религиозным представлениям все поставили с ног на голову, и в результате опять получился строй, где "люди для государства". Не удивительно, что он в конце концов рухнул. А надо бы "государство для людей", т.е. оно должно не подменять собой людей, а помогать им решать их проблемы, которые они не в состоянии решить поодиночке, если это им требуется. А если не требуется - не навязывать свою "помощь". Иначе говоря, не может быть никаких иных государственных и общественных интересов, кроме совокупности конкретных интересов конкретных граждан. Если это понять, такой социализм уже не рухнет - у него практически не будет противников, и на него не будет действоаать никакая пропаганда.
19. olegom79 09:57 24 марта 2009 г. 0
Прочитал посты участников форума. В целом можно согласиться со многим написанным, но некоторые отрывки вызвали недоумение. Один пишет: «Как может умный, цивилизованный человек не видеть прямого следствия развала народного образования (как одного из много другого губительства) и так называемым возвратом веры?! Это ж какая эпилепсия в сознании этого человека? Разве он не понимает, что всякие веры приходят от неграмотности и дикости устроеной сегодня жизни?». Другой пишет: «Надоело отождествление нравственности и религиозности. Религия - злейший враг прогресса, а значит и нравственности. Нам, коммунистам, давно пора отказаться от попыток диалога с церковниками. От таких "союзников" только вред». Третий пишет: «ГОРДОСТЬ и ГОРДЫНЯ - это вообще далеко не одно и то же, а во-вторых, мне всегда казалось, что некоторые подобные утверждения в Библии (особенно данное) глубоко несправедливы и придуманы как раз людьми, которые хотят управлять массами за счет их унижения и самоуничижения и осуществлять тем самым их эксплуатацию»………… С этими утверждениями я согласиться не могу. Никакой связи между развалом народного образования и возвратом веры я не вижу. Вы тут увидели связь, однако у Апостола Павла сказано: «Когда умножился грех, стала преизобиловать благодать»(Рим.5,20). Может потому и дарованы нам Господом Храмы для утешения, потому что такой развал в стране. И кто знает не будь молитвы в Церквях, не будь богослужений что было бы с Россией? И что за странное утверждение, будто бы «веры приходят от неграмотности и дикости устроеной сегодня жизни»? Почему? В основе христианской религии лежит жажда истины и воля к истине. Верующий человек как бы говорит себе: «Абсолютная истина должна быть, и я во что бы то ни стало хочу ее познать!» С этого волевого акта (воли к истине) начинается построение христианского мировоззрения. После этого нравственного, волевого усилия честный критический ум ищущего сразу же категорически утверждает: «Но ведь человек, будучи частью целого мира, будучи не Творцом, а творением этого мира, ограниченный временем рождения и смерти и пространством своей жизни, не может сам, самостоятельно, познать весь, целый, безграничный мир, постичь мысли, замыслы и цели его Творца, понять смысл и цель жизни всего мира и своей жизни. Ибо ничтожная часть не может познать абсолютного целого!» Абсолютная истина непостижима человеку. Однако все же есть одно-единственное условие, при котором возможно познание этой истины. Если существует абсолютное, всесовершенное, высшее Существо – Бог, Который есть Личность, Первопричина всего, Творец и Промыслитель мира, и если это абсолютное Существо – Бог пожелает открыть абсолютную истину человеку, – тогда и только тогда эта истина может стать доступной нашему сознанию. Иными словами, абсолютная истина или непознаваема (тогда жизнь бессмысленна!), или может быть познана только через откровение Бога людям. Абсолютная истина богооткровенна. Но существует ли такое богооткровение? Да, существует. Христос сказал об этом ясно, просто и определенно: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14, 6), т. е. Я есмь метод (путь) познания истины; Я есмь сама воплощенная истина (все, что Я говорю, – истина, ибо Я открываю людям волю Бога, Отца Моего) и Я есмь жизнь (без Меня не может быть жизни). Как можно отнестись к словам Христа? Им можно поверить или не поверить. Но «не поверить» – это значит «поверить в нет». Человек имеет свободную волю, и от его свободной воли зависит выбор, во что верить. Чрезвычайно важно понять, ясно и определенно понять, что вере в Бога, во Христа, в откровение Божие ничто не мешает! При вере в Бога, во Христа, в откровение не получается никаких противоречий в процессе построения целостного мировоззрения, а главное – открывается единственная возможность познания абсолютной истины, которую так жаждет познать человек. Только при поверхностном знании (которое, по словам Роджера Бэкона, часто удаляет от Бога) перед человеческим умом встают мнимые противоречия между верой и знанием, между религией и наукой. При углубленном же знании (которое, по словам того же Бэкона, приближает к Богу) эти мнимые противоречия исчезают без следа. Вот почему свыше 90% величайших мировых ученых верили в Бога. Вот почему Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Ньютон, Пастер, Рентген, Дарвин, Ломоносов, Менделеев, Эйнштейн, Бергсон, Планк, Джинс и другие величайшие мировые ученые всех времен и народов были глубоко религиозными людьми. Люди простые, не искушенные наукой и философией, близкие к природе и имеющие чистые сердца, тоже верят в Бога. ………Религия не может быть врагом нравственности. Религия и нравственность тесно связаны между собой. Религия невозможна без нравственности, а нравственность невозможна без религии. Вера без дел мертва. Такой верой веруют только бесы (веруют и трепещут). Истинная же вера (живая, а не мертвая) не может быть без добрых дел. Как благоухающий по природе цветок не может не благоухать, так и истинная вера не может не свидетельствоваться доброй нравственностью. В свою очередь и нравственность без религиозной основы и без религиозного света не может существовать и непременно завянет, подобно растению, лишенному корня, влаги и солнца. Религия без нравственности подобна бесплодной смоковнице; нравственность же без религии – подобна срубленной смоковнице. Тесная и неразрывная взаимосвязь религии и нравственности вовсе, однако, не означает их тождества. Для того чтобы это было понятно, необходимо, кроме взаимной связи, показать и их различие. Многие даже выдающиеся философы не понимали этого различия. Так, например, И. Кант утверждал: «Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т. к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное» («Спор факультетов», 1798). Это формальное отличие состоит, по Канту, в том, что религия побуждает нас смотреть на наши нравственные обязанности не просто как на требование нравственного долга, но как на Божественные заповеди. Воззрения, по которым самое существенное в религии относится к морали, а все остальное только к форме, высказывались давно. Таково, по существу, учение Будды и Конфуция. В древнегреческой философии стоики считали мораль выше религии. Отождествлял религию с моралью и Л.Толстой. Для того чтобы понять различие между религиозным и нравственным чувством, следует обратить внимание на психологию этих переживаний и на различие объектов их. Нравственное чувство характеризуется стремлением к нравственно-доброму; религиозное же чувство – к бесконечному, совершенному во всех отношениях, к абсолютному. Цель первого – удовлетворение требования нравственного долга и стремление к нравственному совершенству, цель второго – единение с Богом. Христианство категорически утверждает, что без помощи Божией невозможно ничего делать и даже просто жить. «Без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 5). «Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится» (Мф. 15, 13). «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14, 6). Таким образом, между религией и нравственностью существует такое же отношение, какое существует между жизнью и деятельностью. Идеал христианской нравственности – религиозный: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5, 48). ………...Что же касается «попыток диалога с церковниками» - заглянуте в Программу КПРФ (ее полный текст можно найти в Интернете по адресу www.kprf.ru. Там черным по белому написано, что Коммунистическая Партия Российской Федерации, будучи партией патриотизма, выступает за сотрудничество со всеми общественными, и в том числе, конфессиональными организациями в деле укрепления могущества и влияния России, и более того, в случае победы будет добиваться всеми доступными ей политическими, законными методами не только “защиты исторических и духовных ценностей русского и других народов России”, но и “уважения к православию и другим традиционным религиям народов России” (параграф 3 “Программа-минимум”). То есть нынешние коммунисты не удовлетворяются одним признанием значения религии как части нашей культуры, они особо оговариваются о своем положительном отношение к религиям народов России и прежде всего - к русскому Православию. ………….. В Христианской традиции гордость и гордыня почти одно и то же, просто гордыня, это особая, ухищренная гордость - гордость, которая умеет скрывать себя, умеет облекаться в личину всяческих добродетелей, даже смирения. Это не гордость простодушного (простеца) человека, это гордость человека искушенного, человека, может быть и стесняющегося своей гордости, но не желающего с ней расставаться и даже культивирующего ее в себе. Гордыня побуждается не общаться, а лишь приказывать. Гордость не просит, но и не слушает просьб. Гордый человек - это человек, который не признает над собой ни Божьего, ни человеческого суда, который сам себе закон. В жизни аввы Дорофея есть рассказ, как он посетил один монастырь и ему сказали об очень молодом монахе как об образце смирения: он никогда не гневался, никогда не возмущался, никогда не возражал, когда его порочили или унижали. И Дорофей, который был опытен в духовной жизни, не поверил, он вызвал этого монаха и спросил: «Каким это образом, при всей твоей молодости, ты достиг такого совершенства, что когда тебя порочат, унижают, оскорбляют, ты никогда не возмущаешься?». И этот молодой монах ответил: «Что мне возмущаться, когда какие-то псы на меня лают?». Что касается гордости за совершенные дела, за достижения, даже за своих детей, то здесь есть вероятность того, что можно впасть в гордыню. Все лучше принимать со смирением, понимая, что все нам дает Бог. А гордыня - это чувство, которое нас превозносит (над другими людьми и т.д.). Кстати, именно из-за гордыни пал один из англелов... Обычно с нее все и начинается... «Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская (похоть, зависть и тщеславие), не есть от Отца, но от мира сего». (1 Ин.2:16)………….. И уж конечно нельзя согласиться с тем, что «…некоторые подобные утверждения в Библии (особенно данное) глубоко несправедливы и придуманы как раз людьми…». Библия – книга боговдохновенная. Под «боговдохновенностью» обозначается сверхъестественное воздействие Духа Божиего на пророков и апостолов, под наитием Которого они правильно изъясняли сообщенные им откровения и верно излагали их в священных книгах. Такие священные книги и получали наименование «боговдохновенных». Поэтому никакой отсебятины в Библии нет и быть не может.
20. michok56 12:53 24 марта 2009 г. 0
Дорогие коfмментаторы вы правы, поскольку сыты, да я и сам не голоден, но вот вам из письма моей двоюродной сестры Кировская облась.
" ...пенсия у меня 2400, а надо за воду, дрова, свет. Проработала больше 40 лет. Начала работать с 8 лет. Справку из колхоза выдали- с 12, а пенсию начислили с 14.Говорят, что если бы у тебя в трудовой книжке было написано с 12 лет, то нехватка 8 месяцев была бы зачтена. А где трудовые в колхозе? (они появились только с 1960 года).

Во наша современная справедливость!
Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться
Страница 1 из 8
НОМЕРА
№ 117 (14794) 19 октября

 

О. СУЛАКАДЗЕ. Медиков берут штурмом

Не всякий лекарь — друг инвалидов

Тарас ЕВТУШЕНКО. Банкроты и кроты

Ольга ГАРБУЗ. Тиски блокады и пути роста

 

Лучшее за неделю:

Дубровский отжал 20.000.000.000 рублей

Черный Отрог

«Крепостное право в помощь нашим олигархам»

***

ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

В адрес «Советской России» присылают письма и звонят наши читатели с просьбой указать реквизиты, по которым можно перечислить денежные пожертвования газете.

Выражаем искреннюю благодарность всем неравнодушным, всем, кто участвует в жизни нашей с вами газеты и готов поддержать «Советскую Россию» своими взносами.

ПРОСИМ ПЕРЕЧИСЛЯТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО СЛЕДУЮЩИМ РЕКВИЗИТАМ:

ООО «Редакция независимой народной газеты»

ИНН 7714020816, КПП 771401001

р/счет 40702810900110000795 в ПАО «МИнБанк» г. Москва

БИК 044525600, кор/счет 30101810300000000600

Добровольное пожертвование газете «Советская Россия» 

Квитанция

***

ВАКАНСИИ

Требуется: Помощник Главного редактора

***

читать/ скачать номер
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:09 18 октября 1

Росстат о рекордной занятости молодежи

Число молодых людей в России от 15 до 24 лет, которые не учатся, не работают и не приобретают профессиональных навыков, рекордно снизилось в России впервые с 2001 года.

17:08 18 октября 3

Батарейки не бросать

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
16:39 18 октября

Готовился повторить атаку «11 сентября»

МВД Франции заявило о предотвращении теракта с угоном самолета, который по своему плану был похож на атаку на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ
08:36 19 октября sociolog

Николай ИВАНОВ, депутат Госдумы: МЕРЦАЕТ ДЕФОЛТ?

Солист сменился,а "Песня о бюджете" осталась старой. "Как по речке Плыли две дощечки. Ох...твою мать плыли две дощечки".
08:34 19 октября wowik

Подвел «Азарт» – спецтехника шестого поколения

На 8 «Вовик, то было не в России, а в Советском Союзе, и ту практику осуждения перед празднованием ХХ-летия РККА нынешние правители уже осудили - значит, сами не ...
08:21 19 октября wowik

Размах нарушений премируется вдвойне

На 9 «Какие же всё таки, они - мерзавцы...поднять руку на молодёжь, на студентов, на будущее страны ! Нет, у такого режима нет будущего» В Париже, Гонконге, ...
08:14 19 октября klass19

Николай ИВАНОВ, депутат Госдумы: МЕРЦАЕТ ДЕФОЛТ?

53 Вы не soyuznik, а tupoy baran. Вам бы не на форуме ... о корыстном интересе эксплуататора, а погорбиться на него в жизни, на производстве. Учите ... матчасть прежде чем вылазить на форум, недоросль великовозрастный. Противно читать убогого.
07:32 19 октября soyuznik

Новые условия Киева по Минским договоренностям стали неожиданностью для Кремля

katya 23:23 17 октября -1 +2 Вот Акбара бы вместо Крыма,где он дважды в год поправляет своё богатырское здоровье- в Донбасс. И оттуда бы он оценил "положительное" в ...
07:21 19 октября soyuznik

Николай ИВАНОВ, депутат Госдумы: МЕРЦАЕТ ДЕФОЛТ?

Кстати Куба живёт тяжело не только вследствие эмбарго, а вследствие советского типа своей экономики, где очень слабо действует личный корыстный интерес. Кубинцы ...
06:37 19 октября Slavan39

Николай ИВАНОВ, депутат Госдумы: МЕРЦАЕТ ДЕФОЛТ?

Россия повторяет судьбу несчастной Кубы. После победы Революции 1959 года Ф. Кастро обнаружил, что вся страна принадлежит капиталу США - предприятия сахарной, ...
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
минуту назад soyuznik
минуту назад wowik
минуту назад sociolog
5 минут назад tchiosan
6 минут назад Slavan39
АРХИВ НОМЕРОВ
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
30
2
4
6
7
9
11
13
14
16
18
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
СКАЧАТЬ
АДРЕС: ул. «Правды», д. 24, Москва, А-40, ГСП-3, 125993 E-mail: sovross@aha.ru   ТЕЛЕФОНЫ: (499) 257-53-00   редакция (499) 257-59-08   отдел распространения
x
x

Вход на сайт

Логин

Пароль

ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль?

Восстановление пароля

E-mail

Скрипт выполнялся 0.0186 сек.
НАВЕРХ