Нравственность или успешность?
Вход / регистрация
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:30 11 октября 4

Хабаровский бизнесмен установил памятник во дворе

К 140-летию И.В. Сталина

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
13:17 13 октября

турецкие войска захватили населенный пункт на северо-востоке Ракки

Турецкие войска захватили приграничный населенный пункт Сулук в северо-восточной части сирийской провинции Ракка, передает гостелевидение Сирии.

16:45 9 октября 2

Удалили из принцев

Страница 2 из 8
21. lambed 13:08 24 марта 2009 г. 0
Я считаю. что можно быть нравственным и успешным. Но трудно это. И немногие могут.
22. ODS 20:12 24 марта 2009 г. 0
Согласен с последним комментатором. А olegom79, конечно, может и дальше развивать свою теорию, но все же он незаметно проговаривается: "Гордый человек - это человек, который не признает над собой ни Божьего, ни человеческого суда, который сам себе закон". Разумеется, именно так! Человек и должен быть самостоятельным и самодостаточным, а законы вырабатываются в процессе взаимодействия таких людей на основе баланса их интересов. И где тут место для Бога и всего такого прочего? Или для olegom79 образцом является тот самый молодой монах, на которого он ссылается?
23. olegom79 21:52 24 марта 2009 г. 0
Да наоборот же. Тот молодой монах-пример отрицательный, показывающий, что человек был смиренным не из-за любви к Богу и людям, но по великой гордости. Как бы считая, что не стоит на окружающих обращать внимания - они, мол, этого внимания недостойны.
24. Aleksandr 02:46 25 марта 2009 г. 0
Опять 25. Успешностью вы называете материальный достаток, выше чем у других, а одс к этому добавил еще и чувство гордости, то есть чувство собственного превосходства над другими. Это само по себе безнраственно, и совести человеческой покоя не даст. Стремление к повышенному материальному достатку выше других и тем паче за счет других, а по другому обычно и не получается, само по себе подлость, да и невозможно это сделать честным трудом, о чем даже русская поговорка есть: "От трудов праведных не наживешь палат каменных". Это хорошо почувствовал богатый успешный капиталист но из народа -Савва Морозов, довольно нравственный человек, и и он не выдержал этого противоречия и застрелился. Горький описал похожий случай в своей повести "Васса Железнова" , эта же тема довольно глубоко затронута в повести "Мать", там есть замечательные высказывания и Павла Власова и его матери об этом. Этой же темы касались практически все великие писатели всех времен. Хоть Достоевский, хоть Толстой, хоть Пушкин, хоть Островский, хоть Шолохов. Цитировать можно бесконечно. Об этом же не раз говорилось в Библии и книгах других религиозных деятелей и мыслителей.
Вот, например, поучения преподобного Симеона Нового Богослова (949-1022). В Девятом «Огласительном слове» он говорит:
«Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было».
«Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений - немилосердие, другое - надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Ибо имеющий отложенные деньги... виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать»
Ваши ОДС и ваши Ламбед утверждения, это утверждения мелких бурзжуа, мещан, стяжателей, но никак не сторонников коммунистических идей, которые по идее должны быть читателями Советской России и тем паче не сторонников христианства.
Ваши рассуждения ОДС напоминают мне рассуждения Раскольников до убийства им старухи-процентщицы Алены. Конечно есть нюансы, но смысл во многом схож. Мол тварь я дрожжащая или право имею. Нет, я имею право, я имею ум, честь, достоинство, силу, гордость. Я такой талантливый, умный, образованный, я мол выше этой никчемной, глупой, необразованной старухи. Моя мол жизнь ценна и я принесу много пользы, а старухина жизнь никчемна, никому не нужна, и если она умрет, никому от этого хуже не будет, а только будет всем лучше. Мол , я Раскольников имею право судить кто нужнее в этой жизни, кому должно быть дано больше чем другим, на том основании, что я, Раскольников, такой умный, хороший, совершенный и потому я имею право разделять людей по нужности и решать, кому сколько должно быть дано. Конечно ОДС, вы тоже считаете именно себя достойным лучшего, именно себя считаете талантливей, ярче, умнее и других и именно считаете себя обеделенным общественными, материальными благами, что не дает покоя Вашему самолюбию, гордиться Вам хочется , а особо большого богатство нет, а гордиться Вам бы хотелось именно материальным достатком, а не человеческими качествами. Вам хочется гордиться что у вас больше денег чем у других , а не тем, что вы отдали деньги, силы, талант, труд на благо других людей. Гордиться хотите деньгами да барахлом ибо между деньгами и барахлом и человеческим достоинством у вас стоит знак равенства. Гордиться вам только хочется тем что вы урвали, а не тем чем вы поделились и что отдали. Типичная психология человека, бывшего раньше московским фарцовщиком с дипломом инженера. Где-то совсем недавно прочитал, что мол взросла интеллигенция, которая начала считать себя элитой, мозгом нации, имеющей право на большее, чем у нее было, с психологией аристократа, но обществу особо пользы не приносящая. Они и были одной из сил разрушевшей социализм в СССР и восточной европе
25. EvGor 13:05 25 марта 2009 г. 0
Паукеру. Вашему совету "Сиди русский и жди..." предлагаю следующую альтернативу: "Сиди русский и жди,когда придет колониальная администрация и приставит тебя к никчемному труду в резервации, обеспечив скудным пайком". Далее: " Дорогой россиянин, может, к тому времени ты еще будешь жив, но внуков и правнуков у тебя в дальнейшем уже не будет, да и твоей фамилии то же".
26. ValeryB 13:50 25 марта 2009 г. 0
Уважаемый olegom79, никакого бога нет ни в каком варианте по одной простой причине: его никто никогда и нигде не видел (измерял, ...). Неужели непонятно, что, если никто никогда и нигде не видел что-то, то это только выдумка. Как этой простой мысли можно не понимать для меня остается загадкой. КПРФ за сотрудническтово с церковной знатью осуждаю - эта знать является для нас непрмиримым врагом.
27. pauker 14:32 25 марта 2009 г. 0
О! Я чувствую несколько моих реплик родили бурю в стакане воды (хорошо, что не "Бурю в пустыне"!). Но все же никак не могу взять в толк: ЧТО ПЛОХОГО В ЖЕЛАНИИ ЧЕЛОВЕКА ЖИТЬ В ХОРОШЕМ ДОМЕ, НОСИТЬ КРАСИВЫЕ ВЕЩИ, ЕЗДИТЬ НА ДОРОГОМ АВТОМОБИЛЕ? Это что, уже само по себе грешно? <b>Повторюсь: если человек их не украл, а заработал, не нарушая Законы своей страны и Конституцию.</b><br>Расскажите это своей жене, дочери, сыну... Занятная будет дискуссия!!!<br><br>Еще одно размышление, почему "фанаты нравственности" сразу и автоматически приравнивают материальный достаток с Куршавелями и золотыми унитазами? Почему никто не скажет о том, что деньги дают человеку НЕЗАВИСИМОСТЬ (хотя бы и от государства - это тот еще эксплуататор, похлеще иного собственника), уверенность в своих силах? Почему никто не говорит о том, что они дают человеку возможность путешествовать по миру, изучать культуру других стран? Почему они не говорят о том, что деньги могут дать возможность заниматься своим любимым хобби, да хоть вертолеты строить в своем деревенском дворике!!! Что в этом зазорного?<br><br>А приводя в пример наших доморощенных олигархов, их модели поведения, вы, ревнители нравственности, по сути дела в душе своей им и уподобляетесь!<br><br>Великий Жак Ив Кусто был очень богатым человеком. У кого-ниюбдь повернется язык назвать его безнравственным?...
28. ОВК 15:34 25 марта 2009 г. 0
Этичность и законность - понятия нетождественные. Капиталист, получая прибыль за счет эксплуатации трудящихся, буржуазных законов не нарушает, но действует абсолютно аморально. С другой стороны, грохнуть этого капиталиста и забрать его имущество - незаконно, но абсолютно этично.
29. olegom79 18:06 25 марта 2009 г. 0
Для ValeryB…………..Вы поразитесь - для меня остаётся загадкой, как можно отрицать бытие Бога. Что касается видел или не видел, то я об этом и писал: : «Но ведь человек, будучи частью целого мира, будучи не Творцом, а творением этого мира, ограниченный временем рождения и смерти и пространством своей жизни, не может сам, самостоятельно, познать весь, целый, безграничный мир, постичь мысли, замыслы и цели его Творца, понять смысл и цель жизни всего мира и своей жизни. Ибо ничтожная часть не может познать абсолютного целого!» Абсолютная истина (Господь Бог) непостижима человеку и может быть познана только через откровение Бога людям. То есть люди могут познать (увидеть, измерить…) Бога только в той степени, в которой они на это способны. В той степени, насколько они приблизились к Богу. И были случаи, когда люди видели Бога, мы это знаем из жития святых. Хотя это, конечно, для вас не авторитетный источник, поэтому примеры приводить не буду. Кроме того, а как же Иисус Христос? Мы веруем, что Христос был истинный Богочеловек. Евангелие подтверждает это: «Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» /Матф. 26:63 64/; «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!»/Матф. 23:37 39/; «Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься»/Матф. 15:14 15/; «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» /Ин. 8:58/. На еврейском языке «я есмь» — это имя Бога, которое не должно было произноситься вслух ни одним человеком под страхом смерти. Никто из основателей мировых религий не представлялся Богом, но лишь пророками его. (Ещё бы, ведь тогда нужно было подтверждение божественности, т. е. чудеса. А кто мог творить чудеса, кроме истинного Бога?) Если бы кто-то подошел к Будде и спросил: «Ты сын Брахмы?», тот ответил бы «Вы сошли с ума». Или, попробуйте убедить Сократа в том, что он — Зевс. В ответ вы бы услышали смех. Задав Мохаммеду вопрос, является ли он Аллахом, вы бы увидели, наверное, как он раздирает в клочья свои одежды, а затем лишились бы головы. Спросите у Конфуция, является ли он матерью природой и он с ухмылкой пожмет плечами. По моему, когда такой учитель нравственности говорит то, что говорил Иисус Христос, это или безумец, у которого все смешалось в голове, или Он на самом деле Бог. Ко Христу во время Его земной жизни никто не относился, как просто к хорошему и нравственному человеку. Он вовсе не производил такого впечатления на людей, Его окружавших. Каждый, кто встречался с Ним, испытывал либо Ужас, либо Ненависть, либо Восхищение. Равнодушных не было. И хоть, наверно, Евангелие для вас тоже не авторитетный источник, но вы, наверно, не будете отрицать глубину и ясность морального учения Христа, которое не может всерьез быть опровергнуто даже открытыми противниками христианства. Даже самые ярые безбожника согласны с «моральной» частью христианства. В учении этого Богочеловека и Его ближайших последователей истинная мораль изложена самым ясным и лучшим образом. Это не просто ленивый идеализм, оно наполнено мудростью и твердостью. Это учение реалистично в своей совокупности, велико в самом высшем смысле, и без сомнений, является продуктом трезвого ума.
30. Aleksandr 19:26 25 марта 2009 г. 0
Бедный Паукер, аж заглавными буквами написал, о своей страсти к машинам, роскошным домам и красивым шмоткам. Надо же как человека разъела жадность. Уважаемы Паукер, статья и весь разговор не о законах и конституции, а о нравственности. Если вы не нарушаете законов и конституции, это еще не значит, что вы не делаете ничего безнравственного. Мы говорим о нарушении законов нравственности, совести, морали, часто неписанных, нарушение которых и ведет к мукам совести, несчастливой жизни, нравственному разложению. Измена жене например или просто беспорядочная сексуальная жизнь не вляются нарушением ни законов, ни конституции, но сделав это вы совершаете глубоко безнравственный, бессовестный поступок, обрекая себя на муки совести, осуждение окружающих. Стяжательство, сребролюбие , жадность это те же самые пороки, осуждаемые уже тысячелетия и в Библии и во всех последующих великих книгах великих писателей. Я приводил выше высказывания в частности преподобного Симеона Нового Богослова? Чьи слова еще привести Вам? Христа, Сервантеса, Шекспира, Толстого, Достоевского, Шолохова, Мольера, Диккенса, Бальзака, Гете? И скажу жене и детям, что надо жить честно, и помогать другим, и жить ради того чтобы жрать, потреблять это подло. И детям и жене говорю что надо одеваться скромно, а не выпячиваться тряпками, ибо это низко, безнравственно. И иметь дома и дорогие машины среди всеобщей нищеты и горя это тоже подло и совесть покоя не даст.Говорю детям, растите честными людьми, помогайте слабым, тем кому трудно и не гоняйтесь за деньгами и роскошью если хотите быть счастливыми, а счастье от материального достатка не зависит. А если будете ориентировать детей на стяжательство, то и получите обратно бездушных несчастных больных душой эгоистов. И что материальный достаток не может быть смыслом жизни и целью ее, ибо не даст покоя и приведет к бездуховности, нравственному разложению. А то что конституция дала возможность обогатиться Березовским, Ельциным, Чубайсам и Абрамовичам с его обезьяней харей, ворью, взяточникам, бандитам и похоже Паукеру тоже и они не нарушали ельцинских законов и конституции, это еще не говорит что они нравственные люди, рассекая по миру на больших яхтах и совокупляясь с дашами жуковыми.Ну типа Вас, Паукер
Почему Библия считает, что стяжательство, служение маммоне, сребролюбие это грех, а вы Паукер считаете что это нравственно, это благо? Паукер видно считаете себя нравственней Христа. Когда его кстати распинали, то тоже не нарушали законов и конституции?
Почему Христос не ходил в дорогих одеждах и не имел дорогих колесниц и дворцов, хотя обладал выдающимися способностями, а Понтий Пилат имел? ? Почему Ленин сделал выговор Бонч-Бруевичу, когда он повысил зарплату без видимых оснований к этому. Почему Сталин не имел ни личных дворцов, ни дорогих машин и на курорты не ездил? Сюда же можно добавить массу примеров из литературы. Можете еще посмотреть хороший французский фильм "Игрушка" тоже затрагивающий эту тему.
Уж если на то пошло, нравственный человек должен тогда уж иметь желания чтобы все люди имели большие дома и дорогие машины, к красивые тряпки. А иметь это среди всеобщей нищеты и страданий это преступление против совести и нравственности, и совесть будет мстить за это.
И не надо ляля про изучение культур. Что за детлский лепет. Как-будто я наших туристов не видел за рубежом. Во-первых изучать надо для того, чтобы принести пользу людям, науке, а не просто ради собственного развлечения. Во-вторых, чтобы изучить все досконально, действительно глубоко надо не поездки в Хугарду или Анталию устраивать, а сесть в библиотеку, много и внимательно читать, тогда действительно глубоко изучишь и культуру и историю страны, многое познаешь. Люди едут отдыхать за рубеж не на археологическую или этнографическую экспедицию, а пить, загорать, жрать, трахаться. Нет никакого изучения культур если вы поселитесть в гостиннице, будете валяться на пляже, шляться по базарам, вечером торчать в клубах и есть баранину с кускусом в ресторане. В-третьих, все эти нувориши за рубежом, в основном московский офисный плактон и нефтянники сургута, никаким изучением историй и культур не занимаются в поездках по турциям, египтам, таиландам. Валяются на пляже, загорают, жрут в ресторанах, бухают, упиваются в клубах, снимают проституток, никого там одухотворенного стремлением к знаниям историй и культур я не видел. Одна девица рассказывала как она ездила в Чехию, посетила какой то замок отреставрированный лет 20 назад, посмотрела какая там побелка, а вечером зажигала в клубе, сняла 2х немцев и они занялись сексом у них в номере и они ее хлестали специальной плеткой по заду. Вот такое изучение культур у туристов России.
И чего там про Кусто? Откуда мы знаем нравственным он был или безнравственным. С ним лично никто из нас незнаком, что он чувствовал и о чем думал мы не знаем, про нравственность, совесть его книг, статей и высказываний нет. То есть был он нравственным или нет, мы знать не можем.
Но есть масса других примеров. Лев Толстой тоже был очень богатый человек, но одновременно глубоко нравственный. И что он сделал? Он начал одеваться как крестьянин, пахать землю сохой, ходить босиком, заниматься грубым тяжелым крестьянским трудом. Видно, что совесть ему покоя не давала, да он и писал о том, что богатство совести покоя не дает. И что надо трудиться честно, ради пользы людям. Почитайте хотя бы его "Исповедь", там это очень хорошо описано. В "Исповеди" кстати он и писал, что имел все, поместья, дворцы, деньги, всемирную славу, роскошь, семью, детей, но при этом когда ему не было и 50 лет всерьез хотел покончить жизнь самоубийством. Другой пример - Савва Морозов. Пытался заглушить муки совести тем, что помогал РСДРП(б), но все равно противоречие между стяжательством и нравственностью довели его до самоубийства. Современный пример - Билл Гейтс. Сколько его видел, всегда одет очень скромно, в простеньких очках, простоватом костюмчике, никогда не видел его на шикарных лимузинах. Деньги вроде собирается отдать на развитие Майкрософт, а не детям своим. Видно чует тоже, что детей эта роскошь просто погубит.
И вообще Паукер, вы похоже не русский человек, душой не русский. Судя по высказываниям живете заграницей и наверняка не знаете даже русской литературы. Сколько вам надо для большого дома, дорогой машины и красивых шмоток? 30 серебрянников хватит? Кстати Иуда тоже не нарушал законов и конституции и даже наоборот показал себя законопослушным честным человеком - помог правоохранительным органам страны задержать опасного преступника - Христа. И большие деньги заработал, хватило ему и на большой дом и на дорогую колесницу и на красивые вещи.
31. ODS 20:50 25 марта 2009 г. 0
Уважаемый Александр! Вот Вы пишете: "а гордиться Вам бы хотелось именно материальным достатком, а не человеческими качествами. Вам хочется гордиться, что у Вас больше денег, чем у других, а не тем, что Вы отдали деньги, силы, талант, труд на благо других людей.". Опять -таки, а из чего Вы сделали такой вывод? У меня нигде так не было написано. Наоборот, я говорил, что мне на жизнь хватает, потому что я умею довольствоваться малым, зато я испытываю глубокое удовлетворение от возможности заниматься любимой работой. И гордость я испытываю именно от того, что результаты моей деятельности интересны людям, о них говорят в профессиональном кругу, и при этом люди испытывыают ко мне благодарность за то, что я для них сделал в процессе моей работы. Но я не согласен с одним: почему, если другие люди САМИ (заметьте, сами, т.е. без побуждения с моей стороны, а значит, и без стяжательства) оценят мой труд выше, чем чей-либо другой именно в знак признательности мне за результаты моей деятельности, то я должен по Вашей логике отказаться от такой оценки только на основании того, что "вокруг много бедных и даже нищих, на фоне которых я буду выглядеть слишком уж обеспеченно"? Объясните мне, где здесь мещанство и стяжательство, если я сам не буду добиваться повышенного объема материальных благ, а эти блага появятся у меня ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ ДРУГИХ И ПО ИХ ИНИЦИАТИВЕ? И почему, собственно, это несовместимо с социализмом?
32. pauker 03:36 26 марта 2009 г. 0
Уважаемый Aleksandr!<br>Вы так часто ссылаетесь на Христа, так жестко и однозначно судите о нравственности, что Вы мне представляетесь глубоко религиозным и верующим человеком. Или уж как минимум эталоном морали и нравственности. Это так?<br><br>Тогда у меня к Вам ряд вопросов:<br><br>Если Вы действительно презираете материальные блага, обогащение, - значит люди, которые так себя ведут, по Вашей логике, это глубоко несчастные, заблудшие души. Они должны вызывать у Вас жалость и сочувствие. Но почему-то вызывают ненависть и раздражение! Странно. Я серьезно. Деньги, шмотки, автомобили не делают человека счастливым. Это факт. Чего ж тогда Вы так волнуетесь? Идите в банки, в нефтяные компании и проповедуйте, проповедуйте!!!<br><br>Теперь о Кусто. При чем тут книги, высказывания и даже мысли??? Вы же христианин! Сказано: ПО ДЕЛАМ ЕГО... Так и скажите, я не знаю чем занимался Жак Ив Кусто и что он сделал для нашей планеты и всего человечества. Так будет более логично именно с Вашей точки зрения. Вы ведь тут тоже нагородили здесь море нравственных максим и моральных поучений, а вот чем Вы занимаетесь в жизни, каков Вы в деятельности никто из читателей не знает...<br><br>О туристах. Почему Вы во всем видите только грязь и мерзость? Любите смотреть по ночам "Секс с Анфисой Чеховой"? Действительно, передача - говно!!! У меня много приятелей в новосибирском Академгородке. Слава богу, у интеллигентных людей появились возможности зарабатывать приличные деньги и путешествовать. Так вот. Поверьте мне, пожалуйста, на слово! Их не интересуют пляжи, проститутки и бордели. А именно животный и растительный мир, история и этнография. Многие замечательно фотографируют (что, для этого тоже достаточно библиотек???). Боюсь, что Вы просто слегка завидуете тем двум немцам, которые развлекались с девушкой. Кстати о женщинах. Не было у Вас за всю жизнь не одного "грешка"? Видимо никто на Вас не зарился... Ну да, с таким занудой видимо даже в постели скучно... Вы ж женщинам все о Ленине да о РСДРП видимо талдычите?
33. Мудер 08:24 26 марта 2009 г. 0
Ребята, это уж через чур .Этот pauker к Александру в постель залез и всему миру поведал что с ним в постели скушно. За этот блуд следует лишить его слова на год минимум.
34. pauker 10:53 26 марта 2009 г. 0
Я - за демократию. Голосуйте. И банить меня не надо. Скажите - я сам замолчу. Но за свои слова и мысли (пусть ироничные, но честные и искренние) я отвечаю. Меня здесь еще не так оскорбляли. Я ж не огрызался! За постель сразу извинюсь. Чуток переборщил. Но в моем последнем посте много другого, более важного. Что ж Вы, уважаемый Мудер, сразу в постель вцепились? Со всем остальным согласны?
35. Алексеевич 11:27 26 марта 2009 г. 0
В свое время сей властитель дум немало поспособствовал тому, чтобы у нас на Ангаре поставили памятник кровавому Колчаку.А потом в авиакатастрофе погибает его дочь...Далек от мысли позлорадничать, но как говорят в таких случаях, бог не фрайер.он все видит.С тех пор он перестал для меня существовать и как писатель, и как человек.За свои подлости надо ответ держать перед людьми при жизни.
36. Felix 13:47 26 марта 2009 г. 0
Снявши голову,по волосам не плачут.Трудовая мораль,и вообще мораль начали распадаться не сегодня и не вчера,а много лет назад.Собственно, это вечная тема.Вспомнить хотя бы статьи М.А.Шолохова в конце 60-х,начале 70-х.Но это зависит от общества,от того чего оно хочет,кого записывает во властители дум.Конечно есть и обратное влияние.Диалектика,так сказать.Сам подбор руководителей СССР и РФ за последние полвека совершенно недвусмысленно указывает на вектор движения,от чего и к чему.То,что капитализм плохо,знают все.Еще Черчилль на эту тему сказал в том смысле,что это меньшее из зол.Беда,что левые разного толка не выдвинули убедительной альтернативы,хотя пытаются это делать уже более века.Опыт СССР это показал,поскольку начиная с 60-х годов прошлого века советский образ жизни становился все менее привлекательным,прежде всего для самих аборигенов,а соответственно и для окружающего мира.
37. ValeryB 15:09 26 марта 2009 г. 0
Уважаемый olegom79, слишком сложно вы изъясняетесь - сам черт не разберет. Думаете, чем больше заумных и "красивых" слов, тем больше правды? Не буду подробно комментировать то, что вы написали, оставлю только свое резюме - полнейшая чушь. Вопрос же до безобразия прост:
если никто никогда и нигде бога не видел, то откуда он взялся? Ясное дело - только из голов людей. А если бог (абсолютная идея) - плод только воображения, то как можно говорить о его реальном существовании? Ясное дело - никак! Вот и все. К чему много "заумных" и туманных слов? Проще надо быть, товарищ!
38. pauker 15:48 26 марта 2009 г. 0
Я совершенно согласен с ValeryB!<br>Только нужно быть еще проще!!! <b>НЕЙТРОН</b> никто никогда и нигде не видел, <b>СОВЕСТЬ</b> никто никогда и нигде не видел, <b>ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ДУШУ</b>, <b>КОММУНИЗМ</b> в конце концов...<br><br>В общем, проще нужно быть, товарищи! Как ValeryB!!!
39. olegom79 16:29 26 марта 2009 г. 0
Уважаемый ValeryB. Дорогой вы наш товарищ. Постараюсь ответить попроще, хотя определённые интеллектуальные усилия приложить всё-же придётся. Начну с притчи. В некоем пруду обитали рыбы. Обитали они там, обитали, и горя не знали. И вот как-то задумались, а есть ли что-то там наверху? И послали пескаря проверить, разузнать. Пескарь помчался изо всех сил наверх, шевеля хвостом и плавниками, и сходу выскочил на воздух. Солнце ослепило его глаза, жабрам стало нечем дышать, и он стал задыхаться. Рухнув обратно в воду, изо всех сил поплыл в глубину, к своей компании. «Ну, что там?» - спросили его рыбы. «Да нет там ничего» - ответил довольный пескарь. Весь мир остался для него непознанным, потому что он не мог его охватить, не мог его воспринять. Вот так и мы уподобляемся этому пескарю, только нос свой высунули из нашего мирка и сразу обратно, нет, мол, ничего. ….. Научные знания, на которые вы, ValeryB, так уповаете, никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет и научно утверждать о небытии Бога, даже если бы Бога не было. Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов. Вы утверждаете, если Бога никто не видел, то его нет. По вашей логике, я могу вас же спросить – а что, исследованы все уголки Вселенной? А, может, Господь Бог живёт в системе Альфа Центавра? Вы же не можете доказать, что там его нет. Вот, когда будет исследована вся Вселенная и Бога никто не найдёт, тогда вы ValeryB и сможете утверждать (по своей логике), что Бога нет, но никак не раньше.………Вот вы пишете «что, если никто никогда и нигде не видел что-то, то это только выдумка». Это утверждение, по меньшей мере, наивно. Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может, например, субатомный мир, бесконечную Вселенную, свой собственный ум (в существовании которого, тем не менее, едва ли кто сомневается) и т. д. Бог же есть Дух, Который “видится” не глазами, но духом - бесстрастным умом и чистым сердцем (Мф. 5,2). Фактов такого видения Бога история сохранила бесчисленное множество.
40. rezvpav 20:07 26 марта 2009 г. 0
Имхо, в Бога можно только верить душой. Потому и говорят - ВЕРА, а не доказательство теоремы о существовании Бога. С искренним уважением, Павел
Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться
Страница 2 из 8
НОМЕРА
№ 114 (14791) 12 октября

Юрий ВОРОНИН. Иллюзия четырехдневки

Анатолий ТАРАСОВ. Изгоняют лучших и непокорных

Эдуард ШЕВЕЛЁВ. Великий вратарь

Павел СВИРИДОВ. Побоище

Гелена КОЧОВА. Защитить правду истории

СТОЙЛО СОВРАСКИ

 

Лучшее за неделю:

Рустем ВАХИТОВ. Пробуждение глубинного народа

Фидан ШУКЮРЛИ. «Я потеряла свой оазис»

Светлана ЗАМЛЕЛОВА. «Россия перестала быть логоцентричной страной…»

Эдуард ШЕВЕЛЁВ. Великий вратарь

 

**

ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

В адрес «Советской России» присылают письма и звонят наши читатели с просьбой указать реквизиты, по которым можно перечислить денежные пожертвования газете.

Выражаем искреннюю благодарность всем неравнодушным, всем, кто участвует в жизни нашей с вами газеты и готов поддержать «Советскую Россию» своими взносами.

ПРОСИМ ПЕРЕЧИСЛЯТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО СЛЕДУЮЩИМ РЕКВИЗИТАМ:

ООО «Редакция независимой народной газеты»

ИНН 7714020816, КПП 771401001

р/счет 40702810900110000795 в ПАО «МИнБанк» г. Москва

БИК 044525600, кор/счет 30101810300000000600

Добровольное пожертвование газете «Советская Россия» 

Квитанция

***

ВАКАНСИИ

Требуется: Помощник Главного редактора

***

читать/ скачать номер
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:30 11 октября 4

Хабаровский бизнесмен установил памятник во дворе

К 140-летию И.В. Сталина

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
13:17 13 октября

турецкие войска захватили населенный пункт на северо-востоке Ракки

Турецкие войска захватили приграничный населенный пункт Сулук в северо-восточной части сирийской провинции Ракка, передает гостелевидение Сирии.

16:45 9 октября 2

Удалили из принцев

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ
04:53 14 октября aleksandra

Сироты?без?крова

У нас был организован "приют" для социальных сирот. Первые, прибывшие в него, были голодные, завшивленные, жившие в невыносимых условиях.Одного нашли зимой в ...
03:20 14 октября mariinec

Сироты?без?крова

Прошла информация, что Зюганов поддержал повышение зарплаты Путину и его шоблы. Если это правда, то нам пора менять лидера. Прочёл, что Московское отделение КПРФ возмущена.
03:17 14 октября mariinec

Сироты?без?крова

На 20. бирюса. "...коммунисты прислушиваться к голосу народа, иначе беда-не будут люди их поддерживать." ... Вы как всегда правы. Вот Путин и ЕР "прислушиваются к голосу ...
23:56 13 октября korobeynik

Вас винтили?! Это стоит денег…

Мало было материальных стимулов рабочему вальцовщику, термисту, травильщику, горновому, слесарю, монтажнику. Тогда нужно не трепаться, а конкретно написать о ...
23:17 13 октября korobeynik

Вас винтили?! Это стоит денег…

Для того, чтобы понимать, а тем более учить других, нужно самому учиться, а не перепевать чужие мотивы. "Знатокам" МЛФ нужно бы внимательно изучить норму прибыли и её ...
23:04 13 октября katya

Кузнецова попросила власти найти место под гостиницу для онкобольных детей

Ну,акбар,у вас с Малышевой много общего. Именно КАК врач,я считаю программу Малышевой абсолютно вредной,а уж её команда- хаже пальмового масла.
23:01 13 октября katya

34 Добрыни и 26 Хабибов

Русский Лад Зюганова смотрит и ПОКАЗЫВАЕТ-КУДА надо.. Да "социалисты" ныне привередливые пошли.
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
минуту назад lazorevka
4 минуты назад aleksandra
7 минут назад Чусовитин
АРХИВ НОМЕРОВ
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
30
2
4
6
7
9
11
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
СКАЧАТЬ
АДРЕС: ул. «Правды», д. 24, Москва, А-40, ГСП-3, 125993 E-mail: sovross@aha.ru   ТЕЛЕФОНЫ: (499) 257-53-00   редакция (499) 257-59-08   отдел распространения
x
x

Вход на сайт

Логин

Пароль

ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль?

Восстановление пароля

E-mail

Скрипт выполнялся 0.0405 сек.
НАВЕРХ