Нравственность или успешность?
Вход / регистрация
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
18:02 21 октября 3

Россияне подсели на антидепрессанты

За минувший год объем продаж антидепрессантов в России вырос на 12–15 процентов.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
17:45 21 октября

Тюрьмы в Сирии остались без охраны

В Сирии 12 тюрем с заключенными боевиками из других стран остались без охраны из-за турецкой операции «Источник мира».

20:38 20 октября 2

Протесты в Чили

Страница 6 из 8
101. ksi1968 06:25 2 апреля 2009 г. 0
Заканчивая свои высказывания на данном форуме, хочу сказать, что я служу кесарю, так как это завещал делать Иисус Христос. Да, во многом я не согласен с тем, что творится там наверху, да я вижу, что Россия может погибнуть в результате проводимой политики, но при этом я так же понимаю, что и духовная и светская власть так же это в видят, а значит неизбежно будут искать пути выхода из тупика. Порождение же ненависти и разделений только ускоряют разрушение последнего оплота Бога на Земле - России. Нам более всего страшны излишние "свободы", которые освобождают грех и разврат, с чем не соглашаются многие участники этого форума, а ведь именно этому необходимо противостоять в первую очередь. Эти "свободы", есть реальная кабала, с помощью которой власть антихриста пытается увековечить свою власть. Именно поэтому, если мы не отстоим и допустим "бал сатаны"- шествие гей-парада в Москве или в других городах России, т о тогда уже точно распишемся в своём безсилии что то изменить. Высказывания, что я якобы изменил Присяге на верность КПСС абсолютно беспочвенны, так как новой Присяги я никогда не принимал, а вера в Коммунизм у меня ни куда не улетучилась, просто эта вера расширилась, через веру в Бога. Ещё с раннего детства я верил, что Коммуниз это та цель, к которой необходимо стремиться и всю жизнь я к этому и стремлюсь, возможно эта моя вера была созвучна и Богу, на основании чего Он и подарил мне второе рождение, что бы эта цель и была достигнута. Именно поэтому я верю, что всем Нам суждено, именно в это время, именно сейчас увидеть гибель дьявольского мира и разрушения ада, начиная при этом собственными руками создавать и созидать истинный Рай на Земле. Когда я узнавал истинную правду о репрессиях 20-х и 30-х годов, то испытывал тогда истинное разочарование, но именно Бог помог мне вернуть веру и в Коммунизм и в возможность Рая на Земле. Те же, кто призывает к мести, к новым репрессиям и созданию супер психушек не могут именовать себя Коммунистами, так как они только очерняют это светлое и жизнеутверждающее понятие. Могу заверить, что лично я мстить никому и никогда не буду, ни своему начальнику института, ни тем, кто обливает меня грязью на этом форуме, ни тем, кто пытался ранее и попытается в будущем причинить мне боль и страдания. При этом в любом случае я буду защищаться, добиваться справедливости и правды. Я никогда не стремился отомстить и непременно подавить противника, для меня достаточно только того, что сам имею возможность выражать свои мысли и идеи, защищая при этом свою честь и достоинство. Вот пожалуй и всё, что я хотел сейчас сказать. Дай Бог, всем участникам форума всего самого доброго и хорошего и не держать друг на друга затаённой злобы и ненависти.
102. olegom79 09:23 2 апреля 2009 г. 0
Для hitcliff. Факт остаётся фактом. Николай II добровольно отрекся от русского престола. Михаил тоже. Таким образом клятва прекращает своё действие. Почитайте внимательно текст клятвы 1613 г.: « Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем». Из текста можно сделать некоторые выводы. Во – первых, сказано чтобы Царь Михаил был родоначальником Правителей на Руси. Но, когда Николай (и Михаил) отрёкся, то перестал быть Правителем на Руси. Речь то о верности шла, пока Царь или его потомки были бы именно правителями. Во – вторых, клятва предмет обоюдный, Земский собор принёс клятву на верность, но и Цари должны нести ответственность «перед единым Небесным Царем». А отречение Николая (и Михаила) явилось нарушением этой клятвы уже со стороны Царствующего дома. Правители сняли с себя ответственность за Россию, сказав “народу нашему... надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского”. Поэтому я утверждаю, что предательства иерархов и нарушения той клятвы не было, и вы меня в обратном не убедили. ………………………….Про анафематизм я уже объяснял ранее. Главная истина неизменна, а тексты богослужений вполне могут изменяться или уточняться. ……………………………… Информация с википедии: Симфо́ния (от греч. συμφωνία — «созвучие», «согласие»); также симфония властей — православный принцип (идеал) взаимоотношений между церковной и светской властью, заключающийся в том, что светская и церковная власти находятся в состоянии согласия (гармонии) и сотрудничества (синергии), по аналогии с Божественной и человеческой природой Христа, «нераздельны и неслиянны». Хотя фактически подобные отношения между Империей и Церковью восходят к императору Константину Великому, автором концепции обычно считают иператора Юстиниана (VI), который первым её сформулировал в 6-й Новелле для Патриарха Епифания (535): «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство (ἱερωσύνη) и царство (βασιλεία), из которых первое заботится о Божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть (ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ! - прим. моё) будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всём (συμφωνία τις ἀγαθὴ), что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем». ……Симфония Властей, императив отношений Церкви и Государства, должен сохраняться при любой форме внутреннего государственного правления. Государство — это суверенная система общественной организации. Сущностью Государства остается его абсолютный суверенитет, и именно это требуется от него Церковью прежде всего, а не форма его организации. С точки зрения Церкви, задача Государства в первую очередь — это обеспечить максимальные условия для сохранения, утверждения и распространения Православной Традиции. Каким образом Государство будет обеспечивать эти условия — это вторичный вопрос и Церкви напрямую не касается. Поэтому не существует никаких форм государственного правления, которые бы были признаны Церковью "богоданными" и никаких других форм правления, которые бы отрицались Церковью как порочные. Любая форма правления, кроме прямой теократии, которая возможна только и только в самой Церкви, — дело рук человеческих. Поэтому распространенная в консервативной среде точка зрения о том, что единственно "богоданной" формой правления является монархия, не имеет никакого оправдания в христианской перспективе. Когда мы начинаем разговор о монархии, мы прежде всего должны уточнить содержание этого понятия, потому что оно включает в себя несколько самых разных аспектов. Монархия — это прежде всего, единовластие. Подлинным единовластием в мире обладает только Бог-Троица, и больше никто, в противном случае мы выходим за рамки христианской логики. Единственным установленным Богом сакральным институтом в мире является Святая Церковь, и главой ее является Иисус Христос, Второе Лицо Троицы. См также www.teologia-tula.ru/library/vest1/simphonia.php ...........Так что, всё же, говорящий об отсутствии принципиальной предпочтительности монархического строя как такового для Церкви следует Священному Писанию и святым отцам, тот же, кто говорит иное, противоречит истине. А перевираете в данных вопросах (да и в большинстве других) именно вы, hitcliff, а не я. ……………………………………………………… Примеров к отступлению от Христа было предостаточно в недавней истории Советского Союза. Что касается соблазнов, они повсюду, и всегда были. И во времена Римской империи, но вот Апостолы почему-то заповедовали чтить римских императоров, а не обличали их антинародную политику. Когда-то христианство начиналось в условиях гонения Римской империи на христианскую церковь. Но даже в то время Апостол Павел заповедует христианам молиться за власть и почитать царя не только страха ради, но и ради совести, зная, что власть есть установление Божие. Любая власть есть образ Божьего порядка на Земле, в противоположность беспорядку, в противоположность царству произвола человеческого. Такова даже власть безбожная. А что касается соблазнов, у людей воля свободная. Желающие идти ко спасению во Христе идут к нему, не обращая внимания на соблазны. ………………… Когда рассказали Христу о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их (Лк. 13, 1) - Спаситель не стал осуждать и обличать этот жестокий и антинародный поступок правителя-язычника. Христос не стал критиковать власть. Но разве это означает, что Господь тем самым «духовно соглашался» с резней и человекоубийством, устроенным Пилатом? Разумеется нет, но кто посмеет обвинить Христа в соглашательстве с властью? А если сейчас кто – то поступает подобно Спасителю, почему же сразу льются обвинения? Но как объяснить, что Спаситель не стал Пилата обличать и промолчал? На основании этого примера, примера апостолов и многих других святых отцов можно сказать, что необличение не грех. ……………………Вы какой-то странный человек. Неужели вы неспособны вычленить из текста основную мысль, неспособны понять смысл текста? Несколько моих длинных посланий в адрес ValeryB посвящены доказыванию, что наука к отрицанию или утверждению существования Бога никакого отношения иметь не может. А вы выделили пару слов и начали к ним цепляться, как в притче - увидели точку, но не увидели белого листа бумаги. Учитесь зрить в корень, как говорил Козьма Прутков.
103. NRK 13:54 2 апреля 2009 г. 0
Прочитала высказывания посетитетей форума, извините, конечно, но такого я не ожидала. Неуважение к оппоненту, порой переходящее в прямые оскорбления, встречается сплошь и рядом. Уважаемые товарищи, за то время, которое необходимо для написания столь пространных рассуждений (часто ни о чем) можно сделать много хорошего для нашего общего дела (я надеюсь, что на сайте "Советской России" собрались единомышленники).
Теперь по существу. Один мой знакомый- замечательный человек, фронтовик, коммунист. Он всей душой болеет за КПРФ, ходит на митинги, расклеивает листовки. Но, к сожалению, эффективность его деятельности практически равна нулю. Можно это было бы объснить злобными происками власти, если бы не одно но. Он просто не является в глазах "простых" людей человеком, на которого нужно равняться и только потому, что недостаточно хорошо одет, ходит пешком, а не ездит на машине. Возникает стереотип "коммунисты - только бедные старики, мы не хотим быть похожими на них". Грубо сказано? Но это факт! Не люблю ставить себя в пример, я младше моего знакомого лет на 40 с лишним, но, имея соответствующий доход и положение, я могу сделать намного больше. Например, напечатать те же листовки в цвете на белой бумаге, а не на листах серо-желтого цвета. Объяснить, не побоюсь этих слов, успешным людям всю правду о нынешней власти. У многих после таких бесед "открываются глаза" и они теперь сторонники КПРФ. Что лучше, сидеть в кустах, прикрываясь словами "мы не служим власти" или бороться с этой самой властью их же оружием и наносить удары по тем направлениям, где их не ожидают. Образно говоря, вышеупомянутые товарищи хотят воевать с дубиной против современного оружия. Результат известен заранее.
Одним словом, надо прекращать заниматься словоблудием. Оценку могут дать только конкретные результаты, а они пока еще далеко не идеальные. Пора браться за дело! С уважением, Ольга
104. hitcliff 16:25 2 апреля 2009 г. 0
Для Ольги
<br>
>Он всей душой болеет за КПРФ, ходит на митинги, расклеивает листовки. Но, к сожалению, эффективность его деятельности практически равна нулю.
<br>
<br>

Откуда это известно?

<br>
<br>
>Можно это было бы объснить злобными происками власти, если бы не одно но. Он просто не является в глазах "простых" людей человеком, на которого нужно равняться и только потому, что недостаточно хорошо одет, ходит пешком, а не ездит на машине.
<br>
<br>

А зачем нам люди с такими, прости Господи, глазами, которые сулят людей по одежке?
<br>
<br>

>Возникает стереотип "коммунисты - только бедные старики, мы не хотим быть похожими на них". Грубо сказано? Но это факт!
<br>
<br>

Ну и что с того? Если людьми не ценится порядочность и самоотверженность - то ясно, что они не помощники - с ними Россию не возродишь.

<br>
<br>
>Не люблю ставить себя в пример, я младше моего знакомого лет на 40 с лишним, но, имея соответствующий доход и положение, я могу сделать намного больше.
<br>
<br>

А Вы делаете намного больше, или это только теоретические изыскания?

<br>
<br>

> Например, напечатать те же листовки в цвете на белой бумаге, а не на листах серо-желтого цвета.

<br>
<br>

Ну так печтатайте на белой бумаге и в цвете - чего же не печатаете?

<br>
<br>

>Объяснить, не побоюсь этих слов, успешным людям всю правду о нынешней власти.

<br>
<br>

А этим успешным людяи наплевать на правду о нынешней власти. Им достаточно того, что они при этой власти стали успешными ( по мне так успешными в кавычках).

<br>
<br>

>У многих после таких бесед "открываются глаза" и они теперь сторонники КПРФ.

<br>
<br>

Вот не видел ни одного успешного сторонника КПРФ, ну кроме самой партийной верхушки.

<br>
<br>

>Что лучше, сидеть в кустах, прикрываясь словами "мы не служим власти" или бороться с этой самой властью их же оружием и наносить удары по тем направлениям, где их не ожидают.

<br>
<br>

Оружие власти - подлое, расчитано на низменные чувства людей. Нам такое оружие без надобности.
<br>
<br>


>Образно говоря, вышеупомянутые товарищи хотят воевать с дубиной против современного оружия.

<br>
<br>

Образно говоря порядочность, честность и самоотверженность всегда были, есть и будут главным в борьбе. А белая бумага с цветными надписями и т.п. - это все второстепенное. Такими методами можно привлечь только тех, кому важна собственная выгода прежде всего. Но такие никогда не будут стойкими борцами.

<br>
<br>

>Результат известен заранее. Одним словом, надо прекращать заниматься словоблудием. Оценку могут дать только конкретные результаты, а они пока еще далеко не идеальные. Пора браться за дело! С уважением, Ольга

<br>
<br>

Ну так беритесь. Купите старику нормальную одежду и печатайте его листовки на белой бамаге в цвете.
105. Barfius 17:36 2 апреля 2009 г. 0
Принципы христианства изменились кардинально, причём до такой степени, что даже некоторые священники осмелились указать на тот факт, что религия начала превращаться в обычную церемонию совершения строго предписываемого обряда. «Формализм, обрядоверие, торжество внешнего над внутренним, канцелярщины над жизнью — вот что стало характерным для христианства наших дней» (Церковный голос, 1906, №38, с. 1015). И заметьте, что написаны эти слова в начале XX-го века, но они не потеряли своей актуальности и в наши дни.
Однако служитель культа слишком мягко охарактеризовал положение в христианской религии. Ведь причина формализма, канцелярщины, профанации в соблюдении поста, взимания платы за совершение таинств божьих и пр. заключается в том, что христианство как религию основал не Иисус. Иисус умер, не оставив ни одного обряда, традиции, обычая, церемонии, молитвы, кроме «Отче наш», и т.д. Его наследством стало его учение о нравственности и программа переустройства общества, о содержании которых я уже довольно подробно говорил в первых главах книги, поэтому останавливаться на них ещё раз не имеет смысла. Да и то всё его наследство передано нам через третьи лица. Христианство же, как система взглядов и учение о мифическом богочеловеке, сыне божьем, сошедшим с неба на землю, принявшего страдания и смерть для искупления людей от первородного греха, затем воскресшего и вознёсшегося на небо, все предания, молитвы и правила есть плод творческой работы на протяжении огромного промежутка времени большого количества пусть очень талантливых, незаурядных людей: философов, богословов, писателей, — но ведь людей, даже не божественного происхождения! Поэтому надо отличать христианство, как мифологическое продукт человечества, от конкретной теории Иисуса о преобразования общества. В этом причина различия между «словом» и «делом».
Видя нынешних высокопоставленных священников, я всегда задаюсь одним весьма прозаическим вопросом, ответ на который никогда не будет получен, ибо история не знает сослагательного наклонения. Но, тем не менее, давайте зададим его себе просто для размышления: «Если бы Иисус жил в трёхэтажном особняке, ездил бы на тройке лошадей, запряжённых в позолоченный экипаж, ходил бы в дорогих одеждах с золотым посохом в руках и с драгоценными камнями вместо пуговиц, но проповедовал бы при этом воздержание в мирской жизни, любовь к ближнему, смирение, бедность, справедливость, как бы на него посмотрел простой народ? Были бы у него последователи, и почитали бы его за бога три миллиарда человек?
106. olegom79 21:12 2 апреля 2009 г. 0
Для Barfius. Ваши рассуждения в корне неправильны, и свидетельствует о неправильном понимании вами христианства. Нельзя утверждать, что «Иисус умер, не оставив ни одного обряда, традиции, обычая, церемонии, молитвы, кроме «Отче наш», и т.д.», что «Христианство же… есть плод творческой работы… людей, даже не божественного происхождения» и ошибочно рассматривать Иисуса Христа, как некоего учителя – философа, создавшего просто «теорию преобразования общества». Когда Христос ходил по земле и проповедовал, то некоторые говорили о Нем, что Он пророк; некоторые говорили, что Он подобен пророку; другие называли Его посланным от Бога и т. п. А Господь спрашивал у Апостолов, за кого они Его почитают. И ап. Петр восклицает: «Ты – Христос, Сын Бога Живого» (Мф.16: 16). Что значило в то время назвать Христа Сыном Бога Живого? Это значит признать Христа за Мессию-Спасителя, которого ожидал весь еврейский народ, которого предвозвещали пророки, который должен был прийти и спасти весь род человеческий от греха, проклятия и смерти. Вот как исповедовал Христа ап. Петр, на тот момент времени. И тогда Христос сказал ему: «блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Мф.16:17). И далее, Господь сказал: «И Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют Ее» (Мф.16:18). Христос прямо сказал, что Он пришёл основать на земле Церковь. Церковь есть столп и утверждение Истины (1Тим.3: 15). Христос же сказал «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). Иисуса Христа называют Основателем Церкви, но это наименование прилагается к Спасителю совершенно не в том смысле, в каком оно употребляется по отношению к основателям других религиозных обществ. Каким образом обычно появляется то или иное религиозное общество? Является некая религиозно одаренная личность, которая подчиняет своему влиянию других людей, предлагает некоторое учение, которое может привлечь большее или меньшее число адептов. Так было, например, с Буддой, с Магометом, с Иоанном Береславским, и т. д. Однако Христос основывает свою Церковь совершенно иным образом. Свящ. Писание говорит, что Господь приобрел Себе Церковь "Кровию Своею" (Деян. 20, 28). Христианская Церковь созидается не учением, не повелением и даже не Божественной силой Господа, как, например, община ветхозаветная, а создается из Самого Господа Иисуса Христа, Который явился краеугольным камнем, на котором и строится Церковь. Поэтому Христос не только Основатель Церкви, но Он есть сама Церковь, которая строится на Теле Господа Иисуса Христа, строится из Самого Его Тела. Именно в этом состоит принципиальное, коренное отличие христианства от всех иных религий или моральных учений. Для всех остальных религий личность основателя имеет второстепенное значение. Например, убежденных буддистов личность самого Будды, подробности его земной жизни интересуют достаточно мало. Для христиан, напротив, самое главное - это Личность Господа нашего Иисуса Христа. В силу этого христианство принципиально не может быть сведено к вероучению, к морали, к традиции, потому что по своему существу оно изначально есть вера не в доктрину, а в Личность, в уникальную богочеловеческую Личность Господа Иисуса Христа. И не только вера, но и возможность соединиться с Ней теснейшим внутренним союзом, вступить в непосредственное живое общение, так как Господь не только основал Свою Церковь, но и реально, хотя и невидимо, пребывает и пребудет в ней "во все дни до скончания века" (Мф. 28, 20). Христос - краеугольный камень церковного здания, но всякое основание здания только в том случае имеет смысл, если здание строится. Церковь есть Тело Христово, но каждое тело, каждый живой организм должны расти и развиваться. Церковь Христова создана не по велению Божию, не внешним действием Божественного всемогущества, но непосредственно через Искупление и освящение людей; Христос основал Свою Церковь реальным обитанием в ней Своим и Духа Святого. Вследствие этого Церковь имеет две неразрывные стороны. С внутренней стороны Церковь есть сокровищница благодати и истины, с внешней - это общество людей, живущих на земле, общество, существующее и развивающееся в земных условиях. Евангелие говорит, что Сын Божий, Второе Лицо Пресвятой Троицы, был послан в этот мир Отцом, чтобы "взыскать и спасти погибшее". Так говорит о цели Своего служения Сам Господь (Мф. 18, 11). Под погибшим здесь имеется в виду всё человечество, все потомки Адама. Таким образом, цель состоит в приведении всего человечества в Царствие Божие. Именно с той целью и основана Церковь для продолжения совершенного Христом дела спасения человеческого рода, чтобы в ней через усвоение плодов Искупления обрели спасение все, его ищущие. Св. Писание прямо говорит, что спасение возможно только во Христе (Деян. 4, 12): "ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". Без соединения со Христом невозможно принести никакой добрый плод. Поучение Спасителя о лозе и ветвях заканчивается словами: "...без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет..." (Ин. 15, 5-6). Однако эти высказывания, которые говорят о невозможности спасения без Христа, еще сами по себе не доказывают невозможность спасения вне Церкви. Кого или что спасает Господь? Апостол Павел говорит: "...Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела" (Еф. 5, 23). О необходимости находиться в единении с главой и быть членом церковного тела напоминают и другие слова апостола: «Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим" (Кол. 2, 18—19). О необходимости пребывать в единении со Христом как с Главой Церкви говорят все экклезиологические образы Нового Завета: лоза и ветви, краеугольный камень и строящееся на нем здание, образы дома и семьи, пастыря и единого стада. Из этих высказываний можно сделать вывод — Христос спасает не каждого отдельного человека, но Церковь как единое целое, как Свое тело. И каждый из нас спасается в той мере, в какой он принадлежит этому телу. Иными словами, спасение наше осуществляется не на основании заключения индивидуального "контракта" о спасении, но через вхождение в Вечный Завет между Богом и человеком, однажды установленный Иисусом Христом в собственной Его Крови. Таким образом, спасение невозможно без участия в жизни Церкви, без участия в таинствах, прежде всего, в таинстве Евхаристии: "...истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день" (Ин. 6, 53-54). Относится это и к другим таинствам, например, к Крещению: "...если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин. 3, 5). Таинства, посредством которых мы соединяемся со Христом, естественно, возможны только в Церкви, которая сохраняет апостольское преемство. Собственно вся история подтверждает слова святителя Киприана Карфагенского: «Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец». Церковь не зря именуется апостольской, потому что ее учение покоится на проповеди Апостолов, бывших очевидцами и свидетелями жизни и воскресения Господа Иисуса Христа. Апостолы, избранные Самим Господом, во-первых, передали нам новозаветные Писания (Евангелия, книгу Деяний Апостольских, Послания и Апокалипсис),— основание всякой истинно-христианской жизни; во-вторых, они основали многие поместные Церкви с церковной иерархией, которой они передали благодатные дары Святого Духа, и преемниками коих до наших дней являются пастыри Церкви. В-третьих, своею жизнью Апостолы оставили нам пример святости и ревности, которые каждый христианин должен иметь, распространяя Евангелие по всему миру. Истинная Церковь, Церковь Православная, есть Церковь “апостольская”, так как все, что она имеет: Священное Писание, Священное Предание и ее благодатная жизнь, — все это она получила от Христа через Апостолов. Слово “апостол” означает “посланный”, или “вестник”. Христос в молитве к Богу-Отцу сказал: “Как Ты послал Меня в мир, так и Я посылаю их в мир” (Иоан. 17,18). И конечно творения Апостолов являются боговдохновенными. Под «боговдохновенностью» обозначается сверхъестественное воздействие Духа Божиего на пророков и апостолов, под наитием Которого они правильно изъясняли сообщенные им откровения и верно излагали их в священных книгах. Такие священные книги получали наименование «боговдохновенных». Что касается формализма и канцелярщины здесь многое зависит от личности человека (как священника, так и мирянина), конечно, этого нужно отдаляться и стремиться к искренней, сердечной вере. И Господь в этом помогает. А если под нынешними «высокопоставленными священниками» вы имеете ввиду епископат, то ваше сравнение неэтично. Посох – это часть облачения епископа, конечно, изготовлен он не из какого не из золота. И что, по-вашему епископ должен жить в землянке и ездить на службу в храм на общественном транспорте или ходить пешком? У епископа много работы, много служб, много встреч – нужно везде успеть. В общем, полный бред вы тут пишите. И не надо забывать, что всё это не принадлежит лично епископам, а если даже что-то и принадлежит, то после его смерти отойдёт в принадлежность Церкви (такой указ издал в своё время Патр. Алексий II).
107. Barfius 22:54 2 апреля 2009 г. 0
Для olegom

Я уже говорил, что спорить и вести дискусси с Вами не буду, ибо не интересно, так как Вы никогда не согласитесь с моими доводами. В отличии от Вас я признаю истоическую личность Иисуса, но не как бога, а ак обычного человека. В этом аспекте мне очень нравится изречение Агуста Бебеля, который отмечал, что по поводу мифологичности или историчности Христа может быть множество более или менее достоверных гипотез, из которых абсолютно неприемлемой может быть только одна: гипотеза о том, что Христос есть сын божий.
..................................................................................
«Если нравственные понятия людей так тесно срастаются с верою в духов, что прекращение этой веры грозит падением нравственности, то в этом заключается большая общественная Общество не может оставаться равнодушным к тому, что судьба его нравственности зависит от судьбы данной фикции».
Г. В. ПЛЕХАНОВ
....................................................................................

Нигде Иисус не объявляет себя Богом, он говорит о себе как о Сыне Божьем. Но Вы не понимаете языка Иисуса, мастера аллегорий, притч, образных выражений. Он имел в виду, что каждый из нас, людей, есть сын божий, а не конкретно он. Открою Вам небольшой секрет - я знаю Новый завет не хуже священослужителей и готов поспорить на его толкование с любым, вполь до....
Если я Вам скажу, что в молитве "Отче наш" имеется грубейшая смысловая ошибка и дажен докажу Вам это, то Вы всё равно со мной не соглситесь, ибо Вы - догматик!
Я уверен, что ни Вы, ни один поп не понимете смысла фразы "блажены нищие духом".
...................................................................................

А что если я выскажу преположение, что Второе пришествие Иисуса было!!!!! И даже предположу в образе кого он прихордил!!!! Вы назовёте меня сумасшедшим и еретиком.

.................................................................................
Но я ничего этого делать не буду!!!! Вести полемикеу можно с человеком, который готов в результате доказательств признаить доводы оппонента. Вы этого не сделаете никогда.
"Верую, ибо абсурдно!" - вот и вся апологетика христианства.
108. olegom79 07:51 3 апреля 2009 г. 0
Евангелие подтверждает то, что Христос был Богом: «Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» /Матф. 26:63 64/; «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!»/Матф. 23:37 39/; «Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься»/Матф. 15:14 15/; «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» /Ин. 8:58/. На еврейском языке «я есмь» — это имя Бога, которое не должно было произноситься вслух ни одним человеком под страхом смерти. Никто из основателей мировых религий не представлялся Богом, но лишь пророками его. Спаситель же говорил об этом многократно. "Я и Отец - одно" (Ин 10:30); "Видевший Меня видел Отца" (Ин 14:9) - Иисус приравнивает Себя Отцу Небесному. Сын Божий пришел с небес, чтобы открыть нам Отца. “Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил” (Иоан. 1,18). “И Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть” (Мат. 11, 27). Когда один из учеников попросил у Него: “Покажи нам Отца”, Иисус ответил: “Столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: покажи нам Отца?” (Иоан. 14,8-9). “Бог так возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного” (Иоан.3,16). “Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее” (Иоан. 10,17). Никто, кроме Сына Божьего, не мог искупить нас; ибо только Тот, Кто был в недрах Отчих, мог явить Бога. Только Он, знавший высоту и глубину любви Божьей, мог открыть ее миру. Только бесконечно великая жертва Христа ради грешника — и ни что другое — могла выразить любовь Отца к заблудшим людям. “Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного”. Апостолы также исповедывали Христа Богом: "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин 5:20) - Иоанн недвусмысленно называет Иисуса Христа Истинным Богом. "Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим 9:5) - Не только апостол Иоанн признает Иисуса Христа Богом. С ним согласен и апостол Павел, "ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол 2:9) - Во Христе присутствовала вся ПОЛНОТА божества, то есть, он был полностью Богом, хотя в то же самое время и был полностью Человеком. "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие" (Ин 20:27-29) - Христос имел возможность поправить Фому, если бы тот ошибся. Но Фома высказал такое понимание, какое имели все ученики Христа. ………Поэтому для верующего человека в этом вопросе сомнений быть не может. Что касается полемики, я об этом говорил. Есть много дискуссионных вопросов, и для полемики я открыт. Однако основные базовые вопросы для меня уже уяснены и предметом спора, как поиска истины быть не могут. Как и говорил Св. Августин: «В главном — единство, во второстепенном — разнообразие, и во всем — любовь». Это именно тот случай. Что касается отдельных фраз Священного Писания - они уже изъяснены Святыми Отцами Православной Церкви. Поэтому понимание и молитвы «Отче наш» и фразы "блажены нищие духом" у меня (как и у, как вы выразились, «попиков») святоотеческое. Я считаю, отсебятины в толковании Библии быть не должно, ибо при этом можно до чего угодно додуматься. Что касается второго пришествия, его, конечно, не было. Ибо при этом должен быть страшный суд и всеобщее воскрешение мёртвых. Об этом, как и о многом другом, ясно говорит Священное Писание и Святые Отцы. ………………………………………………………………………… Кстати, хотелось бы услышать мнение хитклиффа по этим вопросам. Он ведь тоже христианин. Или хитклифф появляется на форуме, когда надо сделать нападки на Русскую православную Церковь и её священноначалие. А с Барфиусом, значит, хитклифф согласен, и желания возразить ему не появляется?
109. adsum 11:13 3 апреля 2009 г. 0
"Если я Вам скажу, что в молитве "Отче наш" имеется грубейшая смысловая ошибка и дажен докажу Вам это"
<br>"Я уверен, что ни Вы, ни один поп не понимете смысла фразы "блажены нищие духом"
<br>"если я выскажу преположение, что Второе пришествие Иисуса было!!!!! И даже предположу в образе кого он приходил!!!!"
<p>
Вы заинтриговали.
<br>Мне, например, это действительно крайне интересно. Я бы очень попросил Вас это озвучить.
Всяких казусов в библии немало. Начиная с того, что Бог якобы сделал Еву из ребра Адама.
<br>Это, как уточняют знающие соотв. языки специалисты, ошибка перевода, связанная с тем, что
древнееврейские тексты писали без пробелов.
<br>Так же и с цитатой из "Слова о полку Игореве": "растекашися МЫСЛЬЮ по древу".
На самом деле - МЫСЬЮ. Мысь - это белка. Там рядом фразы "волком по... " и т.д.
<br>Если считаете, что общественность сугубо отрицательно отнесётся к Вашим соображениям,
можете послать их на мой ящик eonomine@narod.ru
110. NRK 11:21 3 апреля 2009 г. 0
Уважаемый hitcliff! Отвечаю Вам по пунктам
1. А зачем нам люди с такими, прости Господи, глазами, которые сулят людей по одежке? Ну и что с того? Если людьми не ценится порядочность и самоотверженность - то ясно, что они не помощники - с ними Россию не возродишь. // А где брать идеальных людей на нашей грешной земле? И вправе ли мы судить кого-то? Я считаю, что необходимо разъяснять и объяснять, а не отметать людей как ненужный хлам.
2. А Вы делаете намного больше, или это только теоретические изыскания? Да, делаю. Например, оказываю юридическую помощь бесплатно в случае очередного беспредела местных властей, помогаю оформить и издать те же листовки и не только. Этого мало? А Вы делаете больше? Поделитесь опытом, он всегда пригодится!
3. А этим успешным людяи наплевать на правду о нынешней власти. Им достаточно того, что они при этой власти стали успешными ( по мне так успешными в кавычках). Вот не видел ни одного успешного сторонника КПРФ, ну кроме самой партийной верхушки. // Это только Вам так кажется, но не отражает реального состояния дел.
4. Образно говоря порядочность, честность и самоотверженность всегда были, есть и будут главным в борьбе. А белая бумага с цветными надписями и т.п. - это все второстепенное. Такими методами можно привлечь только тех, кому важна собственная выгода прежде всего. Но такие никогда не будут стойкими борцами.//А как тогда должен выглядеть стойкий борец? Жить в землянке, нигде не работать, ходить в лаптях и мечтать о светлом будущем, которое наступит само по себе? Воззрения, подобные Вашим (поиск идеального борца за правду) только отталкивают людей от КПРФ, чего допускать ни в коем случае в данный момент нельзя. Проценты, полученные ЕР на выборах не обязательно подтасовки и приписки, многие САМИ голосуют за "партию власти". Вы можете возразить, что они непорядочные, несознательные и т.д., но они наши соотечественники и взять других неоткуда, а вот попытаться изменить их мировоззрение - сложно, но можно. И для этого нужно использовать как старые проверенные методы (беседы, митинги), так и новые, в т.ч. в области техники, психологии (та же листовка - своеобразная реклама партии).
А теперь вопрос к Вам. На Ваш взгляд все успешные люди - непорядочные, заботяться только о своем благе. Я и мои близкие родственники сторонники КПРФ, не скрываем этого, ходим на выборы, отстаиваем свою позицию. Как в этом случае проявляется непорядочность? И что нужно сделать, чтобы попасть в ряды "честных борцов"?
Ольга.
111. olegom79 12:54 3 апреля 2009 г. 0
Для adsum, да и для Barfius тоже. Поймите, даже если Вы просидите всю свою жизнь с лупой в руке над текстом Библии, ничего нового Вы не найдёте. Нового в смысле, "нового противоречия", чтобы на него обратили своё внимание христианские богословы. Всё это уже было - и божественность Христа отрицали, и противоречия искали, и фразы перетолковывали. На все эти «казусы» даны ответы, на некоторые ещё тысячелетия назад.
112. Barfius 14:37 3 апреля 2009 г. 0
Для olegom

Вот ещё раз подтвердились мои слова, что с Вами вести полемику неинтересно, так как при любом раскладе доказательств переубедить Вас и Вам подобных невозможно. Вы опять не ответили ни на один вопрос.
Тогда я спрошу несколько по-иному. Может ли бог вводить в искушение или это прерогатива сатаны?
И объясните мне фразу "блажены нищие духом". Не забудьте в своих пространных постах ответить, хотя бы, на эти два вопроса. Конкретно!!!!
....................................................................


Я по своей професии филолог, а если точнее психо-лингвист. Для меня Библия есть тект не священного писания, и народного творчества. Изучая текст Нового завета не как человек зацикленный на мысли, что Иисус есть сын божий, а как иследователь я могу Вам дать характеристику не самого Иисуса, его сподвижников и прочих участников описанных там событий. Если Вы считаете Новый завет священным текстом, то я рассматривал его несколько в другом аспектк, а именно как программу человека по имени Иисус по социально-экономическому переустриойству мира.
..........................................................................


Давайте подумаем над таким вопросом. Почему Евангелие были написаны через тридцать лет после смерти Иисуса. Ну, ладно, соглашусь с тем, что Марку и Луке надо было собрать материал и пр., так как они не видели своими глазами Иисуса (хотя сказывают, что юноша, оставивший свой плащ в руках стражников и бежавший голым от них, и есть тот самый Марк, но я не утверждают сие). Однако Матфей! Почему он, сподвижник, ближайший помощник, апостол, по горячим следам не оставил записей? Ведь он был, по всей видимости в силу своих прошлых занятий, граммотным человеком? Об Иоанне я не говорю. Здесь вообще всё очень мутно и непонятно. Этот молчал аж более семидесяти лет, чтобы потом разродиться своими воспоминаниями. Кстати многие исследователи библии считают именно четвёртое Евангелие подложным и сомнительным. Итак, почему так долго молчал Матфей. О других не говорю, хотя сущеуствовали Евангелие от Петра, Фомы, Иуды, Апокалипсис Петра, Пастырь
Гермы, книга Еноха. Вы их читали? Что же там такое говорилось, что эти книги и многие другие объявыили апокрифами?................................................................


Теперь насчёт второго пришествия! Воскрешение мёртвых и прочую чушь приберегите для более наивной публики, просто смешно, когда так представляют приход Иисуса во второй раз. Не забывайте, чтьо текст Нового завета был написан 2000 лет назад. Тогда представления людей, их эмоции и пр. были другими. Ну нельзя же представлять себе страшный суд по картинам Босха или описаниямс ада по Данте, или рая по Петру (апокриф, который Вы не читали).
Второе пришествие надо искать в исторических событиях. Хотел ли Иисус поменять мир, социальную структуру общества? Как Вы думаете?...........
113. olegom79 21:19 3 апреля 2009 г. 0
Не знаю, какой вы филолог или психо-лингвист. Видимо, никудышный - если вы не знаете отличия дьяка от дьякона, а меня назвали догматиком. К вашему сведению, ДОГМАТИК – краткое песнопение догматического содержания, посвященное Богородице. Существуют восемь догматиков – соответственно восьми гласом. Догматик поется на воскресной вечерне (на малой и на великой) после пения стихир на «Господи воззвах». Содержится в Октоихе. А человек, разбирающийся в догматах называется ДОГМАТИСТ. Хотя, судя по контексту, вы имели ввиду, что я - человек, придерживающийся в своей вере догматов. А это уже ортодокс, как я и раньше писал. Ортодоксия предполагает неуклонное следование догматам веры, основам вероучения и основным традициями. Хотя внешние стороны обрядовой части и второстепенные моменты могут изменяться, принимаемые священноначалием и верующими. ……… Вы точно филолог?.......... Да и почему вы лжёте? Вы пишете «Вы опять не ответили ни на один вопрос». Как же так? Не вы ли писали ранее «Нигде Иисус не объявляет себя Богом, он говорит о себе как о Сыне Божьем»? И неужели я на это ваше утверждение не ответил? Перечитайте получше: "Я и Отец - одно" (Ин 10:30) – говорит Христос; "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин 5:20) - Иоанн недвусмысленно называет Иисуса Христа Истинным Богом. "Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим 9:5) - Не только апостол Иоанн признает Иисуса Христа Богом. С ним согласен и апостол Павел, "ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол 2:9) - Во Христе присутствовала вся ПОЛНОТА божества, то есть, он был полностью Богом, хотя в то же самое время и был полностью Человеком. "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие" (Ин 20:27-29) - Христос имел возможность поправить Фому, если бы тот ошибся. Но Фома высказал такое понимание, какое имели все ученики Христа. …………………..Какой же вы филолог или психо – лингвист, если не умеете вычленить из текста главную мысль, не можете зрить в корень (по слову Козьмы Пруткова)? …………………………………………………Если же вас действительно интересуют вопросы про искушение, фразу "блажены нищие духом", про Евангелия и второе пришествие, хорошо - я отвечу завтра.
114. Barfius 22:04 3 апреля 2009 г. 0
Для olegom

Догма - 1.Система основных положений какого-либо учения. 2. Положение, утверждение, не допускающее возражение..............................................................

Догмат - 1. Основное, непререкаемое утверждение в религиозном учении, например, догмат непогрешимости папы. 2..................................................................

Догматик - 1. Человек, придерживающийся догматического образа мышления. 2. Писатель по вопросам догматики. 3. (церк.) Род церковного песнопеия и т.д...........................

Догматика - изложение догматов какой-нибудь религии.
Это я Вам как филолог. Хотя такими вопросами занимается лексиколог....................................................................

Опять сплошное словоблюдие и никакой конкретики. Манера Вашего общения отвратительна. Вы ведёте себя не как правоверный христианин, а как благочестивый иудей. Именно в их манере, когда не хватает аргументации переходить на пренебрежительный тон в отношении оппонента. Поэтому отвечу Вам в Вашей любимой манере: херовый Вы служитель культа или кто Вы там? Просто никудышный. Если для того, что бы ответить на два простых вопроса, побежали консультироваться с вышестоящими попами, или попами (ударение проставьте сами)!
115. olegom79 22:45 3 апреля 2009 г. 0
А вам не приходило в голову, что у человека могут быть более важные дела, чем часами сидеть в интернете? Бегать советоваться мне никуда не надо - моя библиотека дома, да и интернет в распоряжении. И про конкретику, филолог. ПРО БОЖЕСТВЕННОСТЬ ХРИСТА Я ОТВЕТИЛ КОНКРЕТНО. Или опять ничего не поняли? Хреновый вы, значит, психо - лингвист.
116. hitcliff 01:00 4 апреля 2009 г. 0
>Факт остаётся фактом. Николай II добровольно отрекся от русского престола. Михаил тоже.
<br>
<br>

Вам уже сказали, что это не так – прежде был устроен заговор, бунт и измена окружения. Изменники принудили Николая отречься, отказавшись исполнять свой государственный долг.
<br>
<br>

>А отречение Николая (и Михаила) явилось нарушением этой клятвы уже со стороны Царствующего дома. Правители сняли с себя ответственность за Россию, сказав “народу нашему...
<br>
<br>

Отречение Николая было вынужденным. Он потом раскаялся даже в этом вынужденном отречении и Господь простил его. Ваша же трактовка объявляет святого Николая клятвопреступником, отлученным от Святой Троицы, ибо сказано было в клятве ««И кто же пойдет против сего Соборного постановления Царь ли, патриарх ли.. отлучен бо будет он от Святыя Троицы”. Бог Вам судья.
<br>
<br>

>автором концепции обычно считают иператора Юстиниана (VI), который первым её сформулировал в 6-й Новелле для Патриарха Епифания (535): «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство (&#7985;&#949;&#961;&#969;&#963;&#973;&#957;&#951;) и царство (&#946;&#945;&#963;&#953;&#955;&#949;&#943;&#945;), из которых первое заботится о Божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть (ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ!
<br>
<br>

Спасибо за цитату – там выделено слово «царство(&#946;&#945;&#963;&#953;&#955;&#949;&#943;&#945;)», что и подтверждает мою правоту. Вам угодно было выделить «государственная власть», как бы подчеркивая что неважно какая это власть. Однако приведенная цитата не оставляет сомнений о какой именно государственной власти идет речь, и принцип симфонии всегда назывался Церковью – «симфония царства и священства», а не симфония светской власти и священства.
<br>
<br>

>Каким образом Государство будет обеспечивать эти условия — это вторичный вопрос и Церкви напрямую не касается.
<br>
<br>

Ага, цель оправдывает средства, слыхали мы про такое от безбожников.
<br>
<br>

>Поэтому не существует никаких форм государственного правления, которые бы были признаны Церковью "богоданными" и никаких других форм правления, которые бы отрицались Церковью как порочные….Поэтому распространенная в консервативной среде точка зрения о том, что единственно "богоданной" формой правления является монархия, не имеет никакого оправдания в христианской перспективе.
<br>
<br>

Почему поэтому - Вы так и не показали. Святее Филарета Московского себя мните? С такими воззрениями вместе с еретиками въедите не в Царствие Небесное, а в царство антихриста, ибо «не существует никаких форм государственного правления, которые отрицались бы церковью как порочные». Постыдились бы неверующих на этом форуме – того же Барфиуса -. Неужели он после Вашего заявления, что нет де никаких порочных форм государственного правления - пойдет в Церковь? Я собственно и веду с Вами беседу тут не только из-за Вас, но и чтобы неверующие на форуме не подумали, не дай Бог, что Вы тут представляете православие и не отринули бы, наслушавшись Вас, святое православие окончательно.
<br>
<br>

>Любая власть есть образ Божьего порядка на Земле, в противоположность беспорядку, в противоположность царству произвола человеческого. Такова даже власть безбожная.
<br>
<br>

Ага, всякая безбожная власть, есть образ Божьего порядка на земле. Просто чудно. И зачем мы тогда с самозванцами, поляками, биронами, французами, фашистами боролись? Против Бога что–ли шли? Ну разве честный неверующий после таких слов захочет к Богу прийти?
<br>
<br>

>А что касается соблазнов, у людей воля свободная. Желающие идти ко спасению во Христе идут к нему, не обращая внимания на соблазны. ……
<br>
<br>

Это Вы тоже у святых отцов взяли? Это святые отцы так учили, что достаточно пожелать прийти к Богу, и соблазны все будут нипочем?
<br>
<br>

>Спаситель не стал осуждать и обличать этот жестокий и антинародный поступок правителя-язычника. Христос не стал критиковать власть.
<br>
<br>

Это мной уже разбиралось раза два. Христос сказал про язычника правителя – что также погибнете, то есть так же как язычник-правитель. Пусть бы кто-нибудь из нынешних иерархов осмелился сказать пастве, - что если будете себя вести так же как язычники правители, то вместе с ними и погибните.
<br>
<br>

>Но как объяснить, что Спаситель не стал Пилата обличать и промолчал?
<br>
<br>

Объясняется просто – Вы кощунствуете на Христа, а Он все необходимое людям сказал по поводу участи язычника-правителя и тех, кто будет вести себя также.
<br>
<br>

>На основании этого примера, примера апостолов и многих других святых отцов можно сказать, что необличение не грех.
<br>
<br>

Итак, необличение зла – не есть грех. Барфиус – Вы думаете, что это христианин говорит? Не думайте так, христианин так считать не может. На основании этого примера можно сказать, что Вы, olegom, кощунственно перевираете Христа, а необличение зла есть грех, больший или меньший в зависимости от того, какого рода зло обличается. Злодеи-правители собираются изничтожить людей в данном месте, а христиане, зная это, могут молчать себе на здоровье, не будут предупреждать людей о коварных замыслах, пусть себе правители кровью упьются – и это не грех? Да Вы с ума сошли. Если злу не оказывается сопротивления, то оно автоматически приемлется. «Именно поэтому полное отсутствие всякого сопротивления – и внешнего и внутреннего, требует, <b>чтобы прекратилось осуждение, чтобы стихло порицание</b>, чтобы возобладало одобрение зла. Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло - не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло; что в нем есть некоторые положительные черты, что их притом немало, что они, может быть, даже преобладают. И лишь по мере того, как ему удается уговорить себя, заговорить свое здоровое отвращение и уверить себя в белизне черноты, угасают остатки сопротивления и осуществляется самопредание. И когда отвращение стихает и зло уже не переживается как зло, тогда приятие незаметно становится цельным: душа начинает верить, что черное – бело, приспособляется и уподобляется, становится сама черною, и вот уже одобряет и наслаждается и, естественно, восхваляет то, что дает ей наслаждение. Таков духовный закон: несопротивляющийся злу поглощается им и становится одержимым им.” ( И. Ильин, “ О сопротивлении злу силой”).
<br>
<br>

>Кстати, хотелось бы услышать мнение хитклиффа по этим вопросам. Он ведь тоже христианин. Или хитклифф появляется на форуме, когда надо сделать нападки на Русскую православную Церковь и её священноначалие. А с Барфиусом, значит, хитклифф согласен, и желания возразить ему не появляется?
<br>
<br>


Барфиус – неверующий, не лишенный совести и сострадания. Вполне справедливо негодует, глядя на поведение нынешнего архиерейского священноначалия, ведущего совсем немонашеский образ жизни. За него у меня меньше печали, чем за Вас. Язычник скорее придет к Богу, чем еретик.
<br>
<br>

Барфиусу и Вам, ksi рекомендую почитать слово архиепископа Аверкия Таушева – каким должен быть настоящий христианин в современном мире http://www.omolenko.com/biblio/averkiy5.htm#Nav
117. ksi1968 04:53 4 апреля 2009 г. 0
Согласен с hitcliff, что зло необходимо изобличать и противодействовать ему, но при этом считаю, что обязательно необходимо отвергать месть, при ведении войны с духовными последователями сатаны. Поэтому, достигнув превосходства морального, духовного и какого либо другого, нельзя этим подавлять личности, народы и верования. Если Правда от Бога, то как говорится Дух и приведёт к ней и остальных, без внутреннего сопротивления.
118. ksi1968 04:59 4 апреля 2009 г. 0
Согласен с hitcliff, что зло необходимо изобличать и противодействовать ему, но при этом считаю, что обязательно необходимо отвергать месть, при ведении любой войны, если эту войну ведут истинные христиане. Поэтому, достигнув превосходства морального, духовного и какого либо другого, нельзя этим подавлять личности, народы и верования. Если Правда от Бога, то тогда Дух приведёт к ней и остальных, без внутреннего сопротивления. Кстати, hitcliff, пытался выйти по указанной вами ссылке, но ничего не получилось, видимо эта информация заблокирована или имеется какая либо другая причина.
119. Barfius 08:34 4 апреля 2009 г. 0
Опять ни одного ответа. Я про Фому, а мне про Ерёму. Конкретный вопрос: "Может ли бог вводить в искушение или это прерогатива сатаны?" Второй вопрос: "Почему Евангелие были написаны не по горячим следам, а тридцать лет спустя?" Третий: "Добровольно ли славяне приняли христианство и через насилие?" Прошу, объясните мне фразу "блажены нищие духом".

Вместо этого получаю ответ о божественности Христа! Меня божественность Иисуса не интересует, так как уже дал пояснения этому словами Августа Бебеля.
120. hitcliff 11:58 4 апреля 2009 г. 0
>Опять ни одного ответа. Я про Фому, а мне про Ерёму. Конкретный вопрос: "Может ли бог вводить в искушение или это прерогатива сатаны?"
<br>
<br>

Бог вводить человека в греховое искушение не может.
<br>
<br>

>Второй вопрос: "Почему Евангелие были написаны не по горячим следам, а тридцать лет спустя?"
<br>
<br>
Этот вопрос прямого отношения к вере не имеет.
<br>
<br>
>Третий: "Добровольно ли славяне приняли христианство и через насилие?"

<br>
<br>
Добровольно. Нельзя поверить не добровольно, а через насилие.
<br>
<br>
>Прошу, объясните мне фразу "блажены нищие духом".

<br>
<br>
Нищие духом это не те, у кого мало духовности, а те, <b>кому мало</b> своей духовности, т.е. те, кто постоянно ощущает свое несовершенство перед лицом Божественного совершенства. Нищие духом - смиренные люди, признающие свою зависимость от Бога, свою духовную нищету и несостоятельность без Божьей помощи достичь ничего. За одно такое смирение Господь обещает им Царство Небесное. Без смирения все наши подвиги и духовная жизнь суетны, т.е. пусты. Недаром Спаситель начал Свою проповедь этими словами. Св. Отцы Церкви учат нас, что многие достигли Царствия Божия не имея многих подвигов и добродетелей, но еще никто не достиг его без смирения.
<br>
<br>
>Вместо этого получаю ответ о божественности Христа! Меня божественность Иисуса не интересует, так как уже дал пояснения этому словами Августа Бебеля.

<br>
<br>
Бабель ошибался.
Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться
Страница 6 из 8
НОМЕРА
№ 118 (14795) 22 октября

Публикуем материалы IX пленума ЦК КПРФ «Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ».

«Дамба не выдержала алчности».  Тарас ЕВТУШЕНКО о трагедии в Красноярском крае.

«Улицы всегда будут нашими». Екатерина ПОЛЬГУЕВА о событиях в Каталонии.

«30 песо, которые переполнили чашу». Павел СВИРИДОВ о протестах в Чили.

***

ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

В адрес «Советской России» присылают письма и звонят наши читатели с просьбой указать реквизиты, по которым можно перечислить денежные пожертвования газете.

Выражаем искреннюю благодарность всем неравнодушным, всем, кто участвует в жизни нашей с вами газеты и готов поддержать «Советскую Россию» своими взносами.

ПРОСИМ ПЕРЕЧИСЛЯТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО СЛЕДУЮЩИМ РЕКВИЗИТАМ:

ООО «Редакция независимой народной газеты»

ИНН 7714020816, КПП 771401001

р/счет 40702810900110000795 в ПАО «МИнБанк» г. Москва

БИК 044525600, кор/счет 30101810300000000600

Добровольное пожертвование газете «Советская Россия» 

Квитанция

читать/ скачать номер
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
18:02 21 октября 3

Россияне подсели на антидепрессанты

За минувший год объем продаж антидепрессантов в России вырос на 12–15 процентов.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
17:45 21 октября

Тюрьмы в Сирии остались без охраны

В Сирии 12 тюрем с заключенными боевиками из других стран остались без охраны из-за турецкой операции «Источник мира».

20:38 20 октября 2

Протесты в Чили

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ
23:57 21 октября hitcliff

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

Для Vach >Зюганов сравнивает стоимость ВЫВЕЗЕННЫХ товаров и капитала, а Вы - стоимость импорта и вывоза капитала. А я чего сравниваю? Не то же самое? Или Вы описку в ...
23:54 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Поражение Социализма в конце ХХ века было лишь ВРЕМЕННЫМ. Оно объясняется СУБЪЕКТИВНЫМИ Причинами, а не СУТЬЮ Социалистической Системы." (из Доклада) Прошла ...
23:46 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Наша задача - не ПЕРЕСТАНОВКА фигур во власти, а СМЕНА самой СИСТЕМЫ." (из доклада) Сколько же было злостной клеветы на Лидера КПРФ, что он озабочен "защитой правящего режима" и его "улучшения." Смена не фамилий, а самой СИСТЕМЫ, что возможно лишь при поддержке Народных Масс.
23:40 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Курс на СОТРУДНИЧЕСТВО ... с Любым Флангом крупного капитала есть Курс на НЕИЗБЕЖНОЕ ПОРАЖЕНИЕ... мы этим курсом... НЕ ПОЙДЁМ..."(из Доклада) Сколько же здесь было ...
23:37 21 октября Triac

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Огромные нефтегазовые доходы текут не в бюджет, а в чужие страны." ... Так это при социализме все доходы текли для своей страны, а нынче для улучшения жизни богачей ...
23:31 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"укажите..." на НИКОДИМ Я тебе не гувернантка и классная дама, а если - смотришь в книгу и видишь фигу, то дело безнадёжное...
23:29 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Новомодные теоретики ... об ИСЧЕЗНОВЕНИИ Пролетариата - откровенный блеф идеологов мирового капитала...с 61г. идея ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ была изъята... Партия ...
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
4 минуты назад Антисвидомит
4 минуты назад cimartle
АРХИВ НОМЕРОВ
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
30
2
4
6
7
9
11
13
14
16
18
20
21
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
СКАЧАТЬ
АДРЕС: ул. «Правды», д. 24, Москва, А-40, ГСП-3, 125993 E-mail: sovross@aha.ru   ТЕЛЕФОНЫ: (499) 257-53-00   редакция (499) 257-59-08   отдел распространения
x
x

Вход на сайт

Логин

Пароль

ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль?

Восстановление пароля

E-mail

Скрипт выполнялся 0.0359 сек.
НАВЕРХ