Нравственность или успешность?
Вход / регистрация
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:14 Сегодня 2

Россиян повально охватил стресс: каждый четвертый ищет спасение в алкоголе

Практически все жители РФ испытывают стресс, а каждый третий россиянин живет в этом состоянии постоянно.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
20:27 Сегодня

сторонники независимости движутся к Барселоне

Пять колонн сторонников движения за независимость Каталонии, которые протестуют против вердикта Верховного суда в отношении политиков, причастных к проведению незаконного референдума о независимости в 2017 году, уже прошли более двух десятков километров, до Барселоны они должны добраться к пятнице – дню всеобщей забастовки.

Страница 7 из 8
121. olegom79 12:38 4 апреля 2009 г. 0
Для hitcliff. Вынужденным или нет было отречение Николая – оно было, и было добровольным. На окружении всегда можно всё свалить. Потом он раскаялся и Господь простил его ( в этом я не сомневаюсь), но факт остаётся фактом – Николай (и Михаил) отреклись от Престола, от власти и предоставили решать судьбу России учредительному собранию. Таким образом действие клятвы 1613 года прекратилось, и в обратном вы меня не убедили. ……………………………….За цитату всегда пожалуйста, для меня это подтверждение моей версии. ……………………………………… А как выяснить кто святее – Св. Филарет (Дроздов) или Св. Иннокентий (Брянчанинов)? Св. Иннокентий за год до отмены крепостного права написал статью в его защиту. Но никому и в голову не приходит извлекать эту статью из архива, и на её основании доказывать, что крепостное право богоугодно. Так же и с монархией. Был период монархии – Св. Филарет написал о ней, не стало монархии – никто о ней не пишет. Это же подтверждает святитель Фотий Константинопольский: “Тип государственного устройства не предопределен Богом, а устанавливается людьми в соответствии с их собственным опытом”. …………………………………… Не надо передёргивать. «С самозванцами, поляками, биронами (!?), французами, фашистами боролись» мы потому, что они и покушались на законную власть. То есть они были внешними врагами, о чём и говорил тот же Св. Филарет: «Люби врагов своих, бей врагов Отечества, гнушайся врагами Божьими». Слова Апостола никто не отменял: «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13, 1-2). ……………………….. Вы пишете: «Это мной уже разбиралось раза два. Христос сказал про язычника правителя – что также погибнете, то есть так же как язычник-правитель. Пусть бы кто-нибудь из нынешних иерархов осмелился сказать пастве, - что если будете себя вести так же как язычники правители, то вместе с ними и погибните». Зачем же врать-то? Перечитайте внимательней это место. «В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» (Лк.13:1-5). Где же здесь Христос говорит, что погибнете также, как язычник-правитель? Речь идёт о том, что (если не покаетесь) погибнете так же, как те Галилеяне, которых истребил Пилат, или как те, на которых упала башня. Про Пилата ни одного слова осуждения не прозвучало. Или у вас с пониманием текста проблемы? Тогда это не ко мне, это к Барфиусу – он у нас филолог и психо-лингист - знает Библию получше иных священнослужителей (как он сам заявляет). …………………………………………………………….И не надо перевирать мои слова. А то вы сами выдумываете, и сами же себя тут опровергаете. Я не утверждал, что «необличение зла – не есть грех». Я говорил, что необличение власти – не грех. На основании только что приведённого примера Спасителя и многих примеров Апостолов и Святых отцов. …………………………………… Насчёт архиепископа Аверкия (Таушева). Прочитал где-то с треть. Ничего принципиально различающегося с моими взглядами не вижу. Но на один момент обратил особое внимание. Архиеп. Аверкий пишет о важности ежедневной молитвы, и, главное, о важности Евхаристии. Вот и хочу у вас, hitcliff, спросить. Вы, в принципе, причащаетесь? Если нет, то почему вы тогда нам указываете в пример эти сочинения, когда сами им не следуете? Если да, то в какой Церкви? Катакомбной? Истинно – православной? Какой – то другой? А там сохранилась апостольская преемственность епископов и пастырей? Евхаристия действенна? Или вы опять скажете, что «Дух дышит, где хочет»? Так-то оно так - «Дух дышит, где хочет», да вот только Спаситель установил Евхаристию и учредил Церковь свою с Епископами и священниками для совершения Евхаристии и прочих Таинств. Так что, hitcliff, вы должны чётко осознавать, что вы – сектант. И именно к вам, и таким как вы, обращены слова о. Александра Шмемана — «Нашим новоявленным апокалиптикам невдомек, что, вопреки их собственным декларациям о верности истинному Православию, в духовном плане им гораздо ближе всякого рода экстремистские движения и секты, которыми изобилует панорама религиозной жизни современного запада, чем кафоличность православной традиции с ее трезвением, свободой от экзальтации, страха и любого редукционизма. Их позиция типична для пораженцев, неспособных встретить кризис лицом к лицу, разглядеть его истинное значение и поэтому просто раздавленных им и, подобно всем их предшественникам, замыкающихся в невротическом самочувствии лжеименного „избранного остатка“» /Протопресвитер Александр Шмеман. Церковь, мир, миссия. Мысли о Православии на Западе. М., 1996, сс. 12 13./
122. olegom79 12:41 4 апреля 2009 г. 0
Для Barfius. Что ж, по поводу догматика я извиняюсь. Посмотрел только в «Словарь церковных терминов» Дмитрия Покровского и не заглянул в философский словарь. Если я не прав – я признаю. Но Кураева – то дьяком, вместо дьякона назвали? Назвали. А по поводу отвратительных манер и пренебрежительного тона я бы на вашем месте вообще молчал. Ваши перлы, такие как «Я читал некоторые опусы дьяконичишки Кураева», «Всё священство есть дармоеды, тунеядцы, лжецы, которые не имеют ничего общего с идеями Иисуса. Церковь - это модный бренд для зарабатыввания денег. Все служители культа безнравственные и аморальные люди», «с головой забитой религиозным бредом», «херовый Вы служитель культа или кто Вы там?», «побежали консультироваться с вышестоящими попами, или попами (ударение проставьте сами)» разве не являют собой образец высокомерия и презрения к оппоненту? Если вы как филолог этого не видите, то вы плохой специалист. Если вы это видите и понимаете, но считаете допустимым в дискуссии употреблять такие обороты, значит вы и уподобляетесь правоверным иудеям, которые считают заслуживающими уважительного отношения только своих соплеменников. Других же называют гоями и считают, что их можно и обманывать и оскорблять и т. д. Считают гоев вообще не людьми, а подобным животным. Вы случаем, не из таких иудеев? ……………………………………… Вопрос же Божественности Иисуса Христа краеугольный. Если не считать Христа Богом, а Новый Завет боговдохновенным, то Библию вообще можно рассматривать мифологической или исторической книгой (похоже, что вы именно так и делаете). Один из св. отцов восклицает: «Если Христос не воскрес – тщетна наша вера». Именно так - вера осмысленна, только при условии признания евангельских истин. Именно поэтому, когда вы пишете, дескать, Христос не называл себя Богом – я упорно пытаюсь показать, что это ваше утверждение - ложное. ………………………………………"Может ли бог вводить в искушение или это прерогатива сатаны?". … Бог бо несть искуситель (Иак. 1, 13), то есть никого не искушает, однако Священное Писание прямо говорит: после сих происшествий Бог искушал Авраама (Быт. 22, 1), и об Израиле во время путешествия его чрез пустыню говорится, что Бог искушал его (Втор. 8, 2). Отсюда мы можем видеть, что слово искушать не всегда употребляется в одном и том же смысле. Мы употребляем его часто в том смысле, в каком употребляет его Давид, когда говорит: искуси меня, Господи, и испытай меня (Пс. 25, 2). Здесь он сам объясняет смысл этого слова, когда прибавляет к нему другое - испытай. Следовательно, "искушать" здесь значит то же, что "испытывать, взвешивать, делать опыт, производить пробу". Нет сомнения, что это может быть делом Бога. Это Он может и должен делать и делает. Он испытывал Авраама, настолько ли тверда и крепка его вера, что он может принести Ему в жертву даже и единственного, любимого своего сына. Он испытывал израильский народ в том, останется ли он верен и покорен заповеди своего Бога или нет. Но другое дело, если мы под словом "искушать" разумеем: "прельщать, соблазнять, склонять на совершение чего-нибудь дурного". Этого не делает Бог, это и не может быть Его делом. Он не может стать в противоречие с Самим Собою и склонять к нарушению Своей Собственной воли. В этом смысле говорит Иаков: В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого (Иак. 1, 13).
О чем же мы просим, когда говорим: и не введи нас во искушение? Хотя Бог не искушает никого, но мы молимся, чтобы Бог сохранил нас от искушений со стороны диавола, мира и нашей плоти, чтобы эти три врага наши не ввели нас в обман, заблуждение, отчаяние и другие пороки и грехи, а если бы мы и подпали какому-либо искушению, то, по крайней мере, не пали бы в нем, но одержали бы над ним победу.
Т. е. диавол, мир и плоть наша постоянно искушают нас. Нами овладевают боязнь и опасение, как бы не удалось диаволу, миру и плоти нашей ввести нас в обман, соблазн и искушение, а потому мы и молимся: Отче, не введи нас во искушение.
Конечно, мы хорошо знаем, что, пока мы живем здесь, на земле, в нашей плоти, мы не можем стать вне всяких искушений и можем освободиться от них не прежде и не иначе, как когда Отец наш Небесный возьмет нас с этой земли на небо и таким образом избавит от всякой борьбы и от всяких искушений диавола, мира и нашей плоти. Но мы знаем и то, как хорошо, как полезно для нас, что мы здесь подвергаемся разного рода искушениям и соблазнам. Это воспитывает в нас чувство смирения и оберегает нас от гордости и самомнительности. Отсюда мы опытно познаем свое бессилие и побуждаемся предавать себя всецело благодати нашего Бога.
Таким образом, христиане должны подвергаться искушениям, и если бы кто из них захотел избегнуть всяких искушений, то это было бы то же, как если бы воин стал молиться: "Не введи меня в войну" или моряк: "Не введи меня в воду, в море". Но мы знаем наше слабое сердце. Нас предостерегает пример апостола Петра, когда он в гордой самоуверенности сказал: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь (Мф. 26, 33) - и, однако, не устоял пред соблазном. Кто может поручиться за самого себя и сказать, что он непременно устоит в борьбе и одержит победу? Кто станет желать и искать себе искушения или просить, чтобы его подвергли испытанию? Вот почему мы так часто молимся: Отче, не введи нас во искушение, как бы говоря: "Ах, Всеблагий Отче, Ты знаешь мое слабое сердце. Тебе ведомы и самые сокровенные тайники моей души и жизни. Но не дай упасть мне, когда споткнусь, подыми, когда упаду. И если разгорится борьба, то помоги мне в ней и поддержи Твоею мощною рукою, дабы мне не потерпеть поражение, но взять перевес и одержать победу". ………………………………………………… "Почему Евангелие были написаны не по горячим следам, а тридцать лет спустя?"… Время написания каждой из священных книг Нового Завета не может быть определено с безусловной точностью, но совершенно несомненно, что все они были написаны во второй половине первого века. Это видно из того, что целый ряд писателей второго века, такие как святой мученик Иустин Философ в своей апологии, написанной около 150 г., языческий писатель Цельс в своем сочинении, написанном тоже в середине второго века, и особенно священномученик Игнатий-Богоносец в своих посланиях, относящихся к 107-му году, — все делают множество ссылок на новозаветные священные книги и приводят из них дословные выдержки. По целому ряду соображений можно заключить, что Евангелие от Матфея написано раньше всех и никак не позже 50-60 г.г. по Р. Хр. Евангелия от Марка и Луки написаны несколько позже, но во всяком случае раньше, чем разрушение Иерусалима, то-есть до 70 года по Р. Хр., а святой Иоанн Богослов написал свое Евангелие позже всех, в конце первого века, будучи уже в глубокой старости, как некоторые предполагают, около 96 года. А почему, вы спрашиваете, Евангелисты написали свои тексты не сразу, а много позже? По мере необходимости и писали. Первыми из новозаветных книг были написаны послания святых Апостолов, вызванные необходимостью утверждения в вере недавно основанных христианских общин, а когда появилась потребность и в систематическом изложении земной жизни Господа Иисуса Христа и Его учения, тогда были написаны и Евангелия. Кроме общеизвестных четырех Евангелий, в первые века известно было до 50-ти других писаний, называвших себя также “евангелиями” и приписывавших себе апостольское происхождение. Церковь отнесла их к списку “апокрифических” — то есть, недостоверных, отвергнутых книг. Эти книги содержат в себе искаженные и сомнительные повествования. ……………………………………………………… "Добровольно ли славяне приняли христианство и через насилие?"… Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Как написано у Соловьёва в его труде «История России с древнейших времён. Книга 1. Русь изначальная»: «приступлено было к обращению киевского народа; митрополит и священники ходили по городу с проповедию; по некоторым, очень вероятным известиям, и сам князь участвовал в этом деле. Многие с радостию крестились; но больше оставалось таких, которые не соглашались на это; между ними были двоякого рода люди: одни не хотели креститься не по Сильной привязанности к древней религии, но по новости и важности дела, колебались точно так же, как, по преданию, колебался прежде и сам Владимир; другие же не хотели креститься по упорной привязанности к старой вере; они даже не хотели и слушать о проповеди. Видя это, князь употребил средство посильнее: он послал повестить по всему городу, чтоб на другой день все некрещеные шли к реке, кто же не явится, будет противником князю. Услыхав этот приказ, многие пошли охотою, именно те, которые прежде медлили по нерешительности, колебались, ждали только чего нибудь решительного, чтобы креститься; не понимая еще сами превосходства новой веры пред старою, они, естественно, должны были основывать превосходство первой на том, что она принята высшими: Если бы новая вера не была хороша, то князь и бояре не приняли бы ее, — говорили они. Некоторые шли к реке по принуждению, некоторые же ожесточенные приверженцы старой веры, слыша строгий приказ Владимира, бежали в степи и леса. На другой день после объявления княжеского приказа, Владимир вышел с священниками царицыными и корсунскими на Днепр, куда сошлось множество народа; все вошли в воду и стояли одни по шею, другие по грудь; несовершеннолетние стояли у берега, возрастные держали на руках младенцев, а крещеные уже бродили по реке, вероятно, уча некрещеных, как вести себя во время совершения таинства, а также и занимая место их восприемников, священники на берегу читали молитвы». То есть большинство народа приняло христианство добровольно, по любви к князю Владимиру. Но, конечно, были и противники. Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Поэтому христианство утверждалось медленно, без спешки, через проповедь. Не зря же говорится: невольник - не богомольник. На окраинных землях Киевской Руси оно установилось много позднее, чем в Киеве и Новгороде. Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития Руси. Христианство с его идеей вечности человеческой жизни (бренная земная жизнь предшествует вечному пребыванию в раю или аду души человека после его смерти) утверждало идею равенства людей перед Богом. По новой религии путь в рай открыт как богатому вельможе, так и простолюдину в зависимости от честного исполнения ими своих обязанностей на земле. Государь был, по византийским традициям, и справедливым судьей во внутригосударственных делах, и доблестным защитником границ державы. Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. Оно имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув примитивное язычество, становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились. Наконец, принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской, через нее и античной культуры. ……………Господь не хотел своё учение насаждать искусственными, принудительными средствами. Поэтому Он уклонялся от всякого вмешательства в политическую жизнь страны и призывал людей к исправлению своих сердец — к духовному возрождению. А это в свою очередь должно было привести к улучшению всех сторон общественной жизни. Читая историю распространения христианства, мы видим, что по мере того, как люди усваивали учение Спасителя, в человеческом обществе происходили благоприятные социальные и экономические изменения. Действительно, христианство содействовало уничтожению рабства, возвысило положение женщины, укрепило семью, создавало благотворительные организации, принесло человечеству самые высокие моральные и гуманные принципы. Оно учит нестяжанию, состраданию, смирению и кротости. Оно призывает делать добро, развивать в себе все те способности, которые Бог нам дал. Учение Христово приносит мир и радость душе. Оно учит, что человек создан для вечного блаженства в Царстве Небесном и помогает человеку достигнуть его.
123. olegom79 12:44 4 апреля 2009 г. 0
Для Barfius. Продолжение. "Блажены нищие духом". …Для понимания начала Новозаветной проповеди надо услышать ветхозаветное звучание слова нищий. "Вы посмеялись над мыслью нищего, что Господь упование его" (Пс 13:6); "Господи! Ты слышишь желания смиренных" (Пс 9:38); "И будет Господь прибежищем угнетенному" (Пс 9:10); "Блажен человек, который на Господа возлагает надежду свою... я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце... Я же беден и нищ, но Господь печется о мне" (Пс 39:5,9,18); "избавит нищего, вопиющего" (Пс 71:12); "О мне толкуют сидящие у ворот, и поют в песнях пьющие вино. А я с молитвою моею к Тебе, Господи; по великой благости Твоей, услышь меня... я беден и страдаю; помощь Твоя, Боже, да восставит меня" (Пс 68:13-14,30); "Ты был убежищем бедного, убежищем нищего в тесное для него время" (Ис 25:4); "не навсегда забыт будет нищий, и надежда бедных не до конца погибнет" (Пс 9:19). Эти и многие другие тексты пророков и псалмопевцев показывают, кто есть нищий (евр. ани в ветхозаветной традиции: «Благочестивый, который тяготится в своем сердце сознанием, что он жалок и беспомощен, обращается к Богу, и не знает и не ожидает для себя никакой помощи, кроме той, которой он просит от милосердного Бога, есть истинный ани»- говорит православная Толковая Библия. Анавим — это люди, увидевшие, что у Бога все дается милостью, а у человека все приемлется верою. Итак, нищие Ветхого Завета — это люди определенного духовного склада, те, кто всецело связал свою судьбу с поиском и исполнением воли Бога. "Не забудь угнетенных Твоих до конца" (Пс 9:33). Это — нищие Бога. Это те, кто стал "рабами" Всевышнего, Его "уделом". И как только у нас появляется такое понимание этой "нищеты перед Богом", уходит на второй план и становится необязательной несчастность анавим в этой земной жизни. Теперь нищий Бога — это прежде всего служитель Всевышнего, а его здешнее положение, место среди людей уже не важны. Если он ищет и жаждет лишь исполнения воли Божией — он ани. Но в целом с выходом Евангелия за пределы иудейской среды библейский смысл выражения нищие духом ослабел. Акценты оказались переставлены, и вместо анавим толкователями стало подставляться "смиренные". Смирение же в позднейшей аскетической литературе — это прежде всего размышления о своем месте перед Богом, связанные с переживанием своего недостоинства: я ничего не имею, я ничего не заслужил, я ничего не могу, я недостоин своего призвания христианина. При всей духовной и психологической правдивости этого понимания, надо заметить, что духовная нищета в Библии ориентирована иначе и лишена благочестивого эгоцентризма. Быть смиренным в Библии означает не столько низко думать о себе, сколько достойно помышлять о Боге, уметь не смешивать Сущего с любыми идолами и избирать единственно возможные пути служения Ему. Это означает иметь всю нужду в Боге, ожидая от Него не суда за свои недостоинства, а спасения от своих немощей и от погибели. Это значит не превращать Всевышнего в слугу своих частных и земных интересов (национальных, государственных, семейных и т.п.), а быть готовым оставить даже самое по-человечески дорогое, если путь Господа ведет дальше. Главное в смирении и нищете ветхозаветного праведника — это вопль к Богу: "открой мне волю Твою и дай мне силы ее исполнить". Главная забота смиренного и послушного — это активное согласование своей воли с волей Божией. "И уже не я живу, но живет во мне Христос" (Гал 2:20). И "блаженства" — это внутреннее состояние духа, устроение духовной жизни. На иконах великомученика Георгия Победоносца часто встречается многоговорящая деталь: рука, держащая копье, разжата. Копье, уходящее за поля иконы, просто лежит на ладони, именно — вложено в руку воина. По-настоящему же копьем поражает змея Кто-то Другой. Так любой дар, любое оружие, любой талант могут быть вложены в наши руки лишь если те ничем не заняты, лишь если они свободны и раскрыты для принятия дара.
Вот почему приход Благой Вести, даруемой человеку, начинается с ублажения нищих духом — тех, кто в Господе имеет надежду и от Него надеется принять силу и спасение.
И когда мы понимаем это, мы еще более приближаемся к пониманию того, что же значит нищий духом. Это — самый духовно богатый человек на свете, ибо в его душу, раскрытую горнему миру, входит величайшее, премирное сокровище — Христос. Вот конец Нагорной проповеди: "Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне" (Мф 7:24-25). И вот та же самая тема о словах Иисуса, исполнении их и о созидаемом тем самым доме — в конце Его проповеди на Тайной Вечери: "кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим" (Ин 14:23).
Таким образом, тема духовной нищеты и смирения, вновь открывает свои более чем психологические, то есть мистические глубины. Мы уже видели, что заповеди блаженств не просто обещают что-то в будущем человеку за его хорошее поведение в настоящем, но и более того — они оказываются действенны и исполнимы только в том случае, если обетованное ими блаженство находится уже в прошлом данной человеческой жизни. То состояние духа, которое ублажается Нагорной проповедью, достижимо лишь, если Бог уже коснулся своей милостью человеческого сердца. "Христос принадлежит смиренным", — пишет св. Климент Римский, и мы понимаем, что человек становится смиренным именно потому, что сердцем уже коснулся Христа. Непонятно? Но вот свидетельство преп. Макария о таких людях: «Чем более обогащаются духовно, тем паче как бы обнищевают в собственном о себе мнении, по причине ненасытимости духовного желания стремиться к Небесному Жениху, как говорит Писание: "Ядущие меня еще будут алкать, и пьющие меня еще будут жаждать"» (Сир. 24:23).
Св. Григорий Нисский поясняет, что блаженны плачущие сказано не о тех, кто оплакивает потерю земных благ и даже не о тех, кто просто оплакивает свои грехи. Речь идет о плаче души, которая встретила и полюбила Господа — и вдруг потеряла Его... Да, те, чье блаженство утверждается (именно утверждается, а не обещается!) в Нагорной проповеди — отнюдь не просто "несчастненькие". Это — поистине соль земли и свет миру, поистине те избранные Богом люди, которые могут и призваны преобразить мир — своей верой, надеждой, любовью, готовностью быть проводниками силы и воли Божией в мире. Нищие духом — это те, к кому можно с полным основанием отнести слова Владимира Соловьева из его речи о Достоевском: "Не искушаться видимым господством зла и не отрекаться ради него от невидимого добра есть подвиг веры. В нем вся сила человека. Кто не способен на этот подвиг, тот ничего не сделает и ничего не скажет человечеству. Люди факта живут чужой жизнью, но не они творят жизнь. Творят жизнь люди веры. Это те, которые называются мечтателями, утопистами, юродивыми — они же пророки, истинно лучшие люди и вожди человечества". Верность этих слов Соловьева подтверждается и тем, что те нищие духом, что слушали и исполняли слова Христа, и бывшие среди них рыбаки действительно изменили мир и историю человечества так, как не смог никто, помимо них. Всем духовным богатством нашей культуры и жизни мы обязаны им — нищим духом.
124. lambed 13:08 4 апреля 2009 г. 0
Занятно ответил хитклиф. Может Бог искушать? - Нет, не может. Почему не сразу написали Евангелия? - Да неважно. Насильно крестили Русь? - Это нельзя насильно сделать. А что с Бабелем? - Бабель ошибался. Только про нищих духов развёрнутый ответ. Да, краткость - сестра таланта, утверждал Чехов, но не настолько же. Ответы олегома мне нравятся больше, хотя они и длинноваты. Нужно найти золотую середину. Чтоб и не коротко, и не длинно.
125. hitcliff 13:14 4 апреля 2009 г. 0
>Вынужденным или нет было отречение Николая – оно было, и было добровольным.

Поскольку "вынужденное" - это антоним "добровольное", а у Вас отречение Николая было одновременно и вынужденным и добровольным, то я, сомневаясь в том. что у Вас с головой в порядке в данный момент, посему считаю за благо пока прекратить с Вами дискуссии.
126. olegom79 13:23 4 апреля 2009 г. 0
Вы прекрасно поняли суть того, что я хотел сказать. Давление окружения, несомнено, имело место, но рукой Императора никто не водил. Окончательное решение он принимал сам. И от престола отрёкся добровольно. А дискуссия с вами и мне не доставляет особой радости. Поэтому, откланиваюсь.
127. hitcliff 14:10 4 апреля 2009 г. 0
Придется все таки продолжить - с Николаем пока подождем, пока у Вас проясняться мозги.
<br>
<br>


>Про Пилата ни одного слова осуждения не прозвучало. Или у вас с пониманием текста проблемы? Тогда это не ко мне, это к Барфиусу – он у нас филолог и психо-лингист - знает Библию получше иных священнослужителей (как он сам заявляет).

<br>
<br>
Здесь <b> признаю</b>, что в данном утверждении Христа, записанном евангелистом, не прозвучало, я был невнимателен, но это не значит, что Христос не порицал язычников - Христос всегда говорил, что язычники погибнут, и те кто творит смертные грехи в нарушение заповеди ( не убий) и не кается - также. Само собой если погибли Галилеяне, то погибнет и язычник. Никто ведь из тех с кем Христос разговаривал, не спрашивал Его - хорошо ли поступил Пилат и что с ним за это будет. Всем это было и так ясно - незачем было обличать язычника в сто первый раз. Обличать - значит раскрывать глаза на творящееся зло, а оно по поводу Пилата и так было всем понятно. Непонятно было другое - почему пострадали именно те люди, которые вроде бы были ничем не хуже остальных, а может даже и лучше - ведь отказывались приносить жертвоприношения за римский народ. На это Христос и дал разъяснения - они были не грешнее прочих, что так пострадали, но если не покаятесь, то также погибните.

<br>
<br>
>И не надо перевирать мои слова. А то вы сами выдумываете, и сами же себя тут опровергаете. Я не утверждал, что «необличение зла – не есть грех». Я говорил, что необличение власти – не грех.
<br>
<br>

Вы говорили, что необличение власти, творящей зло - не есть грех. А не просто про необличение власти. ( Конечно, необличение власти, не творящей зла - не есть грех). А необличение власти, творящей зло - это и есть необличение зла, ибо зло - не внешнее что-то размазанное по пространству, а внутреннее, - зло, сидящее в душах конкретных людей. Вместилище зла - человеческая душа.

<br>
<br>
Так что пример Спасителя Вы произвольно трактуете, и все равно богохульствуете, даже несмотря на то, что я допустил ошибку при прочтении.
128. hitcliff 14:29 4 апреля 2009 г. 0
Olegom, чтобы Вам особо долго не искать по длинной статье - начните читать прямо с этого.
<br>
<br>

http://www.omolenko.com/biblio/averkiy5.htm#L8
<br>
<br>
Что касается того - причащаюсь я у нынешних еретиков - нет не причащаюсь. Я причащался до осуждения епископа Диомида в обычных церквях, сейчас буду причащаться у священника, который согласен во всем с Диомидом, а также у епископов Феофила и Корнелия на чине Всенародного покаяния в Тайнинском ( Подмосковный мытищинский р-н).
129. hitcliff 14:35 4 апреля 2009 г. 0
Для lambeda
<br>

>Ответы олегома мне нравятся больше, хотя они и длинноваты.
<br>
<br>
Дело в том, что свои ответы я пишу сам, а когда на кого-нибудь ссылаюсь, то указываю ссылки. Olegom79 же скачивает свои ответы из интернета, например вот отсюда http://aliom.orthodoxy.ru/arch/001/001-kuraev.htm и из других мест.
130. olegom79 14:51 4 апреля 2009 г. 0
Для hitcliff. Какая честь для меня – быть предпочтённым некоему Николаю. Пока же я рад, что мозги прояснились у вас и вы признались в своей ошибке. Что касается власти, творящей зло, так можно сказать про любую власть. Вы можете привести пример власти, абсолютно не творящей зла? Я – нет (конечно, если не рассматривать времена Адама в раю, когда был Господь – начальник и власть).
Вспомните, что писали про «проклятый царизм» большевики, про Византию историки и т. д. Любая власть – это инструмент насилия и принуждения. Всегда чьи – то интересы ущемляются. Про любую власть можно сказать, что она творит зло. Понимаете? Те же римские императоры что творили, и ведь о них писали апостолы: «Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро,- ибо такова есть воля Божия... Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите». (1 Пет. 2, 13-17). «Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 2, 1-2). «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые» (Рим. 13, 1-6). Апостол Павел заповедует христианам молиться за власть и почитать царя не только страха ради, но и ради совести, зная, что власть есть установление Божие. Любая власть есть образ Божьего порядка на Земле, в противоположность беспорядку, в противоположность царству произвола человеческого. Такова даже власть безбожная. ……………..Впрочем, я хочу немного уточнить свою позицию. Обличать власть – не грех (по примеру того же митр. Филиппа, обличавшего Иоанна Грозного). Я пишу, что необличать власть – не грех. По примеру Спасителя и Апостолов, которые ведь действительно не обличали власти. Ну, не обличали, понимаете?
131. olegom79 15:51 4 апреля 2009 г. 0
Для hitcliff. Прошёл по ссылке и опять принципиальных расхождений со своей позицией не увидел. Разве я призываю абсолютно никого не осуждать на основании слов Спасителя «Не судите, да не судимы будете»? Нет. И так и по другим позициям. А в приведённых Аверкием примерах со Спасителем или Апостолами про обличения власти ничего не говорится. Но на некоторые моменты я опять обратил внимание: «запрещается не суждение о поступках ближнего и не осуждение злых его поступков само по себе, а злое чувство в душе по отношению к ближнему со стороны человека, который сам так же грешит или даже еще больше, не думая о своем собственном исправлении. Запрещается не объективное "суждение" о ближнем, не беспристрастное осуждение его недоброго поведения, а злые пересуды, злоречие, происходящее, как это часто бывает, из каких-либо самолюбивых и нечистых побуждений – из гордости и тщеславия, из зависти или обиды»(Иоанн Златоуст). Не к нам ли эти слова относятся? Я и себя тоже имею ввиду, но и вас тоже, hitcliff. А так же рассуждение: «Где истинная Церковь Христова? Это, вне всякого сомнения, – наша Церковь Восточная Православная, потому что она одна только свято и непоколебимо вот уже около 20-ти веков хранит чистую и неповрежденную, никакими человеческими мудрованиями не извращенную веру Христову. Это признают даже враги нашей Церкви, ставя ей в "вину" как раз это, порицая ее за то, что она "не прогрессивна", "не идет в ногу с временем", что она "окаменела". Но именно это-то "обвинение" и есть высшая похвала для нашей Церкви и верное свидетельство "от внешних" об ее истинности». И те нападки, которые происходят сейчас на Русскую Православную Церковь и от вас и от других людей или организаций эту мысль подтверждают. Елена Боннэр в 1991 году сказала, дескать, Советский Союз распался и следующий наш противник – это Русская Православная Церковь. Подобную мысль Збигнев Бжезинский тоже высказывал. ……………….. Что касается, сам или не сам я пишу тексты, я уже объяснял. Я пользуюсь разными источниками - как и электронными, так и печатными. Причём не перепечатываю бездумно, а творчески перерабатываю. Что – то изменяю и т. д. И если вы внимательно посмотрите мои посты вы увидите, что и ссылки и указания на источники имеются в избытке. Думаю и ламбед и все другие это понимают. Главное, что то, что я пишу отражает мои мысли, мои взгляды, мою веру. ……………………… Что касается чина Всенародного покаяния, это не тот ли, который осудил Предстоятель Русской Православной Церкви:
«В своем докладе на ежегодном епархиальном собрании 24 декабря Святейший Патриарх осудил чин всенародного покаяния, который проходит в с. Тайнинское, и отметил что этот "чин" нельзя считать подлинным церковным делом, т.к. он носит ярко-выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия. Кроме того, сам текст чина не соответствует постановлениям Священного Синода, т.к. в нем звучат призывы к отказу от ИНН, страхового полиса и подобных документов, удостоверяющих личность. "Мы не можем согласиться с текстом "мытищинского чина", т.к. особое место в нем занимает призыв покаяться "за недостаточность" прославления новомучеников и Царской Семьи", - сказал Патриарх Алексий II. По его словам, "искупительный подвиг один - Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел Императора и его Семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно". "Со всей ответственностью заявляю, что этот "покаянный акт" недопустим и душевреден. Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому", - заметил Первосвятитель РПЦ. Также Святейший Патриарх отметил невозможность сравнения этого "чина" с покаянием 1607 года - ведь это было покаянием народа в личных грехах. Святейший Патриарх заявил, что тех священнослужителей, которым не хватает Таинства Покаяния, совершаемого в храмах, необходимо лишать сана». /Русская линия - 24.12.2007./ ………………………………. А вот информация из газеты «Благовест»:
«Священноначалие не благословляет проведение этого Чина. Камнем преткновения являются пункты 13 и 14.
Пункт 13-й: «Господи, помилуй нас за противление священнослужителей прославлению Святых Царственных Мучеников и других угодников Божиих, за недостаточное и половинчатое прославление Царственных Великомучеников в лике одних лишь «страстотерпцев», что обезличивает и умаляет достоинство их великого жертвенного подвига». Ничем иным кроме как ревностью не по разуму, неофитством и просто духовной незрелостью такие обидные и несправедливые слова объяснить невозможно. Как может причисление к лику святых кого-то обезличить и умалить чье-то достоинство? И почему именно на священниках делают акцент безымянные авторы Покаянного чина? Или было мало мирян, противящихся прославлению Царственных Мучеников? Назовем лишь одного, самого известного: профессор Московской Духовной Академии А.И. Осипов. Но обвиняются в тексте Чина покаяния почему-то лишь священнослужители.
Идем дальше. Пункт 14-й: «Господи, помилуй нас за навязывание и «благословение» священнослужителями принятия верующими ИНН, новых паспортов, карточек и прочих сатанинских документов… за противление и неучастие священнослужителей в Соборном всенародном покаянии за грехи русского народа». Что тут сказать? Разве то лишь, что десятки и сотни священников первыми возвысили голос против «электронного концлагеря» и обвинять весь священнический чин за теплохладность относительно немногих - нечестно и некорректно. А на Соборном всенародном покаянии недостатка священников не наблюдается. Так в чем же тогда призывают нас каяться создатели этого Чина? И не сами ли организаторы Чина покаяния тому виной, что многие священники не благословляют своих прихожан ехать в Тайнинское? Не будь в тексте Чина этих несправедливых утверждений, и мнение церковного Священноначалия относительно участия в этом Чине могло бы быть совсем иным.
Есть и другие вопросы к тому тексту, который сейчас читается после молебна в Тайнинском. Например, в пункте 12-м говорится об «ослаблении бдительности русского духовенства в предреволюционный период, что позволило врагам расхитить русское Православное стадо». А как же тогда быть с праведным Иоанном Кронштадтским? С сотнями новомучеников и исповедников? Думаем, что вот так огульно не стоит говорить об очень серьезных вещах. Тем более, что в те годы. Предшествующие смуте. Духовную бдительность ослабили не только священники, но практически все слои населения. Иначе бы и революции не случилось. Но обвинять в этом одно лишь духовнество, на наш взгляд, несправедливо». /Газета «Благовест»-30.03.2007/ …………………………………………………… А кто такие епископы Феофил и Корнелий. Можно фамилии узнать? Хиротонисаны они в Православной Церкви? А тот священник, который согласен во всем с Диомидом, не находится ли под запретом?
132. lambed 15:59 4 апреля 2009 г. 0
Да ладно, олегом, всё правильно. Мне лично абсолютно неважно, есть ссылка или нет. Главное, чтоб текст был. А хитклиф лучше бы не сам отвечал одним словом, а тоже процитировал или перепечатал.
133. Barfius 16:37 4 апреля 2009 г. 0
Для olegom

Предлагаю не ругаться, а вести спор по-хорошему, ведь мы всё-таки русские люди и уходить нам со своей земли некуда, по крайней мере у меня второго гражданства и запасной родины нет. Признаю, что был резковат в некоторых своих обращениях, но не будем друг другу пенять.....................................................................

Тогда такой вопрос. В молитве "Отче наш" есть фраза "и не введи нас во искушение, но избави..." Не кажется ли Вам, что здесь элементарная ошибка переводчика или редактора, ибо вводить во искушение, то бишь, грех есть прерогатива сатаны, но не бога. Может быть вместо "не введи", там должно стоять "не оставь"? Тогда молитва получает несколько другое звучание: "... и не оставь нас во искушении". То есть человек, обращаясь к богу просит не оставить его, человека, которых постоянно находится в искушении, соблазне и пр. То есть не оставь нас, грешных своих детей, не лишай своей милости даже, когда мы постоянно грешим, например, переедаем, сквернословим, изменяем жёнам и т.д. А так как текст для вас канонический, то естественно, что поднять вопрос о редактировании с точки зрения смысла, конечно, опасно! Дело в том, что Вы сейчас при объяснениях будете подгонять это выражение под нужный смысл. Хоть я и херовый филолог, но вот такие неточности лично мне в глаза бросаются, то есть несоответствие содержания смыслу..........................................................................

Фразу "блажены нищие духом" разберём попозже.
134. hitcliff 16:48 4 апреля 2009 г. 0
>Пока же я рад, что мозги прояснились у вас и вы признались в своей ошибке.
<br>
<br>
Эта моя ошибка ничего по сути не поменяла. Вы вон тоже называете Святителя Игнатия (Брянчанинова) св. Иннокентием. Христос обличал и язычников и церковные власти, когда это требовалось, чтобы раскрыть людям глаза на творящееся зло.
<br>
<br>

>Что касается власти, творящей зло, так можно сказать про любую власть. Вы можете привести пример власти, абсолютно не творящей зла? Я – нет (конечно, если не рассматривать времена Адама в раю, когда был Господь – начальник и власть).
<br>
<br>


Да любая власть творит временами зло, ибо она состоит из грешных людей, и поэтому надо обличать власть не вообще, а за конкретные злые дела, ею творимые. Обличение – это не повторение в сто первый раз, то, что и так всем известно, а раскрытие людям глаз на творящееся конкретное зло, которое они не различают сами. Более того надо обличать не только светские власти за злые дела, но и церковные, в чем подал нам пример Сам Иисус Христос, называя тогдашнее священство лицемерами. Вы мне ставите в укор, что я де поношу нынешних церковных иерархов и Церковь. Нет, я их обличаю, а Церковь тем самым защищаю. Надо обличать и отдельных людей.
<br>
<br>

>Вспомните, что писали про «проклятый царизм» большевики, про Византию историки и т. д. Любая власть – это инструмент насилия и принуждения. Всегда чьи – то интересы ущемляются. Про любую власть можно сказать, что она творит зло. Понимаете? Те же римские императоры что творили, и ведь о них писали апостолы: «Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро,- ибо такова есть воля Божия... Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите». (1 Пет. 2, 13-17).
<br>
<br>

Здесь речь идет про власть, как таковую, - законную, установленную исторически ит.п, а не про то, что не надо обличать никакие ее злые дела или подчинятся ей во всех требованиях, в том числе идущих вразрез с христианской моралью. Требует власть платить подати – это законное требование любой власти – плати. Казнит власть преступников – не перечь ей в этом. Заставляет власть бросать невинных христиан на растерзание диким зверям – не подчиняйся ей в этом. Молитва должна быть за любую власть, даже состоящую из злодеев – чтобы их злые сердца смягчились. А вовсе не в знак признания законности их злых притязаний.
<br>
<br>

>Посему противящийся власти противится Божию установлению.
<br>
<br>

Ну да, противящийся власти в ее требовании бросить христиан львам в пасть – противится Божьему установлению. Как бы не так. Те, кто этого требует, не представляют власть, как Божье установление, а представляют свои личные греховные страсти.
<br>
<br>

>А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести
<br>
<br>

Это все говорится про нормальную власть, в ее справедливых требованиях.
<br>
<br>

> Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые» (Рим. 13, 1-6). Апостол Павел заповедует христианам молиться за власть и почитать царя не только страха ради, но и ради совести, зная, что власть есть установление Божие. Любая власть есть образ Божьего порядка на Земле, в противоположность беспорядку, в противоположность царству произвола человеческого. Такова даже власть безбожная. ……………..Впрочем, я хочу немного уточнить свою позицию. Обличать власть – не грех (по примеру того же митр. Филиппа, обличавшего Иоанна Грозного). Я пишу, что необличать власть – не грех.
<br>
<br>

Нет уж, Вы пишите, что не обличать власть за злые дела - не грех. Именно с этого начался разговор, и Вам понадобилось оправдать позицию нынешнего еретического священноначалия, действительно не обличающего российские власти за их злые дела. А так и я напишу – что власть должна быть, и обличать власть как таковую, то есть сам принцип власти, а не безначалия - не допустимо.
<br>
<br>

По примеру Спасителя и Апостолов, которые ведь действительно не обличали власти. Ну, не обличали, понимаете?
<br>
<br>

Нет , не понимаю. Принцип власти ( светской и церковной) они не обличали, а не конкретные злые дела светских властителей ли, церковных иерархов ли , простых людей ли.
135. hitcliff 17:05 4 апреля 2009 г. 0
Читаем у Аверкия:
<br>

"Господь вовсе не запрещает давать нравственную оценку людям – проводить различия между добрыми и злыми людьми? И не только не воспрещает, а, как мы увидим далее, даже предписывает это делать."
<br>
<br>

Ну и чего - давать нравственную оценку людям значит предписывается таки Господом - или предписывается давать такую оценку только обычным людям, а людям сидящим у власти, светской и церковной - нет?
<br>
<br>

Так что Ваше утверждение, которые Вы взяли не у святых отцов, а у себя самого что де не обличать людей во власти за их злые дела - не грех - ложно и пагубно.
<br>
<br>
Так что честные христиане должны давать нравственную оценку поступкам людей и из светской и из церковной власти, невзирая на чины и лица. Это их долг. Все как учил Спаситель - сначала им лично сказать, потом перед братьями обличить - а потом перед Церковью. Владыка Диомид так и поступил - сначала писал множество писем в Синод, ответа не дождался, затем стал обличать перед своей паствой, потом вынужден был обратится с открытым письмом ко всем иерархам, священникам и мирянам.
136. olegom79 21:59 4 апреля 2009 г. 0
Для hitcliff. Опять вы тут попередёргивали. Ну да ладно. Я просто попрошу привести примеры обличения Спасителем или Апостолами властей. Только именно властей, а не фарисеев или просто людей. И властей именно за антинародную политику, а не за личные дела (как например Иоанн Креститель обличал Ирода). Я вот лично таких примеров не нашёл, может плохо искал? Попробуйте вы, может у вас получится лучше. У Аверкия, кстати, таких примеров тоже нет. ……………………………За Святителя Игнатия (Брянчанинова) извиняюсь – перепутал имя. ………………… Что касается бывшего епископа Диомида, то епископ Венский и Австрийский Иларион в своём открытом письме епископу Анадырскому и Чукотскому Диомиду «расставил все точки над и»:
«Ваше Преосвященство! Сегодня Освященный Архиерейский Собор, проходивший в стольном граде Москве, принял решение об извержении Вас из священного сана "за совершение канонических преступлений, выразившихся в клевете и лжи в адрес Священноначалия". Вы признаны виновным в расколе и в возбуждении раскольнических настроений. Это решение было принято после продолжительной дискуссии, в ходе которой Преосвященные архипастыри делились своими мыслями и чувствами в связи с Вашей раскольнической деятельностью, продолжающейся вот уже полтора года.
Архиерейский Собор принял во внимание и одобрил богословско-канонический анализ Ваших писем и обращений, сделанный Синодальной богословской комиссией по поручению Святейшего Патриарха и Священного Синода. Комиссия подробно рассмотрела Ваши обращения и письма и пришла к выводу о "совершенной богословской несостоятельности содержащихся в них обвинений в адрес Священноначалия". С канонической же точки зрения Ваши действия были квалифицированы как преступления, за которые Вы подлежите извержению из сана. В то же время Собор призвал Вас немедленно прекратить деятельность, соблазняющую чад Церкви и провоцирующую раскол, и принести покаяние за содеянное перед Церковной Полнотой в лице Священного Синода. Решение Освященного Архиерейского Собора об извержении Вас из священного сана вступит в силу только в том случае, если Вы откажетесь подчиниться этому указанию. Тем самым Собор оставил для Вас последний шанс встать на путь исправления. Констатировав, что Вы противопоставили свою личную позицию позиции всей Церковной Полноты, Собор одновременно предоставил Вам возможность вернуться в семью архиереев Русской Православной Церкви, из которой Вы добровольно себя исключили, и своим покаянием способствовать уврачеванию того вреда, который Вы нанесли чадам Церкви. Владыка! Перед Вами сегодня два пути - либо окончательно встать на путь раскола, либо признать свои ошибки и испросить прощения у церковного Священноначалия. Как Ваш собрат по архиерейству умоляю Вас избрать второй путь. В своем упорстве Вы зашли очень далеко, но еще не настолько далеко, чтобы потеряна была надежда Ваше исправление. В одном из Ваших интервью, распространяемых на видеокассетах, Вы сравниваете себя с преподобным Максимом Исповедником, который один стоял на страже Православия, когда все иерархи уклонились в ересь монофелитства. Неужели Вы действительно думаете, что Вы - исповедник Православия, а Церковная Полнота в лице Архиерейского Собора представляет собой сборище еретиков? Не есть ли такое самоощущение признак духовной прелести и гордыни? Оглянитесь вокруг себя, Владыка! Сегодня Русская Православная Церковь под мудрым водительством Святейшего Патриарха растет и укрепляется, храмы восстанавливаются и строятся, повсюду возникают новые монастыри, духовные школы, центры миссионерского и благотворительного служения. Церковь живет полнокровной духовной жизнью, развивается богословская мысль. И от этой великой Церкви Вы хотите сами себя отлучить, противопоставив себя ей. Блюдите, чтобы вместо столпа Православия Вам не превратиться окончательно в "столп злобы богопротивныя" и вместо защиты истины не встать бесповоротно на путь защиты заблуждения. Что касается существа тех взглядов, которые Вы излагаете в своих публичных письмах, то о них достаточно много говорилось в последние месяцы. Многие иерархи и богословы нашей Церкви уже разбирали те ложные обвинения, которые Вы выдвигаете в адрес Святейшего Патриарха и всего епископата Русской Церкви. Богословская комиссия подвела черту под этими дискуссиями, четко и недвусмысленно осудив проповедуемые Вами взгляды». ……………….. Желающие также могут ознакомиться с «богословским ответом на письмо Епископа Диомида» Юрия Максимова. Даю ссылку www.taday.ru/text/48098.html ……Также предлагаю к рассмотрению его же статью «Пропитанная ложью позиция бывшего епископа Диомида приравнивает его к еретикам» www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=199
137. olegom79 22:18 4 апреля 2009 г. 0
Для Barfius. Я тоже предлагаю не ругаться и дискутировать корректно. …………………………………. Версия, что может быть вместо "не введи" там должно стоять "не оставь" конечно интересная. Но каноническая версия мне нравится больше. Да и при общепринятом прочтении можно уловить такой смысл, что человек, обращаясь к Богу просит не оставить его, человека, который постоянно находится в искушении и соблазне, как бы говоря: "Ах, Всеблагий Отче, Ты знаешь мое слабое сердце. Тебе ведомы и самые сокровенные тайники моей души и жизни. Но не дай упасть мне, когда споткнусь, подыми, когда упаду. И если разгорится борьба, то помоги мне в ней и поддержи Твоею мощною рукою, дабы мне не потерпеть поражение, но взять перевес и одержать победу". Так что всё нормально. ……………………………….Кстати, мне понравилась ваша самокритика. В том месте, где вы пишете: «Хоть я и херовый филолог…».
138. hitcliff 01:24 5 апреля 2009 г. 0
> Опять вы тут попередёргивали. Ну да ладно. Я просто попрошу привести примеры обличения Спасителем или Апостолами властей. Только именно властей, а не фарисеев или просто людей.
<br>
<br>

Церковных властей, которых обличал Спаситель, Вам недостаточно? Есть где-то церковное каноническое постановление – считать, что можно обличать всех, кроме светских властей? Вы что собственно хотите сказать, что злодеяния властей придержащих против людей – какая-то особая форма зла, которую Спаситель разрешил не обличать? Раз при властных регалиях, значит не надо выполнять предписания Христа – сначала обличить с глазу на глаз, потом при народе, потом перед всей Церковью? Вы лучше на вопрос ответьте не обличать власть за злые дела это грех или не грех? А не вообще «не обличать власть» – как Вы пытаетесь увильнуть. Но не получится. Св. митрополит Филипп, св. Василий Блаженный, обличая Ивана Грозного за его кровавые дела – поступали праведно или неправедно? Ответьте пожалуйста. Сделайте милость. И еще ответьте – как можно принудить отречься от Христа – ведь это вы приволокли сие изречение из нового церковного устава РПЦ – вот и объясните. - «Основах социальной концепции», принятых на Архиерейском Соборе 2000 г., где прямо говорится, что «если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви…» - Я уже второй раз об этом прошу. А то отвечать на то, что нельзя насильно заставить поверить во Христа– это Вы горазды объяснять, а вот как можно насильно заставить отступить от Христа – про это молчок.

<br>
<br>

>Я вот лично таких примеров не нашёл, может плохо искал? Попробуйте вы, может у вас получится лучше.
<br>
<br>

Мне достаточно примеров русских святых. И слов Христа, которые приводил архиепископ Аверкий. Нет там никакого предпочтения при обличении для людей , обличенных властными регалиями. Понятно, что их для простого человека обличать труднее, чем своего соседа. Потому как много опаснее. Но св. Василий Блаженный не боялся принародно обличать царя Ивана Грозного, так что тот, по преданию, даже замахнулся на него посохом, но вовремя остановился, заслышав неодобрительный гул народа.
<br>
<br>

>Что касается бывшего епископа Диомида, то епископ Венский и Австрийский Иларион в своём открытом письме епископу Анадырскому и Чукотскому Диомиду «расставил все точки над и»: «Ваше Преосвященство! Сегодня Освященный Архиерейский Собор, проходивший в стольном граде Москве, принял решение об извержении Вас из священного сана "за совершение канонических преступлений, выразившихся в клевете и лжи в адрес Священноначалия". Вы признаны виновным в расколе и в возбуждении раскольнических настроений. Это решение было принято после продолжительной дискуссии, в ходе которой Преосвященные архипастыри делились своими мыслями и чувствами в связи с Вашей раскольнической деятельностью, продолжающейся вот уже полтора года. Архиерейский Собор принял во внимание и одобрил богословско-канонический анализ Ваших писем и обращений, сделанный Синодальной богословской комиссией по поручению Святейшего Патриарха и Священного Синода. Комиссия подробно рассмотрела Ваши обращения и письма и пришла к выводу о "совершенной богословской несостоятельности содержащихся в них обвинений в адрес Священноначалия". С канонической же точки зрения Ваши действия были квалифицированы как преступления, за которые Вы подлежите извержению из сана. В то же время Собор призвал Вас немедленно прекратить деятельность, соблазняющую чад Церкви и провоцирующую раскол, и принести покаяние за содеянное перед Церковной Полнотой в лице Священного Синода.

<br>
<br>

Священный Синод – это не Церковная полнота.
<br>
<br>

>Решение Освященного Архиерейского Собора об извержении Вас из священного сана вступит в силу только в том случае, если Вы откажетесь подчиниться этому указанию. Тем самым Собор оставил для Вас последний шанс встать на путь исправления. Констатировав, что Вы противопоставили свою личную позицию позиции всей Церковной Полноты,
<br>
<br>

Церковная полнота – это не одни епископы, а все православные клирики и миряне.
<br>
<br>

>Собор одновременно предоставил Вам возможность вернуться в семью архиереев Русской Православной Церкви, из которой Вы добровольно себя исключили, и своим покаянием способствовать уврачеванию того вреда, который Вы нанесли чадам Церкви. Владыка! Перед Вами сегодня два пути - либо окончательно встать на путь раскола, либо признать свои ошибки и испросить прощения у церковного Священноначалия. Как Ваш собрат по архиерейству умоляю Вас избрать второй путь. В своем упорстве Вы зашли очень далеко, но еще не настолько далеко, чтобы потеряна была надежда Ваше исправление. В одном из Ваших интервью, распространяемых на видеокассетах, Вы сравниваете себя с преподобным Максимом Исповедником, который один стоял на страже Православия,
<br>
<br>

Опять ложь. Владыка Диомид не сравнивает себя с Максимом Исповедником, а просто объясняет в интервью - как так может быть – один прав, а все епископы с патриархом неправы. На страже православия он стоял не один, а вместе с верными Господу клириками и мирянами. Вот только епископов не нашлось – это да.

>когда все иерархи уклонились в ересь монофелитства. Неужели Вы действительно думаете, что Вы - исповедник Православия, а Церковная Полнота в лице Архиерейского Собора представляет собой сборище еретиков?
<br>
<br>

Речь идет о примерно полутора сотнях архиереев, из которых даже не все приехали тогда и осудили Диомида. Почему бы и не быть им всем сборищем еретиков? – ведь такое было уже при Максиме Исповеднике.
<br>
<br>

>Не есть ли такое самоощущение признак духовной прелести и гордыни?
<br>
<br>

Помятуя слова преподобного Серафима Саровского – а не есть ли такое ощущение – признак последних времен, или их потенциальной возможности, если не стать исповедниками веры Христовой?
<br>
<br>

> Оглянитесь вокруг себя, Владыка! Сегодня Русская Православная Церковь под мудрым водительством Святейшего Патриарха растет и укрепляется, храмы восстанавливаются и строятся, повсюду возникают новые монастыри, духовные школы, центры миссионерского и благотворительного служения.
<br>
<br>

Как известно, Спаситель говорил, что Царство Бодие внутри нас, а не внутри миссионерских центров и церковных зданий. Архиепископ Аверкий писал в той статье, что я привел: «Изречение Христово о "неодолимости Церкви вратами адовыми" означает лишь то, что Истинная Церковь Христова не исчезнет с лица земли до самой кончины века сего и второго Пришествия Христова, но это нисколько не исключает появления в христианском обществе "лже-церквей" – и "церквей лукавнующих", носящих только одно внешнее обличие Церкви, но без духа ея, – церквей, поклонившихся вместо Христа Антихристу и служащих не Христу, а Антихристу.
<br>
<br>

Истинная же Церковь Христова сохранится на земле даже в том случае, если в ней останется хотя бы один епископ (ибо "без епископа нет Церкви") всего лишь с несколькими священнослужителями и верующими мирянами.
<br>
<br>

Главный признак Истинной Церкви Христовой – это хранение Истины, ибо Церковь, по словам великого апостола языков, есть "столп и утверждение истины" (1 Тим. 3, 15).»
<br>
<br>


>Церковь живет полнокровной духовной жизнью, развивается богословская мысль. И от этой великой Церкви Вы хотите сами себя отлучить, противопоставив себя ей. Блюдите, чтобы вместо столпа Православия Вам не превратиться окончательно в "столп злобы богопротивныя" и вместо защиты истины не встать бесповоротно на путь защиты заблуждения.
<br>
<br>

Хотелось бы услышать – какого именно заблуждения? Что большинство епископов Церкви не могут онечестивиться, несмотря ни на что, ни на какие пророчества величайших русских святых?
<br>
<br>

>Что касается существа тех взглядов, которые Вы излагаете в своих публичных письмах, то о них достаточно много говорилось в последние месяцы. Многие иерархи и богословы нашей Церкви уже разбирали те ложные обвинения, которые Вы выдвигаете в адрес Святейшего Патриарха и всего епископата Русской Церкви. Богословская комиссия подвела черту под этими дискуссиями, четко и недвусмысленно осудив проповедуемые Вами взгляды».
<br>
<br>

Епископ Диомид написал весь разбор этого «богословского анализа» составленного еретиком митр. Филаретом, разрешающим, вопреки канонам, католическим священникам осенять православных крестом с церковного амвона.

> Желающие также могут ознакомиться с «богословским ответом на письмо Епископа Диомида» Юрия Максимова.
<br>
<br>

Юрий Максимов утверждал, что никто из святых никогда не обличал власти за их «антинародную политику». Я привел примеры св. митр. Филиппа, св. Василия Блаженного, святого патриарха Иовы и др., которые обличали. По моему этого достаточно, чтобы узнать цену этому «анализу».
<br>
<br>

Даю ссылку www.taday.ru/text/48098.html ……Также предлагаю к рассмотрению его же статью «Пропитанная ложью позиция бывшего епископа Диомида приравнивает его к еретикам» www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=199
<br>
<br>

Демагогии и софистики там много, приправленной прямой ложью ( будто больной епископ Диомид свободно разъезжал по стране во время архиерейского собора), вот только он забыл рассказать, в чем именно состоит ересь епископа Диомида.
<br>
<br>

В частности этот Юрий Максимов оправдывает молебны патриарха и других епископов в католическом соборе Парижской Богоматери, умалчивая про 65 правило Святых Апостол, которое это прямо запрещает - Согласно 65 апостольскому правилу, православным запрещено не только совместно молиться с еретиками, но и входить в еретический «храм» для молитвы. Ответить на это обвинение епископа Диомида, выдвинутое против высшего священства РПЦ нечего – поэтому идут ссылки на то, что кто-то из святых молился в католических храмах. Но вот молились ли они, или просто прикладывались к мощам, попавшим в свое время к еретикам, про то никто не ведает, кроме, разумеется Юрия Максимова. Даже если кто из них молился по слабости или по наваждению – то вестимо он не говорил потом, что подобная молитва – не есть нарушение канона святых апостол, как говорит этот анализатор Юрий Максимов. Вообще это характерное сегодня явление для РПЦ– вместо ссылок на каноны идут ссылки на людей, пусть и впоследствии канонизированных, что будто бы должно доказать, что раз они что-то делали ( или припишем им, что они делали) , значит это и не запрещено канонами ( о канонах умолчим вообще). Словно святые - это полностью безгрешные во всю свою жизнь были ( сам по себе еретический посул). Так Блаженный Августин много чего делал в блуде в молодости, много крови пролил Св. равноапостольный князь Владимир - но не за это их признали святыми. Вот каноны, которые запрещают деяния, совершенные патриархом Алексием II и другими архиереями РПЦ :
<br>
<br>

65 правило святых апостол
<br>
<br>
«Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного».
<br>
<br>

Толкование: «В толковании 45 Ап. правила уже была речь о причинах запрещения совместной молитвы с еретиками. Настоящее правило служит дополнением к нему, указывая на греховность не только совместной молитвы с не принадлежащими к Церкви, но и молитвы в их молитвенных домах».
<br>
<br>

Так же и ряд других правил и канонов Православной Церкви запрещают молитвенное общение с еретиками.
<br>
<br>

33-е Правило Лаодикийского Собора: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем».
<br>
<br>

2-е Правило Антиохийского Собора: «…Если же кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного как производящий замешательство в церковном чине».
<br>
<br>

Канонические Ответы Святейшего Тимофея Александрийского:
<br>
<br>

Вопрос 9. «Должен ли священнослужитель молиться в присутствии ариан или других еретиков? или будет ли то ни мало не во вред ему, когда при них совершает он свою молитву или священнодействие?
<br>
<br>

Ответ. В Божественной Литургии диакон пред временем целования возглашает; не приемлемые ко общению, изыдите. Поэтому таковые не должны присутствовать, если не обещают покаяться и оставить ересь».
<br>
<br>

А вот как «растолковал» этот самый Максим это правило – «Каноны Церкви дозволяют присутствие еретиков почти на всех православных молитвах и богослужениях, кроме литургии верных, о чем гласит 9-е правило Тимофея Александрийского.»
<br>
<br>

Ну и где тут дозволение в присутствии еретиков почти на всех православных молитвах – то? - нет ни в вопросе, ни в ответе Тимофея Александрийского. Как так вообще можно было истолковать? Конечно, в церкви не проверяют насильно – кто туда вошел, еретик или нет – но по крайней мере просят удалиться.
<br>
<br>

В Православной Церкви совместная молитва является вершиной духовного единства лиц, участвующих в молитве. А на видеоматериале мы видим наглядную демонстрацию ложного единства Православия и ереси католицизма:
<br>
<br>

1) Православный Патриарх в костеле встречается католическими священнослужителями по богослужебному чину со свечами и каждением.
<br>
<br>

2) Единовременное молитвенное присутствие в алтаре католического собора представителей обеих конфессий во время совершения всех молитвословий и богослужебных церемоний.
<br>
<br>

3) Поочередное служение молебна перед терновым венцом католиков и православных, создающее впечатление продолжения и развития одной совместной богослужебной церемонии.
<br>
<br>

4) Одновременное совершение православными и еретиками крестного знамения при возгласах католического священника.
<br>
<br>

5) Пение всеми присутствующими в алтаре и храме (т.е. православные и католики) «Царю Небесный…» под управлением православного диакона.
<br>
<br>

6) Совершение православного молебна поочередно на русском и французском языках очевидно для большего единства и молитвенного участия всех, собравшихся в костеле.
<br>
<br>

7) Русским Патриархом и французским кардиналом совместно и демонстративно совершается целование Тернового венца Господа Иисуса Христа из рук католического священника.
<br>
<br>

8) Демонстрируются братские лобызания Православного Патриарха и католических священнослужителей, призванные свидетельствовать о «духовном единстве» православных и католиков. Очевидно, что эту же цель преследует и демонстративное совместное предстояние и восседание патриарха и кардинала.
<br>
<br>

9) Патриарх Алексий II благословляет с амвона всех собравшихся в соборе (в том числе и католиков-еретиков) крестным знамением и словами: «Да хранит и благословит Господь всех нас, на всех путях жизни нашей!»
<br>
<br>

10) Святейшим Патриархом с амвона католического костела делаются официальные заявления подобные этому: «мы христиане (т.е. очевидно присутствующие православные и католики-еретики) должны найти возможность совместно свидетельствовать о евангельской истине и непреходящих нравственных ценностях…». Каким образом можно свидетельствовать о «евангельской истине» совместно с еретиками, потерявшими эту истину?
139. olegom79 14:16 5 апреля 2009 г. 0
Для hitcliff. Церковных властей, которых обличал Спаситель, мне недостаточно. Не пытайтесь увильнуть, переводя стрелки. Факт остаётся фактом. Спаситель и Апостолы никогда и нигде не обличали государственную власть за антинародную политику. Насчёт святых, обличавших Иоанна Грозного, я уже отвечал. Если они это делали, значит считали нужным поступать именно так, значит поступали праведно. Однако вы привели пример двух святых, а ведь во время царствования Иоанна святых было гораздо больше – десятки, а может и сотни. Почему же все они не обличали Царя? Значит считали нужным не обличать. Значит такая позиция – необличения - не только возможна в принципе, но и поддержана большинством святых (я имею ввиду время Иоанна Грозного). То есть, как я и говорил, обличение – не грех, но и необличение – тоже не грех. …………………… Теперь насчёт того отрывка из «Основ Социальной концепции», который вызвал такой интерес. Его хорошо объясняет председатель Историко-правовой комиссии Русской Православной Церкви, профессор МДА протоиерей Владислав Цыпин: «Речь идет о том, что границей повиновения государству является случай, когда государство потребовало бы от христиан либо вероотступничества в той или иной форме, либо совершения греховных деяний. При этом вероотступничество возможно в форме либо отречения от Христа, либо уклонения в ереси и расколы, то есть уклонения от истины. Всегда, и в том числе и в советские времена, когда церковная власть обнаруживала лояльность к власти государственной, эта граница оставалась незыблемой. Иначе не было бы никаких проблем в отношениях с властями, и Церковь просто прекратила бы существовать, если бы она в поисках компромисса с государством была бы готова поступиться своим вероучением и основополагающими принципами своей жизни, своего устройства. Что касается возможного принуждения ко греху о стороны государства, то здесь есть тонкая грань, которая не всегда бывает правильно понимаема. Речь идет не о том, что Церковь неуклонно дает оценку нравственности или безнравственности тех или иных актов государства как такового. Но она возвышает свой голос, если правительственные акты, акты государственной власти, законы, требуют от граждан — Церковь ведь составляют православные христиане, которые являются гражданами государства, — совершения безнравственных дел. Приведу пример. Церковь не имеет оснований отказывать государству в повиновении, если оно будет издавать какие-то драконовские законы, возлагающие неудобоносимое налоговое бремя на своих граждан. Церковь в этом случае, конечно, может выразить свое суждение, в том числе и критическое, и негативное, но это еще не основание отказывать государству в повиновении. Если, скажем, государство будет говорить: платите налог в размере 90% от всех ваших доходов, — требование драконовское, но это не означает, что сами граждане, в том числе и христиане, совершают безнравственные поступки, ведь сказано: кто захочет <...> взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду (Мф 5:40). Но если государственными законами будет затребовано, чтобы граждане, состоятельные или несостоятельные, грабили своих соседей, в свою ли пользу или в пользу третьего соседа, — вот это будет требованием закона, принуждающим христианина к безнравственным, греховным действиям. Такого рода акты государственной власти или законодательные акты должны встретить со стороны христиан уже неподчинение. Здесь и лежит граница неповиновения властям. Ничто не может заставить христианина совершать безнравственное дело. Но понятно в то же время, что речь идет о вещах очевидных, таких, где не примешивается политическая интерпретация. Государство, скажем, участвует в войне с каким-то другим государством. Весьма вероятно, что эта война несправедлива со стороны одного государства или обоих этих государств, и это косвенным образом, может быть, принуждает граждан, участвующих в этой войне, совершать нечто безнравственное. Но этот вопрос неочевидный, поскольку он обусловлен политическими обстоятельствами. А вот в случае той же войны грабить мирных жителей, убивать пленных — это несомненно безнравственное деяние, несомненно преступление. Даже если государство устроено демократически и гражданин может косвенно участвовать в решении вопроса о войне и мире, то и в этом случае этот вопрос окончательно решает не частный гражданин, и поэтому он и не несет за это полной ответственности перед Богом. А несомненные безнравственные деяния во время этой войны — по собственному ли выбору или из подчинения каким-то начальственным распоряжениям на этот счет — христианин ни в каком случае совершать не может. Библейским основанием для соответствующего положения из “Основ социальной концепции” является хорошо известное место из Деяний святых Апостолов. Когда синедрион запрещал проповедовать учение Христа, апостолы Петр и Иоанн сказали: Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам (Деян 5:29). Хоть синедрион и представлял отчасти религиозную власть, но в силу самоуправления израильского общества это была и квазигосударственная власть, и Апостолы ясно сказали, что если требования власти противоречат долгу исполнения воли Божией, то они должны быть пренебрегаемы». А примеров обращений Патриарха и священнослужителей ко властям я приводил множество. Дьякон Андрей Кураев вон даже к Медведеву обращался.………………………… Относительно статьи Архиепископа Аверкия. Судя по всему, она написана где-то в 60-е годы ХХ века. В то время он, конечно, мог проявлять обеспокоенность, видя попытки Советской власти подчинить и уничтожить Русскую Православную Церковь. Поэтому в своей статье он опасается, а не могла ли отойти благодать от Церкви в результате компромиссов? Но сейчас – полвека спустя ситуация принципиально иная. Мы видим, что попытка Советской власти разложить Церковь изнутри, уничтожить Церковь физически потерпели крах. Ничего у Советской власти не получилось, ибо врата адовы не одолеют Церковь. Это же и признала Русская Православная Церковь Зарубежом, воссоединившись С РПЦ МП в 2007 году. Так что некорректно ссылаться на статью, написанную полвека назад в принципиально иной политической ситуации. …………………………… А пророчества об отступничестве архиереев, о безблагодатности церквей относятся ко времени антихриста, когда он УЖЕ будет. Тексты пророчеств это ясно показывают. Отступление какое-то будет, конечно, но это не значит, что нужно заранее за годы до таких отступничеств бежать из Церкви Христовой. ………………………………. Если Максимов допустил неточность в одном месте, это не значит, что весь ответ неправилнен. А бывший еп. Диомид допускал в своих письмах не только неточности, но и явную ложь и подлог. Об этом достаточно ясно написано в статье «Пропитанная ложью позиция бывшего епископа Диомида приравнивает его к еретикам». Вот отрывок из этой статьи (обратите внимание на примеры с фотографиями): «Что касается молитвы и поклонения православным святыням, находящимся в римо-католических храмах, то Святейший Патриарх Алексий не совершил в Париже ничего нового, что не было бы совершаемо издревле в Православной церкви. Можно вспомнить, как святой страстотерпец государь Николай, будучи наследником престола, путешествовал в итальянский город Бари, где молился у мощей святителя Николая в католическом храме. Более того, в память о своем посещении он оставил для этого храма подарок, который доныне выставлен в храмовом музее и доступен для обозрения. До святого страстотерпца Николая этот католический храм посещал святитель Феофан Затворник и также молился в нем у мощей святителя Николая. Подобным образом поступали и многие другие святые нашей Церкви, например, преподобноисповедник Игнатий (Бирюков) во время паломничества по Святой Земле молился у православных святынь, находящихся в римо-католических и армянских храмах. Наконец, и сам римо-католический собор Парижской Богоматери посещали русские святые. В частности, в 1896 году в нем был священномученик Андроник (Никольский), о чем потом оставил запись в своих путевых заметках. А незадолго до того святой Андроник поклонялся мощам святителя Николая в Бари, причем ради этого ему пришлось присутствовать при католической молитве. И Святейший Патриарх в Париже просто следовал примеру этих и других святых. Он не совершал совместного богослужения или молитв с римо-католиками, а отслужил православный молебен у Тернового венца.
Попытки бывшего Чукотского епископа Диомида приравнять совершение православного молебна в присутствии не только православных, но и римо-католиков к понятию "молитвы с еретиками" совершенно надуманны и антиканоничны. Каноны Церкви дозволяют присутствие еретиков почти на всех православных молитвах и богослужениях, кроме литургии верных, о чем гласит 9-е правило Тимофея Александрийского. Преподавая крестообразное благословение собравшимся в Нотр-Даме, Святейший Патриарх давал его православным чадам, молящимся за богослужением, а не присутствовавшим здесь же еретикам. Об истинности такого понимания свидетельствует случай из жития святого Ахмеда Калфы, который, будучи еще мусульманином, однажды пришел на патриаршую службу. И когда Константинопольский патриарх крестообразно благословил народ, будущий святой увидел, что из рук его вышли яркие лучи, которые почили на главах стоящих здесь православных, но не коснулись главы самого Ахмеда.
Вообще же молитвы и богослужения в присутствии еретиков были нормой и в Русской православной церкви до революции, когда они совершались при неправославных членах великокняжеских семей, и в других поместных Церквах, например, Иерусалимской. Так, например, еще в XII веке русский паломник игумен Даниил описывал службу в храме Гроба Господня, происходившую в присутствии римо-католического короля Иерусалима и его свиты как нечто вполне обычное.
Что же касается того, что бывший Чукотский епископ Диомид называет "фотографическими свидетельствами", то там предложено две фотографии, касающиеся патриарха. На первой изображено, как будущий патриарх, а тогда епископ Таллинский и Эстонский Алексий в 1964 году стоит в Упсальском соборе рядом с англиканским и лютеранским архиепископами. Подпись под ней гласит, что здесь запечатлено "чтение экуменических молитв". Если епископ Алексий в тот далекий год действительно читал молитву совместно с еретиками, то он тем самым совершил нарушение канонов. Однако это было 44 года назад, задолго до того, как он стал патриархом, а епископ Диомид распространял публичную клевету вовсе не о событии 1964 года, а о событии 2007 года. Поэтому старая фотография никак не может быть оправданием его новой клеветы.
Известно, что в советские годы участие в экуменическом движении было во многом вынужденным со стороны иерархов Русской православной церкви, которых к тому принуждала безбожная власть. К сожалению, многие шли на уступки в этом отношении. Но во всех таких уступках Святейший Патриарх Алексий II публично покаялся еще в 1991 году, со страниц и светской, и церковной центральной печати. В интервью газете "Известия", перепечатанном в 10-м номере "Журнала Московской патриархии" за тот год, патриарх сказал: "У людей, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, - у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними я прошу прощения, понимания и молитв". О том, что патриарх покаялся именно в такого рода уступках, связанных с экуменическими совместными службами, свидетельствуют и последующие его дела. В частности, тот факт, что под его председательством нашей Церковью были соборно приняты документы, официально отвергающие возможность участия православных в экуменических богослужениях (на Архиерейском Соборе 2000 года), а позднее и документы, запрещающие вообще любые молитвы с еретиками (на Архиерейском Соборе 2008 года), и под каждым из этих решений первой стоит его подпись. Поразительно, насколько пропитана ложью позиция бывшего Чукотского епископа Диомида, который требует у патриарха покаяться в том, чего тот не совершал, и замалчивает покаяние патриарха в том, что он совершал, и все ради того, чтобы самому не каяться в клевете, возведенной на предстоятеля Русской православной церкви! Другая фотография, где рядом с патриархом в храме запечатлены римо-католические клирики, снабжена надписью: "Патриарх Алексий II позволяет еретикам проповедовать в Церкви как православным священнослужителям". Однако в действительности на этой фотографии изображена совершенная во внебогослужебное время в Успенском соборе Кремля передача патриарху Казанской иконы Божией Матери, которую Римский папа решил вернуть Православной церкви. И осуществляющий передачу кардинал Вальтер Каспер, читая текст с листа, вовсе не "проповедует", а зачитывает приветственное послание папы Римского по случаю возвращения иконы в Россию. Этим фактом не только не опровергается, но, напротив, еще более подтверждается справедливость осуждения Архиерейским Собором бывшего Чукотского епископа Диомида за клевету в адрес предстоятеля. Как видно, он совсем запутался во лжи и для того, чтобы оправдаться в прежней клевете, прибег к новой». …………………….. А ваши пассажи про святых вообще непонятны. Эдак мы можем до чего угодно договориться. Кто – нибудь, так рассуждая, скажет, что и митр. Филипп обличая Царя Иоанна Грозного был неправ, а канонизирован только за свою мученическую смерть. ……………А относительно ереси я бы помолчал на вашем месте. Раз вы в Тайнинском причащаетесь, то вы приверженец ереси Царебожия. Если вы признаёте Царя Николая не просто страстотерпцем, но ещё и искупителем. Это умаление искупительного подвига Спасителя, принесённого им на Голгофе, значит богохульство.
Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться
Страница 7 из 8
НОМЕРА
№ 116 (14793) 17 октября

А. САВЕЛЬЕВ. В Шумячах — без лекарств

 

Голос народа:

 «Крепостное право в помощь нашим олигархам»

Геннадий БАГАНИН. Перечень позоров

А.П. КАШИН. «Нюансы» антисоветизма

Александр ГЛЫБИН. Колыбель свободы всего человечества

Галина НОВИКОВА. МИССИЯ – ПЕДАГОГ

А.А. ПЕТРУХИН. 100 ОКНАМ РОСТА

 

Екатерина ПОЛЬГУЕВА. Каталония: хрупкое спокойствие рухнуло

 

 

***

ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

В адрес «Советской России» присылают письма и звонят наши читатели с просьбой указать реквизиты, по которым можно перечислить денежные пожертвования газете.

Выражаем искреннюю благодарность всем неравнодушным, всем, кто участвует в жизни нашей с вами газеты и готов поддержать «Советскую Россию» своими взносами.

ПРОСИМ ПЕРЕЧИСЛЯТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО СЛЕДУЮЩИМ РЕКВИЗИТАМ:

ООО «Редакция независимой народной газеты»

ИНН 7714020816, КПП 771401001

р/счет 40702810900110000795 в ПАО «МИнБанк» г. Москва

БИК 044525600, кор/счет 30101810300000000600

Добровольное пожертвование газете «Советская Россия» 

Квитанция

***

ВАКАНСИИ

Требуется: Помощник Главного редактора

***

читать/ скачать номер
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:14 Сегодня 2

Россиян повально охватил стресс: каждый четвертый ищет спасение в алкоголе

Практически все жители РФ испытывают стресс, а каждый третий россиянин живет в этом состоянии постоянно.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
20:27 Сегодня

сторонники независимости движутся к Барселоне

Пять колонн сторонников движения за независимость Каталонии, которые протестуют против вердикта Верховного суда в отношении политиков, причастных к проведению незаконного референдума о независимости в 2017 году, уже прошли более двух десятков километров, до Барселоны они должны добраться к пятнице – дню всеобщей забастовки.

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ
23:26 16 октября Triac

Черный Отрог

"Их открывают материалы «В.С. Черномырдин: путь в историю». Сын сельского шофера, начинал слесарем на заводе, как и каждый из пяти детей семьи, получил высшее ...
23:26 16 октября spr

Новые условия Киева по Минским договоренностям стали неожиданностью для Кремля

24. wowik 22:12 16 октября -1 +1 На 19 Для меня ежегодные (с 2007 года) бандеровские марши по киевскому Крещатику есть неоспоримый факт антироссийской политики украинского ...
23:24 16 октября Nikodim

Перечень позоров

В целом автор всё верно сказал. Только КТО будет выполнять его пожелания? "только в одной России из-за курения умирают 400 тысяч в год – то есть население целого ...
23:12 16 октября Nikodim

Минприроды потребовало срочных мер по защите северных оленей в двух регионах

Да, больше не о чем писать в СР. То лошпадь съели, то оленей стреляют. Может, переименоваться в Вестник защиты животных?
23:11 16 октября katya

Черный Отрог

Мы слышали от очень многих: в селе Черный Отрог нужна больница. Жители сел столько раз писали, подписи собирали, чтоб ее не закрывали. На самый верх посылали, все без ...
23:09 16 октября Nikodim

«Нюансы» антисоветизма

Молодец, тов. А.П. Кашин (третий). "Нельзя не отметить роль интеллигенции в антисоветской пропаганде. Большинство таких «интеллигентов» в интервью обязательно ...
23:03 16 октября spr

Новые условия Киева по Минским договоренностям стали неожиданностью для Кремля

21. wowik 22:05 16 октября -1 А он (диалог) Зеленскому для чего нужен? Если для «разрешения ситуации» то для неё (разрешения ситуации) можно было хотя бы ОТЛОЖИТЬ введение в ...
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
минуту назад Bym1937
минуту назад spr
минуту назад hitcliff
минуту назад Triac
4 минуты назад Nikodim
8 минут назад wanderer
8 минут назад kapitan_SA
АРХИВ НОМЕРОВ
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
30
2
4
6
7
9
11
13
14
16
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
СКАЧАТЬ
АДРЕС: ул. «Правды», д. 24, Москва, А-40, ГСП-3, 125993 E-mail: sovross@aha.ru   ТЕЛЕФОНЫ: (499) 257-53-00   редакция (499) 257-59-08   отдел распространения
x
x

Вход на сайт

Логин

Пароль

ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль?

Восстановление пароля

E-mail

Скрипт выполнялся 0.0448 сек.
НАВЕРХ