7Газету я выписываю всю свою сознательную жизнь, а сейчас именно она мне созвучна по духу. Дорогая моя газета помогает мне жить, поддерживает, и благодаря ей многие вопросы политики, экономики современной России становятся понятнее.
Я и мои друзья-селяне прочли в газете, что министром сельского хозяйства назначена медик-экономист Е.Скрынник, и присоединяем свой голос к возмущению читателя Н.Симакова.
Живем на селе, имеем с мужем огород. Чтобы вырастить для семьи необходимые продукты хорошего качества, надо столько потрудиться, а главное – столько знать, что мало полжизни потратить на приобретение опыта. Ведь меняются климат, посадочный материал, почва, условия, и надо все это учитывать. Это огромный труд! И каждую весну подходишь к огородным работам и волнуешься: как-то будет в этом году? И это, учитывая, что на земле я работаю с малых лет, а сейчас мне 70.
Нам непонятно, как можно согласиться рулить таким серьезным отделом экономики, как сельское хозяйство, человеку-непрофессионалу? Хотя у нас их и нет в руководстве, настоящих профессионалов, а если и есть, то их задвинут, как Примакова и Маслюкова, вытянувших Россию из пропасти.
Ладно бы уж были помощники, знающие хозяйственники, опытные. Но мы, сельские жители, уверены, что и помощники такие же. Ведь у Гордеева с его командой ничего не получилось. Преступление против села совершено, и помочь ему может только родное государство. У нас был огромный колхоз-миллионер «Кубань». Богатейший! Давал такой полноценный каравай государству: рис, пшеница, мясо, молоко… Продукцию закупало государство и в ответ обеспечивало всем, что необходимо, колхоз.
Первое, что сделали демократы, придя к власти: за то, что колхоз носил гордое имя «Кубань», платить большой налог за название «Кубань». Не стыдно ли? Да, видно, нет, так как после этого начали разрушать все, а приближенные к развалу образовали различные ОАО, ООО и прочие «малокалиберные» организации, в которых установили жесточайшие требования, унижающие достоинство человека (например, 12-часовой и более рабочий день, без выходных; вместо имени-отчества руководителя называть «хозяйка» и многое другое).
И люди смирились – работать-то больше негде, а семью кормить надо. Люди любят и хотят работать, не надо их перед всем миром лентяями называть.
А губернатор Ткачёв ездит по всему миру, приглашает инвесторов, чтобы работали в нашем крае. Мы знаем, чем это все обернется для нас: заберут у нас землю – не успеем оглянуться. Мы, русские, что, ущербные какие-то?
После войны наши родители такую разрушенную землю подняли, а мы, их дети, что, бездельники или пьяницы? Да возвратите людям то, что отняли обманным путем, дайте возможность работать.
Фермеры, а они у нас есть, в основном вызывают жалость – уж они-то страну не накормят. Такую большую территорию, как Россия, только общинное хозяйство может обиходить. Это доказал труд десятилетий Советской власти.
Извините за длинное письмо, но не могу не сказать пару слов о той заразе, которая постигла нашу молодежь, – о наркомании. Наш губернатор везде трубит о том, что плохо работают по предупреждению наркомании, что главное внимание надо уделить воспитанию на авторитете церкви и казачества. Не имею против ничего, но это на любителя: и церковь, и казачество, но не насильно же, как у нас делается! Впихивают в программы школ то, что не созвучно современному поколению. Государство, дай понять, что молодежь тебе нужна, что думаешь о ней, заботишься о ее будущем, сопровождаешь вниманием до становления как личности. Будут молодые это знать, чувствовать благодарность государству и доверие к нему – уйдет наркомания сама по себе.
Все, что раньше делалось для молодежи, убрали, а нового, интересного – мизер. А больше ничего. Вот и куролесят. Энтузиастов, романтиков, бессребреников, работающих с молодежью, высмеяли и убрали. И оставили детей один ни один с их заботами, проблемами и безработными семьями.
Еще просьба от наших сельчан: неужели нет никого от партии, от газеты, вхожих в президентскую команду, чтобы дать им понять, что селяне с недоумением и неодобрением относятся к выбору президента на должность руководителя сельским хозяйством. Легче вовремя исправить ошибку, чем потом страна и народ будут ее расхлебывать.
Несколько слов еще о том, о чем душа болит. О воспитании патриотизма. Я больше 40 лет проработала с молодежью. Воспитывали мы детей патриотами на великолепных примерах из жизни нашей Родины. Герои жили и работали рядом с нами. Теперь герои потихоньку умирают, идеалы СМИ и учебники современные оболгали. На каком примере детей воспитывать? Их нет. Только негатив дети видят. Поэтому ни церковь, ни казачество тут не помогут.
До 18 лет мальчика не видят, не знают, а в 18 лет – пожалуйте в армию! А кто служит там? Дети обездоленного народа, который не приобрел стержня от окружающего, а часто и в семьях его нет. И кого и что они настроены защищать? Родину? Так тут уже полно иностранных инвесторов. Жаль потерянное поколение. Но жалостью не поможешь. А как? Научите. У вас в газете умных много.
С уважением
Л.А. СВАВИЛЬНАЯ.
х. Ольгинский,
Краснодарский край.
Европу, давали крупные хозяйства, использующие массу наемных работников (в 1913г.-
4,5 млн. человек).После революции обширные земли этих хозяйств были поделены.
Количество крестьян –«единоличников»(фермеров)выросло до 9 млн.
Поэтому к 1928 году крестьяне ( в целом) производили почти на 40% больше
хлеба, чем дореволюционное крестьянство, но, как и до 1917 года, почти полностью
потребляли его сами: на продажу шло всего 11,2% крестьянского хлеба.
Это привело к тому, что экспорт зерна снизился в 4,5-5 раз, а внутри
страны к началу 1928 года пришлось вводить распределение хлеба по карточкам. Город
оказался на продовольственной «игле» отечественного производителя. Обстановка
сложилась угрожающая.
Сегодня Россия целиком (включая деревню)прочно «подсела» на зарубежную
«продовольственную иглу». Нетрудно представить, что с ней случится ,если игла
сломается.
А могло ли быть иначе!?! С целью большей объективности ответа на этот
вопрос
обратимся к зарубежным источникам информации.
Американский историк Ричард Пайпс, который, между прочим, родился и вырос
в соседней с Россией Польше, констатировал в 1981 году:
“Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость
периода, пригодного для сева и уборки урожая” — всего в разных климатических зонах
— от четырех до шести месяцев. “В Западной Европе, для сравнения, этот период
длится восемь-девять месяцев. Иными словами, у западно-европейского крестьянина
на 50—100% больше времени на полевые работы”. По-своему не менее существенно и
другое отличие: “... особенность осадков в России состоит в том, что дожди
обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета”, из-за чего часто бывает
засуха “весной и ранним летом, за которой следуют катастрофические ливни в
уборочную. В Западной Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда
более равномерно”. Следствие всего этого — предельно “низкая урожайность в
России”.
Нельзя не сказать еще, что Ричард Пайпс — в отличие от многих “туземных” авторов
(которые, казалось бы, должны были знать ситуацию лучше, чем иностранец) —
совершенно справедливо утверждает, что “российская география не благоприятствует
единоличному земледелию... климат располагает к коллективному ведению хозяйства”
и далее этот американский историк прослеживает господствующую роль общинности во
всей сельскохозяйственной истории России. Между тем в 1990-х годах многие
“туземные” авторы начали безапелляционно уверять, что отставание нашего сельского
хозяйства будет немедля преодолено, ежели колхозников сменят “фермеры”...
Не исключено, что кто-либо напомнит о сельскохозяйственных успехах Канады и стран
Скандинавии, которые расположены в тех же географических широтах, что и Россия. Но
такое возражение предвидел сам Пайпс: “Подавляющее большинство канадского
населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке
Св.Лаврентия, то есть на 45°, что в России соответствует широте Крыма... К северу
от 52 параллели в Канаде (соответствует широте Курска и Воронежа. ) мало населения
и почти нет сельского хозяйства” .Что же касается скандинавских стран, не следует
забывать (об этом не забыл в своей книге и Пайпс) о близости к ним мощного теплого
морского течения Гольфстрим и вообще об их близости к океану: “океанический”
климат гораздо “благоприятнее” для сельского хозяйства, чем континентальный, и
зима в южной части Скандинавии короче и теплее, нежели в расположенной в 1800 км
южнее нее Кубанской степи!
И возмущаться тем, что Россия по уровню жизни отстает (как отставала всегда) от
так называемых высокоразвитых стран — это не более чем экстремистская претензия.
Между прочим, само слово “высокоразвитые” — дезориентирующее, ибо в основе
“развитости” — изначальное “превосходство” этих стран, без которого они и не могли
бы так “развиться”.Впрочем, в этом плане наша страна явно “неизлечима”. Ибо спустя
семь десятилетий после Революции, в 1980-х годах, массой людей вновь овладел
подобного рода экстремизм, — хотя теперь дело шло об отставании не столько
экономики вообще, сколько уровня жизни. Разумеется в так называемых
“высокоразвитых” странах этот уровень намного или даже гораздо выше, чем в России,
но обычно как-то забывается, что в этих странах живет всего лишь примерно 15%
населения Земли, а остальное население планеты, то есть (без бывшего СССР) 80%(!),
живет хуже или даже гораздо хуже, чем жило к 1985 году население СССР.
При этом с присущей всякому экстремизму догматической узостью подобные идеологи и
их сторонники не задумывались хотя бы над следующими двумя “обстоятельствами”.
Во-первых, более или менее конкретное знание истории убеждает, что, скажем, в
основных странах Западной Европы уровень жизни был заведомо выше, чем в России и
300, и 500, и 1000 лет назад, а вовсе не только в условиях современной “рыночной
экономики”. А во-вторых, эта самая экономика имеет место ныне в преобладающем
большинстве стран мира, однако в 1980-х годах, согласно результатам произведенного
экспертами ООН исследовании , “ежегодно от голода или связанных с ним причин в
мире умирает около 20 млн. человек”, а “не менее 435 млн. человек на Земном шаре
страдают от разных стадий и форм голода” (цит. по кн.: Ковалев Е.В. Развивающиеся
страны: новые тенденции в развитии аграрной сферы.—М., 1991,с.22).
И, между прочим, к 1995 году один из главнейших “рыночников”, Гайдар, оказавшись
не у дел, “сумел”, наконец, “заметить”, что, как он — неожиданно для своих
поклонников — заявил, “большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой
пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия...”
(Гайдар Егор. Государство и эволюция. — М., 1995, с.9;)
Сейчас многие норовят поиздеваться над известной формулой — так сказать,
тоталитарно-большевистской — “борьба за урожай”. Но почти полтора века назад
замечательный поэт Петр Вяземский (кстати, объездивший всю Европу) так обращался к
соотечественникам:
..За трапезой земной печально место ваше!
Вас горько обошли пирующею чашей.
На жертвы, на борьбу судьбы вас обрекли:
В пустыне снеговой вы — схимники Земли.
Бог помощь! Свят ваш труд, на вечный бой похожий ..