УНЫЛЫЕ ПОРЫВЫ
Вход / регистрация
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
18:24 Сегодня

Сын волгоградского экс-депутата, оскорбившего малоимущих пенсионеров, лишен статуса судьи

Квалификационная коллегия судей Волгоградской области в пятницу досрочно прекратила полномочия председателя Клетского районного суда Рашада Набиева в связи с наличием у него гражданства Республики Азербайджан, сообщили агентству «Интерфакс» в суде.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
18:23 Сегодня

Глава отдела ФСБ арестован на два месяца по делу о взяточничестве

Военный суд Москвы санкционировал арест начальника отдела одного из подразделений ФСБ России полковника Кирилла Черкалина, подозреваемого во взяточничестве.

1. kazachka 21:53 28 мая 2009 г. 0
Да-а. Хорошая статья. Недавно журналист А.Фролов гадал, какая будет программа у партии «Коммунисты России». Из этой статьи видно, что никакой программы вовсе не нужно. Главное - читать подобные статьи в «Советской России» или «Правде» и доводить их до сведения избирателей, сопровождая соответствующими комментариями. И электоратик гарантированно побежит от КПРФ прямо в «Единую Россию». ……..«была сформулирована и оглашена (устами записных глашатаев – прежде всего Починка и Исаева) идея о том, что богатые должны быть лишены права на получение мер социальной поддержки. Идея откровенно отдает экстремистским душком (разжигание социальной розни) и каким-то убого люмпенским мировоззрением. Может быть, социальную справедливость можно и так трактовать» …….. Т.е. если один человек в месяц получает 100000 рублей, а другой – 5000 рублей, и правительство хочет последнему оказать социальную поддержку, скажем, в размере 2000 рублей, то это – не правильно. Нужно обоим дать по 1000 рублей. ……. «Повторю то, что озвучивал раньше, – ну не пойдет жена олигарха или средней руки чиновника в очередь за оформлением пособия на ребенка, а если и встанет на учет в ранние сроки беременности, то даже не вспомнит, что за это полагается копеечное вспомоществование» ……… Жена олигарха, может, и не пойдет. А жены из среднего класса бегом бегут. Это где же В.Р.Захарьин видел отказавшихся? ……….. «все прошлогодние налоговые послабления (в большинстве своем условные и нереализуемые) будут многократно отыграны новыми поступлениями в бюджет» ……….. А что поступления в бюджет стране уже не нужны? Святым духом бюджетников или пенсионеров кормить? ……… «А вот если товары или услуги продаются оптовикам для дальнейшей перепродажи, что с учетом подавляющего распространения торговых сетей становится все более широким, выгода отнюдь не очевидна. При применении УСН покупатель теряет право на получение налогового вычета по НДС» …….. Естественно, для этого этот льготный налоговый режим и создавали. Чтобы эти предприятия цены снижали, а не пытались свой товар продать по тем же ценам, что и крупные предприятия. ………. «От прочих президентских задач и инициатив в ближайшей перспективе можно ожидать <…..> – удорожания табачных изделий и алкогольных напитков (повышение ставок акцизов). ……. Предложение повысить цены на алкоголь было встречено бурными аплодисментами на недавнем Всемирном русском соборе, о котором и данная газета писала, и «Правда» - с умилением. ……… «Я-то, лично, являюсь последовательным противником введения прогрессивной ставки налогообложения. И не потому, что защищаю интересы богатых, а наоборот – так как понимаю, что при существующем общественно-политическом строе и существующей налоговой системе дополнительно уплаченные богатыми суммы налога будут немедленно возмещены ими за счет повышения цен товаров, то есть за счет всего остального населения» ……… Т.е. позиция фракции КПРФ в Думе Вас не устраивает? Можно было бы с Вами согласиться. Но только ВСЕ налоги включаются в конечную цену товаров, и их всё население в итоге платит. Может, вовсе налоги отменим? ……… «То есть напрашивается такая мера, как пересмотр нормативов отчислений в бюджеты разных уровней. Но нет – имеется в виду только оптимизация размеров и процедур предоставления бюджетных субсидий. В общем – феодализм навсегда!<….> «Может быть, эту задачу надо понимать так, что давление на нижестоящие уровни вертикали власти будет увеличиваться, полномочия губернаторов и глав администраций и далее сокращаться. Но это ведь тоже докапиталистические отношения». ……. Что-то мне эти слова напомнили… Ах, да! «Слишком много денег Москва из нас, бедных советских республик, выкачивает. Караул, грабят! Будем жить сами, на свои доходы, не будем соседей-бездельников кормить. Хотим самостоятельности!» ……… «Что же касается госстимулирования добровольного пенсионного страхования…» …….. А вот этого головняка нашей стране вовсе не нужно. Вы, г-н Захарьин, либерализмом заражены? ……… «Таким образом, если система не претерпит кардинальных изменений (в законодательном регулировании), пожелание президента можно всерьез не рассматривать» …….. Слава богу
2. Захарьин 22:51 28 мая 2009 г. 0
Казачке (или казашке)

Обвинения серьезные. Начну с конца.

1.О либерализме. В какой-то мере – да! В стране не должно быть бездельников – вплоть до уголовной ответственности за бродяжничество, каждый работающий (реально работающий), как минимум, заходя в продмаг, не должен выбирать, что подешевле, а покупать то, что хочется, каждый работающий не должен задумываться о том, хватит ли денег на обучение детей (вплоть до высшего образования), оплатить лечение – свое и своей семьи. Это – всё проблемы государства, и это было совсем недавно. Но, тот, кто хочет работать больше, кому интересно работать больше и качественнее – вообще не должен думать о цене материальных ценностей – ему должно хватать на все, что пожелается – из повышенных доходов. И это тоже было. Тогда же. Если это либерализм – то я только «за».

2. Да, я против позиции КПРФ по поводу подоходного налога. И это, кстати, только подтверждает то, что это – единственная настоящая партия, не боящаяся критики или возражений по одному из ключевых вопросов. Уточню – я не против прогрессивной ставки НДФЛ вообще. Но в современных условиях это самоубийственно. Олигархи уведут заработки в тень и в дивиденды (ставка по которым всего 9%). При этом поступления по налогу на прибыль не увеличатся, потому что налог уплачивается с налоговой прибыли, а дивиденды – с бухгалтерской. Завысить бухгалтерскую прибыль (абсолютно, между прочим, законно) с блеском сможет и начинающий бухгалтер. Поэтому, прежде, чем переходить на прогрессивную ставку, надо исключить (или хотя бы минимизировать) возможность необоснованного (бумажного, виртуального) обогащения. Так, что и здесь – не апология теории ЕР, а взвешенная позиция, основанная на комплексном изучении проблемы.

3. По поводу позиции о лишении прав богатых или обеспеченных женщин на социальные пособия. Извините, но Ваша позиция – это позиция люмпена и бездельника, обеспокоенного только своими обидами и черной завистью. Ни Христос, ни КПСС никогда не ставили возникновение прав на общедоступные блага в зависимость от уровня дохода. В советских школах за одной партой сидели дети министров, директоров рынков и трактористов. И никто не требовал от родителей двух первых категорий доплатить. Кроме того, - равенство всех перед законом – это конституционная норма. Причем, не только ельцинской, но любой конституции любого государства. И посягать на нее – значит изначально программировать постоянную вражду. Почему они не пойдут за пособием? Да просто потому, что богатые домохозяйки не знают, где и как это оформляется, а работающие – за время, потерянное в очередях, заработают больше, чем скупые современные подачки.
4. «А что поступления в бюджет стране уже не нужны». Нужны. Только оптимизировать их надо по-другому. Так, чтобы, например, стандартный налоговый вычет по НДФЛ был не ниже прожиточного минимума (в месяц, а не в год), а прибыль, превышающая 50 процентов, в бюджет изымалась полностью. То же, что предложено в послании, направлено, как раз, в другую сторону – сделать богатых более богатыми, а бедные – пусть сами разбираются со своими проблемами.

5. Про УСН – с чего Вы взяли, что освобождение от НДС приводит к удешевлению товаров? Во-первых, рынок это сделать не даст. Да и сегодня создана такая система, что небольшое предприятие или ИП непосредственно на рынок выйти не может = только через оптовиков, в наценках которых любой демпинг растворится, а дополнительная прибыль останется у перепродавцов. Во-вторых, если принять в среднем, что каждый товар проходит три передела, то, на каждом из них на увеличение затрат относится в среднем 6 процентов, а по деятельности (а не товарам) освобожденным от налога – сразу на 12 или 18. То есть, хотите, чтобы предприниматель уменьшал цену себе в ущерб?
6. Про табак и алкоголь я сообщил нейтрально – без оценки. Мне все равно, сколько они будут стоить. Но много ли небогатых соотечественников бросят курить из-за повышения цен на табак? Нет, просто их дети будут меньше есть. И они, наверно, должны знать, чья это была инициатива.
7. О регионах. Эк Вы перевернули. Да только проблема-то не в вероятном сепаратизме, а в том, что еще 122-м законом (поверьте, я его изучил досконально) почти все социальные проблемы были сброшены на региональный уровень. При этом норматив поступлений в их бюджеты повышен не был. В результате сегодня почти все они дотационные – зависят от субсидий из центра, т.е. от благоволения главных феодалов к конкретным вассалам. Это нормально?
8. Наконец, о добровольном страховании. Я уже эту ситуацию подробно разбирал. Там получается, что, если вы в течение 10 лет будете доплачивать по 1 тыс. руб., то потом станете 19 лет (или сколько проживете) получать добавку, если не ошибаюсь, в 80 руб. Если вы умрете на краю пенсионного возраста все деньги (с учетом возможных начисленных процентов – около 300 тыс. руб.) уйдут в доход государства, если проживете 19 лет, бюджет пополнится уже 1,8 млн. руб. (то, во что могли бы превратиться ваши деньги на депозите). Вас такая схема устраивает? Флаг в руки.

С уважением: Захарьин
3. kazachka 22:04 29 мая 2009 г. 0
Спасибо за ответ. Увидеть отклик на коммент - это мечта многих, наверное, и на этом сайте тоже.<br>
1.Видимо, Ваш пост – это и есть выражение чаяний (мелко или средне) буржуазного мировоззрения в КПРФ, о котором сейчас так много пишут? Сколько слов (и на первом месте) о Святом праве купить, что пожелаешь! Где же я на него покушалась? И какой пафос в адрес люмпенов и бездельников!....... «Ваша позиция – это позиция люмпена и бездельника, обеспокоенного только своими обидами и черной завистью»…….Т.е. Вы убеждены, что такую позицию человек, хорошо зарабатывающий по нашим региональным меркам, занимать не может? Вся страна слушает эту риторику уже много лет. В.Новодворская Вам, наверняка, аплодирует. Вы – её лучший ученик, т.к. работаете «по левым», а это намного сложнее.<br>
«кто хочет работать больше, кому интересно работать больше и качественнее – вообще не должен думать о цене материальных ценностей – ему должно хватать на все, что пожелается – из повышенных доходов»……. Правильно, главное – не думать; ни о цене, ни о том, откуда эти ценности взялись. А определять, кто реально больше и качественнее работает, будете, естественно, Вы и КПРФ. Здорово! Это как раз та ниша в среде предпринимателей, которые могут проголосовать за Вашу партию. Т.е. люди, мечтающие иметь все блага (медицину, образование и т.д.) на халяву, но при этом получать больше люмпенов-завистников и соседей-бездельников. «Потому что я этого достоин»! Пишут, что именно таковы были, например, шахтеры образца 1990 года. Кстати, откуда видно, что я против первого пункта Вашей статьи? Я просто зафиксировала примером Вашу позицию. Сделала это для того наивняка, который много лет не желает верить собственным глазам и с придыханием произносит слова «КПРФ».<br>
2. «по поводу подоходного налога». КПРФ вовсе не единственная партия, не боящаяся критики по этому поводу. Единороссы - и региональные и интернетные давно по этому поводу высказываются, и считают, что им справиться с уводом в тень вполне по силам, но «ЕР» на местах, конечно, комплексно изучить проблему не дано.<br>
3.Почему нельзя сделать прогрессивной ставку НДФЛ и по дивидендам? Считаете ли Вы правильным разделять налоговый и бухгалтерский учет? Может, лучше вернуться к той системе, что была раньше?<br>
4.Насчет стандартных вычетов Вы абсолютно правы.<br>
5.Христа всуе поминать – грех, а в КПСС не состояла, не успела. Поэтому эта партия для меня – небольшой авторитет…… «В советских школах за одной партой сидели дети министров, директоров рынков и трактористов. И никто не требовал от родителей двух первых категорий доплатить»…… Очень жаль, что не требовали. В противном случае и 1991 года могло бы не быть.<br>
6. «Почему они не пойдут за пособием? Да просто потому, что богатые домохозяйки не знают, где и как это оформляется, а работающие – за время, потерянное в очередях, заработают больше, чем скупые современные подачки»……Это Ваше личное убеждение. Тут спорить бесполезно. Пусть лучше сами читатели сайта на основе собственного опыта оценят. Кстати, пример с пособием соцстраха, крайне не удачен. Куда ходить «работающим»? А бухгалтерия зачем нужна?<br>
7. «УСН выгодна к применению далеко не всем субъектам малого предпринимательства»….. Так пусть работают по общей системе. Что в этом плохого? …… «Про УСН – с чего Вы взяли, что освобождение от НДС приводит к удешевлению товаров?»……Я не писала, что приводит, а – должно привести. Почему предприятия, освобожденные от бухгалтерского учета, НДС, налога на имущество, налога на прибыль и ЕСН, не могут снизить цену на свою продукцию? Возможно, в следующий раз при написании статьи Вы приведете конкретный пример по движению товара от производителя к конечному потребителю в сравнении УСН и ОСНО. На реальных цифрах логично докажете свою правоту. Это не обязательно делать в бумажной газете. Те, кто реально этим заинтересуется, интернет найдут. Интересно, почему о затратах пишется в прессе или говорится публично, а в частных разговорах предпринимателей – совсем наоборот?<br>
8. «прибыль, превышающая 50 процентов, в бюджет изымалась полностью»…… Т.е. прибыль только крупных предприятий? Это предложение на «сейчас» или на «после прихода к власти»?<br>
9.По ценам на алкоголь я написала именно для того, чтобы те, кто не знает, поняли, чья это инициатива. И сами делали выводы. Какие хотят…<br>
10. «почти все социальные проблемы были сброшены на региональный уровень»…… Так в чем дело? Боритесь за возвращение этих проблем на федеральный уровень. О вассалах и феодализме читать интересно. Вас – слева. Других – справа: «Сибирь – колония России», «Югу страны московские министерства не нужны» и т.д. и т.п. Почти 20 лет забавляемся. Здесь мне особенно нравится Ваша негативная оценка снижения полномочий глав администраций. Может, КПРФ это делает в надежде на благосклонность местных властей на выборах?<br>
11. «Наконец, о добровольном страховании»…… Я лично всю накопительную систему (и обязательную и добровольную) считаю циничным обманом людей. О чём и писала уже 3 раза. А какие «кардинальные изменения (в законодательном регулировании)» системы Вы предлагаете, из статьи не понятно.<br>
P.S. Написала так много и теперь думаю: «Зачем?» Смысл в этом был бы, если бы КПРФ была у власти. Но, к счастью, избиратели ещё не сошли с ума и этого не допустят.
4. Захарьин 01:02 30 мая 2009 г. 0
Казачке.
Втянулся в дискуссию, но не жалею.

1. Почему же «мелкобуржуазного»? Я всего-навсего развил два основных тезиса теории коммунизма: «кто не работает, тот не ест» и «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Могу привести более сжатую форму: человек должен зарабатывать столько, чтобы он мог не думать о том, сколько он зарабатывает. Кстати, основы коммунистического общества у нас были к 76-му году (с опережением на 4 года). Уже тогда можно было работать по минимуму и не беспокоиться о будущем – и с голоду не умрешь, и научат и вылечат. А данная часть поста (жаль, что не донес доступно) о соотношении доходов количеству и качеству труда. Ну, не может сельский механизатор получать втрое меньше городской секретарши или курьера! И никакой рынок это положение не исправит – нужны законодательные меры. И еще: не надо делать КПРФ партией исключительно бедных и обездоленных. Компартия должна быть партией всего народа, в том числе и предпринимателей. Искренне считаю, что подход, мною используемый, напротив, направлен на расширение социальной базы КПРФ – так как обращен к тем, кому вдалбливают об их обреченности в случае прихода коммунистов к власти.
2. Официально ЕР поддерживает Путина, а его позиция известна – «нам на Западе завидуют»
3. Здесь два вопроса, поэтому два ответа. Практически невозможно, так как установление такой ставки (по дивидендам) ударит по интересам тех, кто должен такие законы принимать. Да и полумеры это всё. Надо менять налоговую систему с тем, чтобы исключить возможность необоснованного обогащения. Конечно, считаю. Но, ведь, если кто-то их разделил, это кому-то было нужно. Но в бухгалтерском учете сейчас много наворочено. Надо бы вернуться на уровень, хотя бы 84-го года (когда амортизация учитывалась в пассиве – как источник). По вопросам учета я не злоупотребляю в рамках газетных публикаций – слишком специфично, даже, если и иллюстрировать примерами. Опубликованных работ по этим вопросам у меня достаточно. Можете пробить по Интернету.
5.Это – не всуе. Кроме того, я атеист, поэтому понятие греха трактую несколько иначе. В КПРФ не состою, так как не выходил из КПСС. Другая причина – несогласие с некоторыми программными установками. В заявлении надо писать, что я всю программу признаю и обязуюсь выполнять. Это, как минимум, нечестно.
6. Возможно, каких-то реалий я не знаю или знаю плохо – уже и внуки вышли из возраста, дающего право на пособие по уходу. Но там есть и пособия, положенные неработающим (всем).
7. Здесь можно уйти в дебри экономической теории. Думаю – не место. Отмечу лишь, что фактически УСН – это не льгота, а попытка минимизировать разрыв между условиями деятельности крупного (среднего) и малого предпринимательства. У вторых – объективно выше удельный вес общепроизводственных и общехозяйственных расходов. А знаете ли Вы, что бывают случаи, когда оптовики настаивают на повышении первоначальной цены предлагаемого товара. Потом – требуют для себя скидки, потом посредством манипуляций с ценообразованием вздувают цену втрое (это не преувеличение). Но говорил-то я о другом. Я просто хотел обратить внимание на пристрастность законодателей в принятии налоговых законов – принимается только то, что выгодно определенным группам. Что же до общего режима, то расскажу такую деталь: прошлогодний убыток ИП в текущем году не учитывается (при исчислении НДФЛ), а для организаций (налог на прибыль) – сколько угодно.
8. Предложение на «сейчас» . «После прихода к власти», уверен, в ценообразовании будет наведен порядок. Хотя и потом определенная дифференциация не помешает. Почему только «крупных»? Вообще можно предложить и более радикальную меру – если в розничной торговле цена превышает цену производителя более чем на 50 процентов (за минусом дополнительных расходов), вся цепочка от первого оптовика до розницы по всей прибыли отчетного квартала должна платить налог в размере 100 процентов. Социально – справедливо. Вероятность хотя бы обсуждения – нулевая.
10. «Боритесь за возвращение этих проблем на федеральный уровень». С кем? С теми, кто для восстановления вассалитета использовал трагедию Беслана? Насчет снижения полномочий на региональном и местном уровне: законами на регионы возложены обязанности почти по 300-м позициям, на местные органы – от 70 до 100. Но у них на все денег не хватает – они в центр ушли. А, значит, можно развести руками и ничего не делать, ожидая трансфертов и ценных руководящих указаний. За нехилую, между прочим, зарплату. И надо отличать сепаратизм от нормального распределения полномочий и источников их осуществления. Подозрение в попытке добиться благосклонности от местных администраций – не замечаю, как неприличное.
11. По пенсионной системе я ничего не предлагаю. Здесь тоже надо менять систему, а, значит, разговора хватит на средних размеров книгу.
А к власти коммунисты, все равно, придут. И не только в России. Это процесс объективный и закономерный.
5. Алекс 20:22 30 мая 2009 г. 0
На мой взгляд, ДОРОГОГО СТОИТ ОТВЕТ В.Р.ЗАХАРЬИНА НА КОММЕНТАРИЙ КАЗАЧКИ - нужных и оперативных ответов на поставленные вопросы не дождались многие. Это, если хотите, событие - обнадёживающее в деле доверительного общения.
6. kazachka 01:22 2 июня 2009 г. 0
1. «Почему же «мелкобуржуазного»?» …… Просто данный культурно-исторический тип обычно дискуссии начинает сразу с «магазина». А всех с ним не согласных считает ленивыми завистниками. Что же ещё я должна была подумать, читая Ваш пост? У меня вопрос о либерализме был соединен с добровольными взносами в ПФР в условиях современного общественного строя. А Вы это почему-то разделили.<br>
2. «А данная часть поста (жаль, что не донес доступно) о соотношении доходов количеству и качеству труда. Ну, не может сельский механизатор получать втрое меньше городской секретарши или курьера!» ……… Вы так и не ответили, каким образом и кто будет решать, какой человек реально больше и качественнее работает. Вы этот форум читаете? Недавно кандидат технических наук очень сильно возмущался, тем, что колхозники больше него зарабатывали при Советах. А на других форумах сколько до сих пор обид от зарплаты интеллигенции 120-140 рублей и висящих повсеместно объявлениях о наборе водителей с окладом 300-400 рублей? Никак народ приближение к коммунизму образца 1976 года не забудет.<br>
3. «Компартия должна быть партией всего народа, в том числе и предпринимателей. Искренне считаю, что подход, мною используемый, напротив, направлен на расширение социальной базы КПРФ – так как обращен к тем, кому вдалбливают об их обреченности в случае прихода коммунистов к власти» ……. В КПРФ не состою, поэтому чьей именно партией она будет, меня не сильно волнует. Приняли программу, я её решила немного обсудить, как избиратель. Все заклинания коммунистов в отношении предпринимателей очень похожи на крики: «Вернись, я все прощу» в отношении людей, которые давно всем остальным ручкой помахали. Неужели Вы считаете, что компартия может сделать для бизнесменов больше, чем это делает правительство сейчас? Или хотя бы оставить так, как есть?<br>
4.Немного о «копейках» из жизни состоятельных дам.Никогда не видели жену владельца нескольких торговых точек, ворующую кусок просроченной колбасы весом 0,4 кг из собственного магазина, чтобы не списывать, и продавцы были вынуждены оплатить недостачу? Время и возможность получить пособие она найдет. Может быть, таких немного, но все же… Я считаю, что справедливо во время войны открывать бесплатные столовые, в которые может придти и человек в телогрейке и дама в мехах. И у них никто не должен спрашивать справку о доходах. Но сейчас предложение не делить законодательно людей при получении пособий выглядит странно. Даже если от этого будет незначительная экономия в бюджете.<br>
5. «Отмечу лишь, что фактически УСН – это не льгота, а попытка минимизировать разрыв между условиями деятельности крупного (среднего) и малого предпринимательства. У вторых – объективно выше удельный вес общепроизводственных и общехозяйственных расходов» ……. Об объективной разнице в расходах я знаю. Поэтому и пыталась (бесполезно) от товарищей на этом форуме выяснить, где они собираются взять средства для поддержки малого и среднего бизнеса после прихода к власти, если в стране, по их же собственным словам, такой погром. Зачем «минимизировать разрыв»?<br>
6. По Интернету обязательно Ваши работы «пробью».<br>
7. «Что же до общего режима, то расскажу такую деталь: прошлогодний убыток ИП в текущем году не учитывается (при исчислении НДФЛ), а для организаций (налог на прибыль) – сколько угодно» ……В малом бизнесе и юридических лиц полно, пусть они и переходят на ОСНО, если УСН не выгодна. А для ИП и так НДФЛ всего 13%. Если убытки переносить, то и все условия деятельности (учет, % налогов и т.д.) нужно уравнивать.<br>
8. «Предложение на «сейчас» …… А Вы уверены, что в современных условиях прибыль скрыть сложнее, чем увести в тень повышенный доход для прогрессивного налога?<br>
9. «если в розничной торговле цена превышает цену производителя более чем на 50 процентов (за минусом дополнительных расходов), вся цепочка от первого оптовика до розницы по всей прибыли отчетного квартала должна платить налог в размере 100 процентов. Социально – справедливо. Вероятность хотя бы обсуждения – нулевая» ……. Ваше предложение мало похоже на обещание поддержать малый (средний) бизнес одной оппозиционной партии.<br>
10. «Но у них на все денег не хватает – они в центр ушли» ……. А если бы не ушли, то каждому региону на всё хватило бы?<br>
11. «С кем? С теми, кто для восстановления вассалитета использовал трагедию Беслана?» …… Вы же своей статьей как раз с ними и боретесь. Только источники осуществления полномочий предлагаете по другому распределить. Но я писала не об этом. Просто считаю, что Ваши слова о феодализме и вассалитете сейчас не к месту. Вашу статью не только редакция газеты читает, но и другие люди. Я лично – «отличаю». Но даже на этом форуме некоторые никак не определятся, будут ли в дальнейшем «сибирские полки» Москве помогать или нет.<br>
12. «А к власти коммунисты, все равно, придут. И не только в России. Это процесс объективный и закономерный» ……. Срочно уберите Маркса на дальнюю полку, чтобы не дотянуться. Вы же сами писали о возврате в феодализм, хотя бы и в распределении бюджетных средств. В чем здесь закономерность процесса? В том, что «вихри истории вьются по кругу»? В этом случае у нас впереди - рабовладельческий строй с «электронным концлагерем».
7. kazachka 23:06 2 июня 2009 г. 0
И я согласна с мнением Игната. Я вообще прошу, чтобы хотя бы время от времени журналисты здесь в интернете писали отклики на разные комментарии. Многие вопросы и к газете и к КПРФ могут сами собой решиться таким образом.
8. Захарьин 00:12 3 июня 2009 г. 0
Казачке.

Продолжаем
1. Если Вы, на самом деле «казачка», то по поводу трактовки термина «мелкобуржуазный» мы вряд ли договоримся. Я родом с Европейского Севера и менталитет у нас, все-таки разный. Это я заметил года четыре назад, когда стал регулярно бывать в ваших краях и подолгу (более месяца) задерживаться. Я не оцениваю разницу категориями «хорошо»-«плохо». Просто констатирую – казаки и жители Севера на жизнь смотрят по-разному и, прежде всего, на вопросы общинности и мелкобуржуазности (сиречь, крестьянства и мелкого предпринимательства). Ленин считал мелкую буржуазию главным врагом революции. Я с ним солидарен, но хотелось бы уточнить – мелкая буржуазия, деятельность которой регламентирована (горбачевские кооперативы и нынешние правопреемники колхозов) в интересах крупной буржуазии, а не всего общества.
2. Не ответил, потому, что ответ представляется очевидным – ЕТКС для повременщиков и сдельные расценки для сдельщиков. Просто они должны быть установлены централизованно с учетом условий труда. Кстати, мне повезло поработать почти во всех сферах. После года работы слесарем (полгода – учеником, потом – по первому разряду) у меня средняя зарплата получилась почти 150 руб., а через пять лет (после окончания ВУЗа) оклад инженера составил 130 (плюс копеечные премии). И это воспринималось нормально. По меньшей мере, в тех коллективах, где я работал. Возможно, в лесной промышленности это более заметно. Однако условия оплаты труда учитывались. Например, слесарь на нижнем складе (там, где я работал) получал на 30-40% больше, чем в РММ. Разница в том, что они работали в теплом помещении и на стационарном преимущественно оборудовании, а мы – на свежем воздухе, в том числе, на 15-метровой высоте на 30-градусном морозе. С другой стороны, слесарь на верхнем складе (около лесосеки) получал процентов на 30 больше нас. И это тоже было правильно, так как там условия были еще тяжелее, плюс три-четыре часа на дорогу ежедневно. Между прочим, старшие специалисты с наиболее оплачиваемыми рабочими по оплате труда сравнивались, а главные – опережали. Что же касается НИИ-го планктона (по аналогу с офисным), то там тоже были свои особенности – на 120-ти сидели совсем уж никчемные МНСы, бездельники и тупицы. Когда я слышу современные стенания подобных интеллектуалов, то, невольно вспоминаю знаменитое ленинское выражение (кстати, относилось оно не ко всей интеллигенции, а к ее части).
3. Предприниматель не может быть членом партии. Это мое убеждение, а также, одна из причин, по которой я не могу согласиться с Уставом КПРФ (и вступить в партию). Именно по этой проблеме Ленин в свое время наиболее жестко воевал с Мартовым. И, как бы то ни было, я всегда останусь на стороне Ильича. Но КПРФ должна защищать интересы и этой социальной группы. Государство должно, как минимум, не мешать работать – не увлекаться чрезмерной регламентацией, не менять правила игры на ходу и т.д. Я думаю, среди ваших знакомых есть люди, которые по факту выполняют работы и оказывают услуги на продажу (соседям, дачникам, отдыхающим). И ведь все, как говорится, под статьей ходят. В советское время частное предпринимательство было запрещено, но на подобные отношения власти просто закрывали глаза. По моему мнению, решение может быть где-то посредине. Надо расширить сферу использования патента. Один раз в год налог заплатил – и работай, сколько влезет. И не надо их трогать, окружать вниманием и т.п. Они сами себя прокормят, семьи прокормят, других (может быть) работой обеспечат (за счет потребительского спроса). Современные власти на подобные шаги невозможны – ввиду патологической жадности и классового характера законодательства – по максимуму «ободрать» широкие народные массы и обеспечить наиболее благоприятные условия для своих.
4. Возможно, я действительно, неосведомлен о некоторых особенностях поведения представителей средней и крупной буржуазии. Тот пример, что Вы привели, говорит только об их непрофессионализме (нравственную сторону не оцениваю). Сегодня она подобным образом сэкономила сотню, завтра – потеряет несколько тысяч – за счет аналогичных хищений со стороны персонала и резкого падения производительности труда. Нормальные экономические отношения должны исключать выдвижение подобных фигур, как на должности, связанные с управлением денежными потоками, так и с управлением людьми.
5-7. Разговор про системы налогообложения все-таки узкоспециальный и я не хотел бы далее по этому поводу дискутировать. В статье и предыдущем комментарии я лишь намекал, что УСН – это, во многом «спецрежим для своих». Ну, не может быть субъекта малого предпринимательства с ежемесячным оборотом в 5 млн. руб., не испытывающего проблем с контрагентами по поводу НДС. А их еще и от проверок практически освободили. При том, что на местах контролирующие органы все равно найдут, к чему и как придраться.
8. Еще раз повторю – вопрос надо рассматривать в комплексе. С выплат из прибыли ЕСН не платится. Ставка ЕСН – 26%, налога на прибыль – 20. Вот и считайте. Предвижу аргумент о регрессивной ставке ЕСН. В данном случае он не проходит – экономят на зарплате всех работников, а дополнительные бонусы – себе любимым.
9. «Ваше предложение мало похоже на обещание поддержать малый (средний) бизнес одной оппозиционной партии». Я не выражаю точку зрения партии. Я выражаю свою точку зрения. И прошу все-таки понять, что СР – не партийная, а именно независимая народная газета. Здесь выражают свое мнение и беспартийные профессора, и партийные функционеры, и потомки дворянских фамилий. Есть одно, что объединяет – приверженность коммунистической идее и соответствующее понимание истинно цивилизационного пути.
10-11. «А если бы не ушли, то каждому региону на всё хватило бы?». «Только источники осуществления полномочий предлагаете по другому распределить». Вопрос не в этом. В том, что обязательства и права регионов и центра должны быть сбалансированы. Полномочия перераспределены еще 122-м законом и еще раз – в прошлом году (номера не помню) уже не только по регионам, но и по министерствам. Послушайте премьера – как какой-то пустой пиар, так это мы, центральные власти, как конкретная проблема – обращайтесь к региональным и местным властям. Это, вобщем-то, даже хуже феодализма.
12. Если бы я не верил в торжество коммунистических идей, то просто тупо молчал бы. Никаких выгод от публикаций я практически не получаю. До рабовладения мы не докатимся – хотя бы потому, что нас для этого исторического опыта нет. Если бы был верующим, наверно, сказал бы что испытания последних 20 лет даны человечеству (не только России) единственно для того, чтобы оно поняло, от какой перспективы отказывается. Так как атеист, то просто констатирую – происходящее ничем необычным не является. Подобные периоды бывали и у нас (предыдущий – «хрущевщина», ранее – «распутинщина»), так и за рубежом (наиболее яркий пример – время Кромвеля). Временщики скоро уйдут…
9. kazachka 00:08 6 июня 2009 г. 0
1.«Они сами себя прокормят, семьи прокормят, других (может быть) работой обеспечат (за счет потребительского спроса)» …… На подобных людей молиться нужно, а Вы против, чтобы их в партию принимали. За что же Вы их так? Ведь из Ваших слов видно, что наши мелкие (средние) буржуи вовсе не такие какими были во времена В.И.Ленина.<br>
2.«В советское время частное предпринимательство было запрещено, но на подобные отношения власти просто закрывали глаза» ……. Возможно, это было правильно. Этим предпринимательством люди занимались в свободное от основной работы время. Т.е. уже отдав долг государству. Сейчас все несколько иначе.<br>
3.«Современные власти на подобные шаги невозможны – ввиду патологической жадности и классового характера законодательства – по максимуму «ободрать» широкие народные массы и обеспечить наиболее благоприятные условия для своих» …….. Эти Ваши слова – третий верный признак мелкобуржуазности (в южном, видимо, понятии). Слова о жадности государства, о кошмарной величине налогов уже достали. УСН 6 % или 15 (5) %, грошовая вмененка (у нас здесь, например), ПФР в сумме 3864 руб в год в 2008г (7274,40руб в год в 2009г) и 14 % в ПФР на з/плату наемных работников – это свидетельства жадности государства? Или Вы считаете таким свидетельством разгул фашиствующих зарплатных комиссий при администрациях? При этом и на теневой бизнес смотрят сквозь пальцы. С Вашим мнением не буду спорить, тем более подкреплённым экономической теорией. По-моему, даже разговоры об этом – свидетельство жадности самих предпринимателей. И при этом желание получать бесплатное образование, медицину, дешевую электроэнергию, ездить по хорошим дорогам, ни в коем случае не лишиться пособий…
Заплатить ЕНВД 402 рубля в квартал (парикмахер) или 8000 рублей в квартал в магазине (площадь 45 кв м) и ныть, что их ограбили. Жить во многом за счет советских запасов и говорить, «мы сами себя сделали», «мы ничем государству не обязаны»… Вам противно слушать НИИ-планктон, а мне ещё и вот этих. <br>
4.«И не надо их трогать, окружать вниманием и т.п. Они сами себя прокормят, семьи прокормят, других (может быть) работой обеспечат (за счет потребительского спроса)». …… Разговоры об этом длятся уже 20 лет. Не надоело? <br>
Может, лучше другой вариант? Те, кто работает на гос предприятии – пользуются всеми бесплатными благами. А люди «с деловой сметкой» оплачивают всё по полной программе по мировым ценам (тарифы ЖКХ, электроэнергию, медицину, копят себе на пенсию и т.д.). Вот это и будет восприниматься нормально всеми. Так как сразу будет видно, кто кого кормит. <br>
Слова «работой обеспечат» лучше поменять на «работу придадут». Т.к. «окружение вниманием» - это попытка государства оградить всех граждан от инициативных самореализаторов, чтобы они остальных людей или природу не угробили. <br>
5.«При том, что на местах контролирующие органы все равно найдут, к чему и как придраться» …….. Естественно, т.к. бизнесменам плевать на всех и вся, на законы, других людей, природу. Вы лично хотите есть хлеб, привезенный без пакетов на заднем сиденье авто с грязными чехлами? А мороженое, которое лежало в коробке из под стирального порошка, внукам купите? Это я всё видела сама. А горы мусора по всей стране – это чьих рук дело? Неужели только олигархов? Чтобы, по Вашим словам, регламентировать деятельность бизнесменов в интересах всего общества, к ним сверх сегодняшнего количества разных контроллеров ещё толпу набрать нужно. И ещё к каждому чиновнику – по паре смотрителей, чтобы он взяток от МП не брал. Неужели Вы до сих пор продолжаете верить в эффективность регламентации деятельности предпринимателей?<br>
6.«А их еще и от проверок практически освободили» ……. Очень плохо, что бизнес нельзя «кошмарить». Он всю страну, как саранча сожрет.<br>
7. То, что вопросы налогообложения нужно рассматривать в комплексе, я согласна. По прогрессивном налогу – тоже. Недавно на этот же форум писала, что прогрессивную ставку нужно вводить только ещё менять систему учета, платежей и т.д.<br>
8. «Если бы я не верил в торжество коммунистических идей…»......А в то, что из современных предпринимателей граждан социалистического общества можно сделать Вы верите?
10. Захарьин 12:40 6 июня 2009 г. 0
Казачке.

Наверно, я все-таки ошибся с оценкой разницы в психологии. По меньшей мере, по отношению к предпринимателям много общего. Хотя, на Севере, по-моему, их не любят еще больше. Например, в советское время, даже на сельповский магазин посматривали косо – только потому, что там тушенка была на 7 копеек дороже, чем в ОРСовском.
Эта предубежденность, по моему мнению, и обуславливает то, что в моих словах Вы видите единственно желание защитить предпринимателей. Это не совсем так. Когда я говорю о грабительских налогах, то имею в виду, прежде всего, не налоговую нагрузку на предпринимателей, а то, сколько налогов в цене конечного продукта. Все-таки реальное производство спецрежимами не пользуется (исключение ЕСХН, но и там не все так однозначно). Вот и посчитайте, сколько налогов Вы платите, приобретая тот или иной товар – 26 ЕСН, 18 НДС (предприятия реально платят 5-6, но и их включают в цену), 7-8 налога на прибыль и т.д. Точно посчитать невозможно, так как для разных товаров разные составы налогов. Но, в любом случае на рубль выплаченной заработной платы приходится не менее 72-77 процентов налогов. А товар Вы покупаете со своей зарплаты, урезанной на сумму НДФЛ с позорным налоговым вычетом.
То обстоятельство, что на конце цепочки производства и реализации находятся субъекты малого предпринимательства, использующие УСН или ЕНВД, при этом существенного значения не имеет. Тем более, что они могут оказаться лишними (дополнительными) звеньями, только утяжеляющими конечную цену. Сферу услуг я не рассматриваю, так как это сфера очень эластичного спроса. Если у народа не будет денег, он, прежде всего, откажется от оплаты бытовых услуг. Между прочим, мне в детстве (лет в 13-14) даже в голову не приходило, что валенки можно подшивать в специализированных мастерских.

Я имел в виду других предпринимателей – занятых в сфере реального производства, а, значит, в большинстве своем, спецрежимы не применяющих. Я имею некоторый опыт в этой сфере. Нельзя сказать, что вовсе неудачный (вложенные деньги я все-таки отбил с небольшой прибылью), но неудовлетворительный. Поэтому проблемы знаю не понаслышке. Лет пять назад я попытался сам издавать и продавать свои книги. Наемных работников не привлекал (поэтому перед коммунистической идеологией чист абсолютно). Единственное, что оплачивал на сторону – типографские расходы. Все остальное – от первой строчки до развозки тиража – сам. Так вот. Уже на первой книге понял свою главную ошибку (точнее, наивность – обусловленную пусть и скептическим, но доверием к официальной пропаганде). Я не изучил правила продажи. Представлялось, что могу напрямую сдавать товар магазинам минипартиями. Но – нет. Ни в Москве, ни в области, ни в ближайших регионах, магазины товар сами не принимали – только через оптовиков. А там началось самое интересное. Условия – почти кабальные и не обсуждаемые. Расчеты только по реализации с отсрочкой до трех месяцев, возможность возврата непроданного товара и т.д. Но, что больше всего удивило – это размер наценки. На пути от склада поставщика (куда я продукцию сам привозил) до розничного магазина цена книги возрастала в 1,5-2 раза. И это не все. Оказалось, что все оптовики одновременно и издатели, и им конкуренты не нужны. Пример – одно из крупных издательств 60 экземпляров моей (изданной) книги не могло продать в течение года, а в следующем году я там же выпустил второе издание той же книги, но уже как автор. Так вот, за год она разошлась тиражом более 6 тыс. (в 100 раз). Ну а окончательно мое терпение лопнуло на пятой книге. Я хотел продавать ее оптовикам по 60 руб. (с учетом неначисленной зарплаты это давало прибыль около 15-20%), но оптовики вынудили переписать накладные на 80 руб. В магазинах цена книги доходила до 260 руб. А потом еще и налоговичка подозрительно прищурившись спрашивала, почему это я торгую книгами в три раза ниже рыночной стоимости. Вообще налоговые органы тоже удивили пренеприятно. В общей сложности проверяли 10 месяцев (сначала – камеральная, потом выездная). Очень скоро выяснилось, что налоговое законодательство я знаю лучше проверяющих, но это ничего не дало. Претензии были примитивными, часто противоправными, но даже жалобы в вышестоящий орган ничего не давали – оттуда присылали отписки не по существу. Кстати, Вы знаете, что по закону (НК РФ) обжаловать действия налогового органа можно направив апелляцию или жалобу в вышестоящий орган, но не напрямую, а через тех, кто тебя проверял. Причем им (тем, на кого жалуешься) дается три дня на то, чтобы переправить жалобу дальше. Вобщем, после окончания налоговой проверки я благополучно самоликвидировался. Мой бывший сослуживец в Ленинграде занимается перепродажей продуктов питания (не розница). Так вот, на УСН он перейти не может – у него товар брать не будут. А налоговую базу по НДС вынужден искусственно завышать (там 18 к вычету, 10 к уплате), потому что, если вычет будет более 87%, придет выездная налоговая проверка. Рассказал не для того, чтобы вызвать жалость, но только для того, чтобы обозначить только некоторые (далеко не все) особенности господдержки малого предпринимательства.
Что касается вопросов контроля, то, здесь уточню: я же не против санитарного и пожарного надзора. Вы приводите примеры антисанитарии у ИП, а я скажу, что во многих московских гипермаркетах к мясному отделу подойти невозможно – воняет тухлятиной. Но там почему-то все в порядке. Но «снижение административных барьеров», как представляется, предполагает, что по рукам прежде всего настучат именно этим – безусловно нужным – контролерам. А право формальных придирок – налоговых органов, местных администраций, да и милиции – останется неприкосновенным. Поэтому систему надо менять. Систему законодательного обеспечения бизнеса, взаимоотношений работников и работодателей, государства и населения. А путь для этого только один – смена общественно-политического строя (с феодального на социалистический).

«А в то, что из современных предпринимателей граждан социалистического общества можно сделать Вы верите?». Конечно, верю. В конце 90-х мне пришлось шесть лет поработать преподавателем – офицерской зарплаты на оплату обучения детей не хватало, а то, как можно сделать на вступительных недобор баллов, думаю, догадываетесь (кстати, дочь закончила этот вуз с красным дипломом). В 95-96-м я верил, что коммунисты могут прийти к власти, но студентам сказал так – «неизвестно, какая система будет через два года, когда вы выпуститесь, поэтому преподавать я буду и рыночную экономику и плановую». Мне кажется, у меня это получилось. Но тогда я и понял, что рыночная экономика – это всего лишь элемент плановой. Элемент ограниченный и органичный. Я не озвучиваю этот тезис на страницах газеты ввиду его неочевидности и необходимости пространного обоснования. Но из этого тезиса следует, что предприниматели не чужеродны коммунистическому обществу, а могут быть вписаны в него абсолютно безболезненно и полезно. Разумеется, я не имею в виду «олигархов» и тех, кто называет предпринимательской деятельность по банальному распилу бюджетных средств.
11. kazachka 18:43 10 июня 2009 г. 0
Если Вам ещё не надоело…<br>
1.«По меньшей мере, по отношению к предпринимателям много общего» ……. Здесь хочу уточнить, что у меня неприязненное отношение не к большинству предпринимателей, как к конкретным людям, а - к бизнесу, как к деятельности, направленной не столько на удовлетворение реально необходимых потребностей общества, а на получение прибыли.<br>
2.«Когда я говорю о грабительских налогах, то имею в виду, прежде всего, не налоговую нагрузку на предпринимателей, а то, сколько налогов в цене конечного продукта»…… А сколько в наших российских условиях реально должно быть налогов в цене? Их должно хватать на армию, образование, медицину, пенсионеров, на многочисленных контроллеров (их количество обусловлено количеством предпринимателей и сейчас этого, явно, мало) и т.д. <br>
3.Каков будет уровень жизни самых бедных (именно это считаю показателем гуманности общества), если и при социализме будут предприниматели? Вот комментатор Imperial_soldier считает, что у нас ресурсов хватает только примерно на 30% от уровня жизни в США. Многие малые и средние бизнесмены уже сейчас живут лучше, чем в Америке. Если ограничить продажу (или вообще прекратить) невосполняемых ресурсов, то сколько можно будет тратить остальным?<br>
4.Весь Ваш рассказ для меня вообще не новость. Могу ещё круче страшилки из жизни рассказать по каждому пункту. Вы считаете, что людей можно убедить, что после прихода к власти коммунистов и сохранении в этом случае частного бизнеса (любого) этого безобразия не будет? Кто помешает новым чиновникам с другими партбилетами планировать экономику в пользу себя любимого? <br>
Кстати, когда малые бизнесмены жалуются на вымогательства, я их прошу вспомнить своё собственное поведение, когда им что-то нужно было от государства. И все в конечном итоге соглашаются, что они сами развратили чиновников. А жалобы чаще всего возникают, когда хочется получить что-то даже вопреки закону и при этом на взятки не тратиться.<br>
5.«Но тогда я и понял, что рыночная экономика – это всего лишь элемент плановой.»… «Но из этого тезиса следует, что предприниматели не чужеродны коммунистическому обществу, а могут быть вписаны в него абсолютно безболезненно и полезно». …… Вы пишите об экономической стороне вопроса. А лично Вы не считаете, что бизнесмены при любых властях рано или поздно ВСЕ вопросы будут решать из расчета именно экономической эффективности. На днях по ТВ прозвучала примерно такая фраза: «Придут прагматичные люди, для которых важна не национально-патриотическая риторика, а экономическая эффективность». И коммунистическим идеям вместе с экономикой страны и большинством населения опять придёт конец, как в 1991 только в ещё худшем варианте.<br>
Я считаю, что слова «рыночная экономика» и близко не лежали с идеями коммунизма. Как только об этом стали говорить, всё в СССР и рухнуло. Это же видно по многочисленным воспоминаниям, хотя бы косвенно. Коммунизм и плановая экономика – не совсем одно и то же. Может, тем, кому нравится «рынок» и «конкуренция» лучше честно признаться, что законодательно отрегулированный капитализм подходит больше?
12. Захарьин 21:33 10 июня 2009 г. 0
Не надоело, но на будущее – лучше перейти на новые страницы. Надеюсь, что материалы мои еще будут появляться.


1.5. Так я о том и говорю, что плановая экономика – это и есть рыночная, а то, что нам впаривают под видом теории рыночной экономики всего-навсего логика мелкого спекулянта. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Как-то небезызвестный Волошин в какой-то газете рассказал, как пытался учить Маслюкова рыночной экономике. На простом примере болтов и гаек: если на рынке болтов больше чем гаек, то тот, кто первый начнет выпускать гайки, тот и получит дополнительную прибыль, а тот кто придет последним – не получит ничего, кроме убытков. Маслюков отреагировал мгновенно (и, по моему мнению, исключительно точно): «А куда потом девать лишние гайки?» После чего, по словам Волошина, он махнул рукой и прекратил занятия ввиду полной бесперспективности. Ну, и кто из них, по Вашему мнению, более эффективен как менеджер? А ведь теория псевдорыночной экономики и нашими олигархами применяется. Я, когда узнал, что Северсталь договорилась о поставках угля с Кузбассом – только развел руками. Череповец-то в советское время для строительства ЧМК и выбрали только потому, что он посредине между Мурманском и Воркутой. Поэтому в так называемой «плановой» экономике не будет места только тем предпринимателям, которых Вы не любите (и я, кстати, тоже) – ориентированных исключительно на наживу, безотносительно к результату деятельности.
А ту фразу, которую Вы услышали по ТВ, всерьез не принимайте – она нелогична и неадекватна, так как вывод никак не сообразован с посылкой.


2. Сколько должно быть налогов? Есть кривая Лаффера, только у нас ее никто не строит. Налогов должно быть столько, чтобы они не угнетали производство и торговлю (но и не создавали условий для процветания многоярусных перепродавцов). Тех денег, которые сегодня поступают в бюджет, с лихвой может хватить на все социальные программы – если не воровать, не брать откаты и не платить дань побежденным нами агрессорам прошлых веков (внешним и внутренним). Для примера: в СССР социальные взносы составляли от 4,7 до 14,2% (в среднем, около 7). На все хватало – и на пенсии и больничные листы (до двух окладов или средних зарплат). Сейчас берут – 26. Не хватает ни на что.


3. А, какая разница для бедных, кто будет получать прибыль за те или иные операции – госпредприятие, колхоз или ИП. Если устранить перекосы в ценообразовании и убрать лишние звенья цена не изменится. Да, ИП будут жить несколько лучше наемных работников. Ну и что? Вопрос в том, насколько лучше? И это уже забота государства. 90 процентов населения, думаю, просто не станут заниматься предпринимательством, хотя бы потому, что это, как минимум, предполагает неритмичность получения дохода (зарплаты) и повышенная ответственность. Превышение уровня качества жизни и есть дополнительная плата за риск и дополнительные же трудозатраты. Но ИП должны работать, реально работать, а не продавать воздух.
Насчет 30% - не верьте. Тонна зерна на человека в год – это не черта бедности, это уровень сытости и полного продовольственного благополучия. То есть, накормить народ досыта можно уже сегодня. Никакого отношения к торговле сырьевыми ресурсами это не имеет, так как от их продажи голодным все равно ничего не достается – большая часть законно (через стабфонды) сбрасывается за бугор, меньшая – в том или ином виде возвращается нефтяникам и газовикам. Кстати, с бюджете СССР все поступления от внешнеэкономической деятельности (включая нефть, газ, лес и т.п.) составляла всего 10 процентов доходной части – 30 млрд. руб., но тратились они не на куршавели или маниловские мосты и потемкинские палаты, на дело.


4. Несколько деталей удивительного поведения других участников рынка и контролеров я опустил – именно потому, что не хотел, чтобы рассказ не выглядел жалобой. Вымогательства не было. Был тупой, выматывающий наезд. Не исключаю, что в связи с моими публикациями в СР. Но утверждать не могу – нет доказательств. Тем не менее, когда все закончилось, я не удержался, чтобы не сказать налоговикам: «передайте хозяевам, задание выполнено, я закрываюсь». Они сделали вид, что не поняли. Кстати, я ни кому не жаловался (не считая ФНС и Минфина России, но это – процедура) и ни у кого не просил помощи или поддержки. Это только мои проблемы. Зато получил бесценный опыт и узнал гниль системы изнутри.
Вы спрашиваете: «Кто помешает новым чиновникам с другими партбилетами планировать экономику в пользу себя любимого?». Партия и помешает. Потому и нет места предпринимателям в партии – чтобы не возникало конфликта интересов. В советское время партийных взысканий боялись сильнее, чем дисциплинарных, а взяточники – стрелялись от позора и безнадеги, а не укрывались в неподсудных органах. И критиковать можно было, невзирая на должности. Это не мечта и не лозунги. Это опыт – и моего отца (простого тракториста, конфликтовавшего с начальником лесопункта) и собственный (армейского капитана, не боявшегося критиковать генералов и полковников из числа прямых начальников).
13. Slavan39 18:05 22 июня 2009 г. 0
Охватывать сразу все проблемы статьи Захарьина в комментариях считаю малопродуктивным, высказываться лучше по узкой теме, но «в глаз». Есть одна лжеаксиома, которую почему-то никто не оспаривает (и автор статьи тоже), которая состоит в том, что поступление налогов зависит исключительно от доброй воли капиталистов, но никак не от власти или законов. Меня каждый раз коробит, когда Путин (недавно на отчете в Госдуме) и прочие высокие чиновники с этаким бесстрашным куражом заявляют, что они (то бишь государство) ничего поделать со сбором налогов не могут, что капиталисты платят столько налогов, сколько пожелают (остальное уводят) и на более строгие налоговые законы будут просто чихать. Но мы содержим и терпим госчиновников для того, чтоб они исполняли свои обязанности, а не гордились своим правом прилюдно плевать на них. Получается, что они госдолжности используют как частные источники благополучия, а не возможность поработать на страну и народ!? Приличный человек после публичного заявления о своей неспособности выполнять государственные обязанности (служебной импотенции) и о полном завале государственного дела должен подать в отставку (или застрелиться!?)
Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться
НОМЕРА
№ 45 (14722) 27 апреля

«Рады вам, сограждане Донбасса». Константин ЕРОФЕЕВ о паспортах РФ для жителей ДНР и ЛНР.

«Проект главного чуда». Валентин КАТАСОНОВ к 90-летию советской индустриализации.

«Голод – не тетка». Е. ЮРЬЕВА о курганских чиновниках, определяющих «мотивацию к труду».

Читайте субботний сатирический выпуск «Стойло Совраски».

Лучшее за неделю 22 – 28 апреля

Такими, по мнению редакции, стали материалы

Светлана ЗАМЛЕЛОВА Ползучая декоммунизация

Н.В. АРЕФЬЕВ Тревожное будущее

Сергей КРЕМЛЁВ Без памяти, без совести

 

ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

В адрес «Советской России» присылают письма и звонят наши читатели с просьбой указать реквизиты, по которым можно перечислить денежные пожертвования газете.

Выражаем искреннюю благодарность всем неравнодушным, всем, кто участвует в жизни нашей с вами газеты и готов поддержать «Советскую Россию» своими взносами.

ПРОСИМ ПЕРЕЧИСЛЯТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО СЛЕДУЮЩИМ РЕКВИЗИТАМ:

ООО «Редакция независимой народной газеты»

ИНН 7714020816, КПП 771401001

р/счет 40702810900110000795 в ПАО «МИнБанк» г. Москва

БИК 044525600, кор/счет 30101810300000000600

Добровольное пожертвование газете «Советская Россия» 

Квитанция

***

читать/ скачать номер
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
18:24 Сегодня

Сын волгоградского экс-депутата, оскорбившего малоимущих пенсионеров, лишен статуса судьи

Квалификационная коллегия судей Волгоградской области в пятницу досрочно прекратила полномочия председателя Клетского районного суда Рашада Набиева в связи с наличием у него гражданства Республики Азербайджан, сообщили агентству «Интерфакс» в суде.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
18:23 Сегодня

Глава отдела ФСБ арестован на два месяца по делу о взяточничестве

Военный суд Москвы санкционировал арест начальника отдела одного из подразделений ФСБ России полковника Кирилла Черкалина, подозреваемого во взяточничестве.

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ
19:36 26 апреля wowik

Рады вам, сограждане из Донбасса

На 4 «Сначала паспорта, затем признание, потом референдум среди граждан России в этих республиках и далее - воссоединение с Россией» А вы однако оптимист, уважаемый RusMos.
19:34 26 апреля Vach

Рады вам, сограждане из Донбасса

И опять, как всегда ,наша власть сначала напартачит, а потом пиарится - какая она гуманная и справедливая. Можно ли себе представить, чтобы какой-либо народ,в едином ...
19:32 26 апреля pavlovich100

Степное пепелище

Конечно лесной кодекс надо восстановить. Это хоть как то ограничит площади пожаров. Но пожары всё равно будут каждый год. И в следующем - тоже. По словам геологов эти места такие. Много газов в почве.
19:27 26 апреля RusMos

Рады вам, сограждане из Донбасса

Сначала паспорта, затем признание, потом референдум среди граждан России в этих республиках и далее - воссоединение с Россией - "распространить юрисдикцию России на территории проживания новых граждан России".
19:26 26 апреля pavlovich100

Степное пепелище

«Когда я слышу, что в таких пожарах люди сами виноваты, не могу с этим согласиться. Конечно, есть конкретные люди, кто совершает такие действия, это понятно, но это ...
19:22 26 апреля Grigory

Рады вам, сограждане из Донбасса

Несколько запоздалое решение, с этим я полностью согласен. Но, на мой взгляд, паспорта это хорошо, но лучше было бы признать республики.
19:20 26 апреля Vach

Степное пепелище

Какой молодец - Путин ! Приехал, дал разгон. потребовал составить план. выплатить компенсацию, построить жильё , пообещал к осени приехать, и отбыл. А я вот думаю - не ...
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
минуту назад wowik
минуту назад objektiv
минуту назад Vach
минуту назад Чусовитин
3 минуты назад pavlovich100
5 минут назад piton6
9 минут назад Sergo
9 минут назад RusMos
АРХИВ НОМЕРОВ
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
1
3
5
7
8
10
12
14
15
17
19
21
22
24
26
28
29
30
1
2
3
4
5
СКАЧАТЬ
АДРЕС: ул. «Правды», д. 24, Москва, А-40, ГСП-3, 125993 E-mail: sovross@aha.ru   ТЕЛЕФОНЫ: (499) 257-53-00   редакция (499) 257-59-08   отдел распространения
x
x

Вход на сайт

Логин

Пароль

ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль?

Восстановление пароля

E-mail

Скрипт выполнялся 0.0218 сек.
НАВЕРХ