11В настоящее время, по данным международного агентства по использованию атомной энергии, только в России строится в настоящее время плавучая АЭС. Ни одна ядерная держава, кроме России, не строит плавучих АЭС.
Первичная загрузка первой плавучей АЭС на «Севмаше». Церемония закладки плавучего энергоблока 15 апреля 2007 года стала поистине знаковым мероприятием. В нем приняли участие первый вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов, глава тогда еще Федерального агентства по атомной энергии РФ Сергей Кириенко, генеральный директор концерна «Росэнергоатом» Сергей Обозов
Время от времени общественность пытается выяснить:
– Как идет строительство плавучей атомной?
– Все по графику.
– Никаких проблем?
– Да, у нас все хорошо.
Прошло два года. В одном из углов сборочного цеха «Севмаша» лежит гора металла, сваленная на огромное корыто. Эта груда железа – первый плавучий атомный энергоблок, как сами атомщики называют его «корыто».
Повторная перезагрузка плавучей АЭС на Балтийском заводе. В Санкт-Петербурге на ОАО «Балтийский завод» в мае 2009-го началась повторная стапельная сборка первой в мире плавучей атомной электростанции. В торжественной церемонии, посвященной этому событию, приняли участие губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов. Как отметила на церемонии петербургский губернатор Валентина Матвиенко, начало строительства ПЭБ – это «достойный ответ мировому экономическому кризису, поскольку только с такими инновационными проектами Россия может остаться конкурентоспособной страной «Договор между «Объединенной промышленной корпорацией» (ОПК) и ОАО «Концерн Энергоатом» о сооружении головного плавучего энергоблока (ПЭБ) для атомной теплоэлектростанции малой мощности был заключен в феврале 2009 года.
В счет договора исполнителю переданы объекты незавершенного строительства ПЭБ, – бесформенной кучи железа! – выполненные на ОАО «ПО Севмаш» до июля 2008 года. На «Севмаше» «Плавучку» порезали на части и доставили на «Балтийский завод».
Промежуточные итоги подвел Сергей Обозов, генеральный директор ОАО «Концерн Энергоатом»: 2 года назад мы прикручивали такую же табличку на днищевую секцию на «Севмаше». Однако из-за экономических просчетов руководства «Севмаша» в Северодвинске строительство так и не началось. Питерские корабелы уверены, что у них сбоев не будет – в нынешних кризисных условиях этот заказ Росатома станет для Балтийского завода настоящим спасением. Ведь за первым энергоблоком должны последовать еще семь. Эксплуатировать их предполагается в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока, в том числе для нужд Военно-морского флота и шельфовых проектов Газпрома. По словам господина Обозова, первыми площадками размещения ПАТЭС в России станут города Вилючинск (Камчатка) и Певек (Чукотка).
Экономическая сторона проекта – сомнительна. Разработчики не учли расходы на обеспечение безопасности, на охрану и на утилизацию плавучего энергоблока по истечении срока службы (40 лет). Впрочем, что касается последней проблемы, то у России есть опыт: утилизацию атомных подводных лодок Северного флота оплатили за счет морских соседей – Норвегии, США.
Сумрачность перспективы использования ПАЭС усугубляется экономическими показателями этого предприятия. Сомнение в экономической целесообразности плавучих АЭС выразил даже бывший глава МЭРТ Герман Греф, известный своим реформаторским оптимизмом.
«Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) – $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации», – сказал Греф в ходе рассмотрения правительством трехлетней инвестпрограммы электроэнергетики РФ.
Проект ПАЭС станции «Академик Ломоносов» предусматривает две реакторные установки КЛТ 40С (ледокольного типа) общей мощностью 70 МВт. Стоимость проекта составит 70 000 кВт х $7200 = $504 000 000.
«Первая атомная плавучая электростанция будет стоить около $300 000 000.
По мере выхода на серию начнет уменьшаться и срок строительства – он может сократиться до трех лет и более, и уменьшаться стоимость», – сказал Кириенко.
Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) – $3 000 000 000:70 000 кВт = $4300.
Как сложится истинная стоимость одного киловатта мощности, покажет время. Но и теперь уже многое ясно. Сравните для примера со стоимостью одного киловатта установленной мощности стационарной АЭС с реакторной установкой ВВЭР-1000 составляет $2000–2500.
Плавучие АЭС хоть и являются станциями малой мощности, но они остаются атомными. А это значит, что их эксплуатация возможна только при наличии развитой и разветвленной инфраструктуры: береговой инфраструктуры, судов для перевозки отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), хранилищ для ОЯТ и радиоактивных отходов, центров обслуживания. Какая есть инфраструктура на сегодня? Практически никакой.
Да и землетрясения и цунами представляют смертельную опасность для прибрежных атомных энергетических объектов. Современных судов для перевозки ОЯТ и радиоактивных отходов просто нет. Нет даже единой концепции по обращению с ОЯТ и отходами в самой России. Каким образом предполагается вывозить топливо со станции, которая поставлена на снабжение электроэнергией какого-нибудь отдаленного района Крайнего Севера? А если на станции случится ЧП? Как его предотвращать, когда в некоторые районы, куда предполагается поставить плавучие АЭС, есть доступ только в течение нескольких месяцев в году? Как показал печальный опыт Японии, землетрясения и цунами представляют смертельную опасность для прибрежных атомных энергетических объектов.
Представьте: вдруг приплывет к берегам самого северного города в России Певека «плавучка» стоимостью $300 000 000. Население Певека 4,4 тыс. чел. (2008). Город расположен на берегу Чаунской губы Восточно-Сибирского моря, в 640 км от Анадыря. Певек стал абсолютным «рекордсменом» среди городов по относительному сокращению численности населения. Если в 1989 году в городе жили 12,9 тыс. человек, то перепись 2002 года обнаружила здесь только 5,2 тыс. жителей. С тех пор численность населения города снизилась еще больше. Основной причиной оттока населения является сокращение рабочих мест (в 1990-х закрылись оловянные рудники и ухудшилось состояние инфраструктуры. Вокруг города находится несколько полностью заброшенных горняцких поселков. Об окупаемости проекта плавучки стоит забыть.
Вилючинску «плавучка» принесет новую головную боль. Вилючинску нужно избавляться от реакторов списанных атомных лодок, с невыгруженным ядерным топливом, которые ржавеют всего в 24 км от жилых кварталов. Необходимость их утилизации сегодня признается всеми. До настоящего времени не было предпринято шагов к решению проблемы выгрузки отработанного ядерного топлива с АПЛ. Появление плавучей АЭС только еще сильнее осложнило бы существующее положение. Как утверждают эксперты Вилючинска, через пару лет, когда будут введены все очереди Мутновской ГеоЭС, самой экологически чистой электростанции в России, «Плавучка» не понадобится.
Как чувствуют себя геотермальные АС? Мутновская ГеоЭС – геотермальная электростанция, использующая природное тепло Земли для производства электричества. Расположена к северо-востоку от вулкана Мутновский в юго-восточной части полуострова Камчатка на отметке 780 метров от уровня моря в 116 км от Петропавловска-Камчатского. Первая очередь Мутновской ГеоЭС запущена в эксплуатацию 10 апреля 2003 года, установленная мощность на 2007 год – 50 000 кВт, планируемая мощность станции составляет 80 000 кВт, выработка в 2007 году – 360,687 млн кВт•ч. Станция полностью автоматизирована.
На том же Мутновском месторождении термальных вод 29 декабря 1999 года запущена в эксплуатацию Верхне-Мутновская ГеоЭС, установленная мощность которой на 2004 год составляет 12 000 кВт. Главным достоинством геотермальной энергии является ее практическая неиссякаемость и полная независимость от условий окружающей среды, времени суток и года. В настоящее время на Мутновской ГеоЭС в параллельной работе находятся 5 турбин, что является значительным достижением для подобных энергосооружений. В целом энергетический потенциал Мутновского пароводяного месторождения оценивается в 300 000 кВт. Геотермальные электростанции обеспечивают до 30% энергопотребления центрального Камчатского энергоузла. Это позволяет значительно ослабить зависимость полуострова от дорогостоящего привозного мазута и рискованных атомных технологий.
Экологическая сторона проекта – опасная. ПАЭС не застрахована от повторения серьезной аварии, вызванной «человеческим фактором», вроде случившейся в августе 1985 года у пирса судоремонтного завода поселка Штоково-22 в Приморье. Тогда в бухте Чажма из-за нарушения технологии и требований техники безопасности при перезарядке активных зон реакторов подлодки К-431 произошла неуправляемая цепная реакция. В результате в момент аварии погибли десять человек, у стольких же развилась острая лучевая болезнь, переоблучению подверглись еще двести шестьдесят человек, а радиоактивный шлейф пересек полуостров и вышел к морю на берег Уссурийского залива. В то же время экологи не так уж и радуются будущей гражданской «новостройке» на Балтийской верфи. Возможно, что именно экспериментальные «гражданские» плавучие атомные станции могут нанести природе вред несравненно больший, чем «дисциплинированные» атомные подлодки с опытными и хорошо обученными экипажами! Нет даже единой концепции по обращению с ОЯТ и отходами в самой России. Каким образом предполагается вывозить топливо со станции, которая поставлена на снабжение электроэнергией какого-нибудь отдаленного района Крайнего Севера? А если на станции случается ЧП? Как его предотвращать, когда в некоторые районы, куда предполагается поставить плавучие АЭС, есть доступ только в течение нескольких месяцев в году?
Лучше учиться на примере чужих ошибок. Первая и последняя плавучая АЭС «Стургис» в США начала эксплуатироваться в 1967 году в Форт-Белвуаре (штат Виргиния). Спустя год оно было отбуксировано к озеру Гатун в зоне Панамского канала, где приступило к генерации электричества для военного и гражданского использования. Впоследствии компания Панамского канала приобрела в свое распоряжение дополнительные стационарные мощности, и в 1976 году было принято решение о нецелесообразности дальнейшей эксплуатации АЭС «Стургис».
В декабре 1976 – январе 1977 года АЭС «Стургис» буксировалась в Форт-Белвуар. После выгрузки топлива, частичной дезактивации и герметизации энергетической установки АЭС «Стургис» была направлена на финальную стоянку.
При разработке стратегии окончательного вывода плавучей АЭС из эксплуатации необходимо дать ответы на следующие вопросы:
1. Выбор места захоронения радиоактивного оборудования.
2. Выбор площадки для проведения работ по дезактивации и обеспечения безопасной доставки на нее плавучую АЭС.
3. Процедура выполнения работ по окончательной разделке
судна.
4. Выполнение работ по окончательной разделке судна.
Оценку всех рисков по выбору наиболее оптимального времени выдержки и подготовке к завершающему этапу вывода плавучей АЭС из эксплуатации, принимая во внимание распад короткоживущих изотопов и затраты на обслуживание плавучей АЭС при выдержке ее после эксплуатации. К большому сожалению, придется делать будущим поколениям. Сейчас новому поколению придется исправлять допущенные ошибки в атомных проектах прошлых лет.
Словом, с какой стороны ни гляди на плавучую АЭС, ни технологических, ни экономических предпосылок для ее появления обнаружить не удалось. Поэтому лучше по-хозяйски потратить оставшиеся государственные деньги, остановить строительство и остановить ввод в эксплуатацию проблемного атомного объекта. Не стоит беспокоить и добавлять хлопот и будущим поколениям.
Василий КОВАЛЁВ
Санкт-Петербург.
В дополнение к письму
Один из тех специалистов, кто в самом начале дал добро на реализацию данного проекта, сейчас сомневается в его целесообразности.
Булат Нигматулин, с 1998 по 2002 годы занимавший пост заместителя министра атомной энергетики, говорит, что у плавучих АЭС нет никаких перспектив на рынке и что это пустая трата государственных средств. «Они никому не нужны. Мы сами финансируем эту бесполезную вещь из государственной казны», – сказал Нигматулин агентству Reuters.
Установка реакторов где-нибудь в Тихом океане, где их может перевернуть и потопить цунами, это «просто безумие», заявляет он, пренебрежительно отмахиваясь от карты, на которой указаны заинтересованные в этом проекте потенциальные страны-покупательницы. «А в других местах полно пиратов и террористов».
Как считает Нигматулин, данный проект высвечивает самые негативные стороны российской атомной отрасли: огромные субсидии, нерентабельные проекты, а также отсутствие прозрачности, что приводит к задержкам и к коррупции.
Амбициозные планы Москвы также усилили обеспокоенность по поводу терроризма и того, что делать с высокорадиоактивным отработанным ядерным топливом. Активисты антиядерного движения отмечают, что список потенциальных клиентов Росатома вызывает опасения относительно возможностей ядерного распространения. «Все эти страны хотят получить доступ к технологиям строительства подводного атомного флота», – говорит эксперт по энергетике из организации Гринпис Владимир Чупров.
По словам защитников окружающей среды, Россия не предлагает инновационные решения, а просто сдувает пыль со старых и опасных проектов в своей попытке воспользоваться резким ростом спроса на атомную энергию. Те технологии, которые применяются на плавучих АЭС, стали причиной как минимум 10 аварий на советских подводных лодках в период с 1970-х по начало 1990-х годов, о чем сообщает работающая в Осло антиядерная группа Bellona.
«Вся история атомных подводных лодок – это история аварий», – говорит специалист из этой организации Никитин.
Россия заявляет, что решит проблему ядерных отходов на всех атомных электростанциях, которые продаст. Но по словам Никитина, пока не найдено никакого решения по переработке высокорадиоактивного отработанного топлива. В обычных реакторах отработанное топливо удаляется и хранится в специальных хранилищах, подобных тому, что оказалось сегодня под угрозой на японской АЭС «Фукусима-1». Но в той модели морского реактора, который продвигает Россия, топливо замораживается и хранится вместе с реакторными стержнями.
Сегодня российскую Арктику по-прежнему загрязняют сотни таких отработанных ядерных стержней.
Reuters (Великобритания).
