2На рассвете 22 июня 1941 года, в День Всех Святых, в земле Российской просиявших, вражеские войска начали форсировать Буг рядом с Брестской крепостью, в строительстве которой принимал участие Карбышев. Началась 70 лет назад Великая Отечественная война. Стихли ее взрывы, грохоты и лязги атак, стоны раненых, плач близких над похоронками, но по-прежнему враги России яростно атакуют ее прошлое и чернят самые святые, победные страницы, плюют в души, оскверняют память.
После моей критической публикации в газете «Умерщвляют и сдают. О новой атаке на прошлое и героический Брест» об очередной поделке А.Пивоварова «Брест. Крепостные» в редакцию пришло немало откликов, в том числе письмо от Зои Смирновой. Она – дочка организатора Брестского подполья Татьяны Николаевны Смирновой:
«Почти все три года оккупации подпольщики Бреста без всяких на то указаний, по зову сердца, из чувства своего партийного долга вели неравную борьбу с врагом, продолжая, но уже без оружия в руках, подвиг защитников Брестской крепости. А потом, после войны еще 40 лет... боролись за правду! Ни маме, ни подпольщице Громовой не удалось издать свои воспоминания. В 2003 году я выполнила невысказанное мамино завещание, выпустив на свои сбережения 500 экз. книги «Подполье непокоренного города».
В 2005 г. вышла книга А.А.Гребёнкиной «Брест непокоренный», которая написана на основании воспоминаний подпольщиков, изучения партийных архивов, архивов КГБ, музейных архивов. Над этим она работала 25 лет, делая это безвозмездно, только ради памяти и чистоты истории. В 2003 г. Брестский горисполком подтвердил деятельность Брестского подпольного ГК КП/б/Б, которым руководил П.Г.Жуликов, утвердил представленный Гребёнкиной и широко обсужденный в печати, проверенный специальной комиссией список подпольщиков в количестве 611 человек! Считаю не лишним подчеркнуть, что большинство из них были те, кто приехал в Брест со всего Советского Союза в 30-40-е годы.
Казалось бы, все встало на свои места. Но... К 65-летию Победы была переиздана книга С.С.Смирнова «Брестская крепость». Но не с издания 1964 г., а со срочного переиздания 1965 г., где в главу «Подпольщики» поспешно были внесены изменения-дополнения, о которых я пишу в своей книге. Но ведь после этого прошло более 45 лет, в течение которых доказано, что упоминающийся в главе некий деятель (об этом я подробно пишу в книге) не только не был руководителем брестского городского подполья, но к тому же является вообще сомнительной личностью. Понимаю, что разные справочники уже исправить нереально. Но зачем же тиражировать ложь, прямую фальсификацию?! Правда так и осталась в небольших по тиражу изданиях книг очевидцев. Зато продолжают большими тиражами выходить книги клеветников. Опубликуйте правду об еще одной героической страничке истории Великой Отечественной войны, чтобы узнала вся Россия».
С большим уважением и надеждой
Смирнова Зоя Павловна.
Конечно, правду о войне сегодня заглушают другие голоса. Некоторые опровержения и разоблачения требуют пространных аргументов и глав с привлечением документов. Но даже краткие отрывки из будущей книги Смирновой «Не понаслышке знаю о войне» убедительно доказывают, что за минувшее 70-летие не вся пыль осела, не весь дым рассеялся, а некоторые «праволюбы» за этой завесой ловко и беззастенчиво продолжают очернять героические страницы, охотно спекулировать на крови и чести народа.
Александр БОБРОВ.
Зоя Смирнова, участница Брестского подполья
Из почты
Рассказать правду!
Все меньше остается свидетелей Великой Отечественной войны Они уходят, унося с собой великую правду. А ведь правду нельзя выдумать. Ее нужно знать и свято хранить. Я чувствую себя обязанной рассказать эту правду, потому что видела войну своими глазами, потому что с детства ношу в себе рану, которая нестерпимо болит, когда слышу, как СВЯЩЕННУЮ войну хотят представить чуть ли не захватнической, а фашистскую оккупацию чуть ли не освобождением.
Брест принял на себя удар врага в первый рассвет войны. С этой же минуты здесь ценой нечеловеческих усилий защитников Брестской крепости рождался первый массовый героический подвиг Великой Отечественной войны, который стал первым шагом к Победе. На земле Бреста враг с первых же минут встретил мужественное сопротивление не только военных, но и мирных советских граждан. Целый день держал оборону облвоенкомат. Более недели героически сражались защитники вокзала Брест-Центральный.
Но и после того как смолкли выстрелы, город не покорился врагу. Подвиг защитников крепости, но уже без оружия в руках, продолжили жители Бреста. Об этом я рассказала в книге «Подполье непокоренного города», вышедшей в 2004 году к 60-летию освобождения города Бреста от фашистских захватчиков. В основу книги положены воспоминания моей мамы, бывшей в годы оккупации одним из организаторов, участников и секретарей брестского партийно-комсомольского подполья. В силу разных обстоятельств она, как и некоторые другие подпольщики, не смогла опубликовать их при жизни.
Брестское подполье имело свою специфику. Людей, оставленных специально и подготовленных для подпольной работы, в городе не было, так как он был захвачен в первые часы войны. Потому подполье создавалось в условиях полной оккупации города. Даже возглавившие подполье коммунисты не имели такого опыта. Уже в ходе борьбы люди учились конспирации, разведке, учились нелегально жить и работать. Создание подполья началось с первых дней оккупации без всяких указаний сверху и организационно было оформлено 15 августа 1941 года. Об этом сегодня свидетельствует мемориальная доска, установленная в сентябре 2006 г. на здании, где проходило первое заседание подпольного ГК КП/б/Б. Ядро подполья составляли те, кто приехал в Брест перед войной со всех концов Советского Союза по направлению партийных, комсомольских, советских органов и министерств. Потому брестское подполье по своему составу было многонациональным: плечом к плечу боролись с врагом русские, белорусы, украинцы, поляки, евреи, башкиры, татары, осетины, грузины, болгарин и итальянец.
Большую часть подполья составляли женщины, среди которых было немало многодетных и вышедших из Брестской крепости. Подпольщиками стали многие военнослужащие, отставшие от своих воинских частей в водовороте первых военных дней, и те, кому удалось вырваться из крепости, из плена. Многие подпольщики и их дети не дожили до освобождения города, погибли в застенках СД, СС, жандармерии, в фашистской тюрьме.
Брестское подполье по-своему уникально. Руководство горкома находилось в самом городе, а не в партизанской зоне. Работа ГК не прекращалась вплоть до освобождения Бреста, даже тогда, когда случались провалы, происходили массовые аресты. Два года, до августа 1943 года, подпольщики Бреста работали без связи с Большой землей и руководствовались только сообщениями по радио, которое слушали с риском для жизни.
Брестское подполье – это единственное подполье, деятельность которого более 20 лет изучалась. Над этим работала кандидат исторических наук А.А.Гребёнкина. Вышедшая к 60-летию Победы ее монография «Брест непокоренный» (изд. Минск «Белорусская Энциклопедия») – это подлинное свидетельство о героическом подвиге подпольщиков Бреста. И этот подвиг принадлежит не только Республике Беларусь. За годы, прошедшие после войны, удалось установить, что жизнь пятидесяти подпольщиков в разное время была связана с Москвой и Московской областью, в их числе девятнадцать подпольщиков из десяти районов Подмосковья.
В книге «Подполье непокоренного города», в ее третьей части, которая называется «И еще 40 лет борьбы за правду», я подробно рассказала, как уже после войны в 50–80-е годы подпольщикам пришлось бороться против тех, кто пытался фальсифицировать деятельность брестского партийно-комсомольского подполья. Но это не идет ни в какое сравнение с тем, что происходит сейчас. К сожалению, атаки фальсификаторов истории Великой Отечественной войны с каждым годом не только не ослабевают, а становятся более изощренными, наглыми и даже злыми.
Сегодня идет атака не только на отдельные эпизоды Великой Отечественной войны. Под прицелом фальсификаторов оказалась сама Победа! Из года в год выходят большими тиражами книги о войне, в основу которых положены немецкие и американские архивы. В угоду своим зарубежным спонсорам и, уверена, не без выгоды для своего кармана они пытаются зачеркнуть наше прошлое, покушаясь на самое святое, что принадлежит нашему народу – Победу.
Этих «правдоискателей» надо привлекать к серьезной ответственности. Такие предложения уже звучат. Только бы их услышали, поняли, не заболтали… Думаю, первым (но, к сожалению, не последним!) кандидатом может стать Гавриил Попов со своей книгой «Три победы Сталина», которая стала результатом доработок, переработок его измышлений, написанных за несколько лет и направленных на формирование негативного отношения к прошлому нашей страны. Она вторит вышедшей в той же серии его книге «1941–1945. Заметки о войне». Но что он знает о ней, чтобы писать «заметки»?! Он видел войну, участвовал в ней?! Ради чего он писал этот «труд»?.. В своей ненависти к Сталину, к социализму г-н Попов зашел так далеко, что позволяет себе покушаться на завоеванную всем народом Победу. К сожалению, для пропаганды своих взглядов он располагает неограниченными возможностями. Как президент Московского международного университета (кстати, основанного Горбачёвым и Бушем в 1991 году), он выступает с лекциями перед широкой молодежной аудиторией; не испытывает он трудностей и с финансированием…
Готовя к переизданию свою книгу, посвященную памяти мамы и других подпольщиков, я решила рассказ о деятельности брестского подполья увязать с «дополнениями» и «поправками» псевдоисториков, которые сегодня пытаются фальсифицировать историю Великой Отечественной войны начиная с ее первых минут. И пусть воспоминания моей мамы, которые она писала по горячим следам войны, по зову своего сердца, а не по немецким архивам, мои детские воспоминания о войне станут хотя бы каплей великой правды, которая поможет разрушить зловещий камень лжи.
О главе «Подпольщики»
Из книги Сергея Смирнова «Брестская крепость» страна узнала, что не только крепость вступила в смертельную схватку с врагом, но и город боролся с первого и до последнего дня оккупации, не имея при этом никакой связи с Большой землей целых два года. Получалось, что партийными руководителями города и области, которые покинули Брест в первый день войны, в течение двух лет ничего не было сделано для организации в оккупированном городе борьбы с врагом. А это в свою очередь означало невыполнение ими постановлений вышестоящих
партийных органов, принятых в первые же дни войны. Получалось, что с первых дней в городе работал не уполномоченный ими горком партии, который действовал в соответствии с этими постановлениями, даже не зная о них. Это, конечно, не могло не обеспокоить партийные органы, которые везде подчеркивали, что борьба с врагом в городе велась с первых дней войны под партийным руководством, при этом, правда, не уточнялось, какой именно орган и кем руководил.
Вот тут-то и пригодился человек по фамилии Боровский, который благодаря своим жалобам в разные инстанции за двадцать прошедших после войны лет и сам поверил, что был руководителем городского антифашистского подполья. После окончания войны бюро обкома партии трижды (в 1946, 1950, 1951 годах) рассматривало вопрос о признании подпольной антифашистской организации Боровского, но из-за отсутствия подтверждающих документов и свидетелей решение каждый раз было отрицательным. Сам он в конце концов был признан рядовым членом существовавшей в Бресте с осени 1943 по июль 1944 года подпольной антифашистской группы. Кто возглавлял эту группу, чем она занималась, что успела сделать, тоже не уточнялось.
Сразу же после выхода книги «Брестская крепость» срочно потребовалось и было проведено «дополнительное изучение» деятельности Боровского, продолжавшего добиваться «справедливости» в отношении себя и своей «организации» все тем же путем очернения подпольного горкома партии. Комиссия в составе двух человек – заместителя заведующего административным отделом ЦК Компартии Белоруссии И.Казарцева и председателя Брестского промышленного облисполкома Ф.Д.Ромма, не считая нужным побеседовать с проживавшими в Бресте подпольщиками и единственной из оставшихся в живых секретарей подпольного ГК КП/б/Б Т.Н.Смирновой, спешно подготовила справку. В ней приписывались Боровскому факты деятельности партийно-комсомольского подполья, которое на самом деле возглавлял П.Жуликов. Справка легла в основу постановления ЦК КПБ от 13 июля 1964 года.
11 ноября 1964 года областная газета «Заря» целиком посвятила страницу «созданной» уже к тому времени «организации» Боровского. Однако небольшой тираж областной газеты не шел ни в какое сравнение с трехсоттысячным тиражом книги «Брестская крепость», который уже разошелся по всей стране. Но ведь в главе «Подпольщики» рассказывалось только о партийно-комсомольском подполье П.Г.Жуликова и ничего не было о подполье Боровского. Благодаря усилиям партократов Боровский вырос до руководителя якобы действовавшей в городе «Брестской подпольной антифашистской организации советских патриотов». Убрать из книги «Брестская крепость» ничего было уже невозможно. Выход был один – незамедлительно «скорректировать» главу «Подпольщики». «Честь чиновничьего мундира» оказалась дороже правды!
Менее чем через год после выхода первого издания книги в марте 1965 года уже было подписано к печати ее новое издание, но уже в другом издательстве. Книга вышла в издательстве ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия». В ней нет никаких ссылок на то, что это – второе, дополненное и переработанное издание, потому для многих оно стало первым. К моему удивлению, так до недавнего времени считали и в музее. «Брестская крепость», а потому в экспозиции находится именно этот, тайно исправленный и дополненный вариант. На первый взгляд новое издание отличалось только тем, что были добавлены комментарии Ираклия Андроникова и Константина Симонова да несколько новых фотографий и среди них – фото Боровского. И содержание книги не изменилось. Думаю, одна лишь эта текстовая и фотографическая вставка далась Смирнову с огромным трудом.
Крепость держит оборону
Десять лет работал над своей книгой «Брестская крепость» С.Смирнов. Он бережно, по крупицам собирал героические и одновременно трагические судьбы простых людей в великую историческую правду. «Я был участником войны, – пишет он, – и немало видел в те памятные годы. Но именно подвиг защитников Брестской крепости… раскрыл мне силу и широту души нашего человека, заставил с особой остротой пережить счастье и гордость сознания принадлежности к великому, благородному и самоотверженному народу, способному творить даже невозможное». Мог ли С.Смирнов подумать, что спустя шестьдесят–семьдесят лет крепость над Бугом вновь подвергнется предательскому нападению. И держать оборону ей придется уже не от гитлеровских фашистов, а от тех, кто будет заново писать историю Брестской крепости, глядя на нее лишь «сквозь прицел немецкого автомата» (так метко выразился один из ее нынешних «исследователей»).
В 2005 году вышла книга историка В.Бешанова «Брестская крепость», которая ни по замыслу, ни по содержанию не имеет ничего общего с книгой С.Смирнова. Так почему же автор воспользовался тем, что ему не принадлежит? Неужели запаса слов у писателя не хватило, чтобы озаглавить свою книгу иначе? Автор, конечно, вещал в фильме Пивоварова, но не скрывает, что в основу книги положены немецкие архивы. Историк-исследователь заявляет, что Брестская крепость «стратегического значения не имела никакого», а потому выражает сомнение в том, что ее надо было защищать. Попытаюсь доказать несостоятельность подобного вывода, используя то же оружие, из которого автор стреляет в нашу историю, – немецкие архивы.
«Уже в самом начале наступательных операций было необходимо овладеть цитаделью и при том не только для того, чтобы вывести из строя этот опорный пункт, но главным образом для того, чтобы быстро овладеть шоссе и большим узлом дорог – Брест, имевшим решающее значение для всей операции в целом», – так говорится в сообщении командующего группой армии оперативному отделу Генерального штаба сухопутных войск после первых боев в Брестской крепости. «Нельзя было обойти крепость и оставить ее не занятой, так как она преграждала важные переправы через Буг и подъездные пути к обоим танковым шоссе, которые имели решающее значение для переброски войск, и прежде всего для переброски снабжения» (из доклада командующего 4-й армией генерала-фельдмаршала фон Клюге о боях за крепость Брест-Литовск, 7 августа 1941 г.).
Если бы Бешанов, используя донесения немецких генералов, просуммировал все пехотные, танковые, артиллерийские, военно-воздушные подразделения, которые защитники Брестской крепости, приняв огонь на себя, удерживали от продвижения врага на Москву, да еще добавил бы к этому понесенные за несколько дней вражеские потери в живой силе и технике, то, возможно, понял бы, что не от хорошей жизни 27 июня командованию 4-й армии была направлена радиограмма 45-й пехотной дивизии: «…помимо уже запрошенных танков и огнеметов хотим просить в срочном подчинении дивизии одной роты танковых огнеметов для очистки крепости Брест от очагов сопротивления».
Все это содержится в немецких архивах, а потому не могло остаться вне поля зрения историка Бешанова, изучавшего историю Брестской крепости и якобы желающего рассказать правду о ее защите в 1941 году. Тогда почему в его материалах прослеживается такое смещение акцентов?!
При этом г-н Бешанов не упускает возможность бросить камень в наше прошлое, которое, как видно, он так и не может понять, а потому и беспристрастно оценить. Пишет в «Комсомолке» пренебрежительно о солдатских подштанниках. В первый же день войны в Бресте мне пришлось увидеть первого человека, убитого врагом. В окровавленном нижнем белье молодой солдат лежал на тротуаре, а рядом с ним – две винтовки и ящик с патронами. Женщины накрыли его белой скатертью, а мужчины отнесли в подвал оружие. Все говорили об этом солдате как о герое. За 65 лет этот эпизод войны не стерся из моей памяти. Много раз писала, рассказывала о нем, но никогда не испытывала необходимости в употреблении слова, которое, по мнению г-на Бешанова, так ярко подчеркивает героизм. Ведь в подштанниках драпают (такое выражение есть в русском языке), а этот солдат бежал, чтобы воевать с врагом, бежал, сам не зная того, в бессмертие!
«Штурм» легенды о героизме
В 2008 г. вышла книга Р.Алиева «Штурм Брестской крепости». По своему замыслу она ничем не отличается от книги Бешанова. Правда, объем у нее почти в 3 раза больше (795 страниц), да и тираж – 5 тысяч экземпляров. Цель у историка Бешанова и исследователя Алиева одна – очернить легенду о героизме защитников Брестской крепости. Изучив «взгляд с того берега», «через прицел немецкого автомата», записи 45-й немецкой дивизии о штурме крепости, эти «историки-исследователи», поразившись, «насколько отличается взгляд Запада от взглядов с Востока», решили, что имеют право судить историю. И движет ими при этом одно стремление – не ликвидировать «белые пятна» в истории Великой Отечественной войны, а превратить их в одно большое черное пятно, навязывая и утверждая как единственную правду о войне – свидетельства архивов поверженного врага.
В один голос они вещают о том, что «оборона Брестской крепости в июне–июле 1941 г. советскими защитниками никакой не особый героизм, так как такое уже было…» «Исследователь» Алиев подробнейшим образом, день за днем, с 24 апреля до первых дней войны, повествует о деятельности немецкой 45-й пехотной дивизии, ее командире Фрице Шлиппере, о его подчиненных, о подразделениях дивизии, которые имели четкие задания и беспрекословно их выполняли, проявляя стойкость и героизм. Тут же подчеркивается, что среди сопротивлявшихся советских солдат было много тех, кто почти не владел русским языком, а потому плохо знал материальную часть и вооружение. И подтверждает это словами: «В подразделениях есть много узбеков, таджиков, грузин и т.п., которые, придерживаясь своих обычаев, нарушают дисциплину (к которой отнести надо: бросали ложки во время обеда, а кушали пальцами кашу».
Я знаю другой пример. 21 мая 1943 г. подпольщики города Бреста вывели в партизаны непосредственно из немецкой части большую группу осетин-легионеров. Они не только знали русский язык, но впоследствии самоотверженно воевали с фашистами в партизанском отряде имени Чернака, а один из них – Р.Козырев – стал командиром отряда. Но этот эпизод не из немецких архивов.
Приведу цитату из журнала боевых действий немецкой 45-й пехотной дивизии, который, как пишет автор, «положен в основу объективного изучения обороны»: «Русские в Брест-Литовске боролись исключительно упорно и настойчиво. Они показали превосходную выучку пехоты и доказали значительную волю к борьбе». И подпись: «Шлиппер». Это свидетельство, видно, не вписывается в концепцию г-на Алиева.
Г-н Алиев подробно повествует, как проходил штурм, используя военные записи этой же дивизии и фотографии с немецкими подписями и комментариями. Вот что можно увидеть и вычитать в его книге: «Брестская крепость превратилась в костер… Фейерверк начался минута в минуту… Было очень прекрасно…Штурм цитадели увенчан успехом; наши штурмовые группы вопреки отчаянному вражескому огню продвинулись вперед до ворот казематов, оттеснили гарнизон от входа, победили и пленили его». Кто для Алиева «наши»? Штурм цитадели вели фашисты, а сопротивлялся ему наш гарнизон. Вот и ответ!
Г-ну Алиеву, как и г-ну Бешанову, чуждо понятие патриотизма. Они так и не осознали, что героические подвиги воинов Брестской крепости закладывали основу для будущих побед Красной армии. Создается впечатление, что им не только «подсунули» материалы «с того берега», которые оскверняют наши национальные святыни и жертвы советского народа в Отечественной войне, но и «подсказали», что из них вычитать и как использовать. А они уж постарались, чтобы у тех, кому не дает покоя величие нашей Победы, не возникало ни претензий, ни вопросов. Они даже позволили себе не заметить в немецких архивах свидетельства мужества и героизма защитников крепости.
А вот С.Смирнов более полвека назад использовал то же донесение Шлиппера, чтобы убедительнее рассказать о патриотизме и силе духа людей, вставших на пути врага в первые же минуты войны. Но он понимал, что не все судьбы этих людей ему удалось узнать. И надеялся, что это еще сделают исследователи, историки. Конечно, писатель и не предполагал, что появятся бешановы и алиевы, которые для написания истории защиты Брестской крепости предпочтут вражеские архивы, а правду – поискам и восстановлению которой он посвятил более десяти лет своей жизни, назовут лишь «красивой легендой», не имеющей никакого значения для изучения и осмысления истории Великой Отечественной войны.
