2Когда был издан Указ президента РФ о противодействии попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, казалось, что наконец-то будут поставлены хоть какие-то препоны на пути лжи и фальсификации истории Великой Отечественной войны. Но с каждым днем эта фальсификация только нагнетается самым бессовестным образом, особенно это относится к событиям начального периода войны. Причем в роли знатоков истории, «экспертов» выступают, как правило, совершенно случайные люди, не осведомленные ни в самой истории, ни в военном деле. Их невежество порой доходит до абсурда, прямого оскорбления исторических личностей.
Согласно Конституции РФ каждый гражданин вправе рассчитывать на получение объективной информации, но большинство людей лишено этой возможности. В газетах, по ТВ, радио годами выступают одни и те же люди, которые судят о сложнейших проблемах упрощенно, не понимая существа дела. Причем редакции СМИ дают слово именно им, а историкам, ветеранам, стоящим на объективных позициях, такой возможности не предоставляется. Достаточно сказать, что в президентской комиссии по противодействию фальсификации состоят самые злостные фальсификаторы (Л.Млечин, Н.Сванидзе и др.), но там нет ни одного участника Великой Отечественной войны.
О потерях во время войны больше всего пишет и глаголет филолог Б.Соколов. В фильме «22 июня. Роковые решения» ведущую роль играет Марк Солонин, сочиняющий самые невероятные вымыслы о войне.
Дело доходит до прямого жульничества, когда в фильме Пивоварова о начале войны зачитываются отдельные выдержки из документов Генштаба «О нанесении ударов», но упускаются те места, где сказано: «Отразить вторжение противника и затем нанести удары».
В некоторых статьях приводятся разведдонесения об ожидаемом нападении противника и упускается вторая часть докладов руководителей разведорганов, НКВД, где делаются выводы о провокационном характере приводимых разведданных. Кому надо было верить?
Не порадовали читателей и многие статьи, посвященные
70-летию начала войны – к сожалению, и в такой авторитетной газете, как «НВО». Так, в этой газете появилась статья А.А.Кокошина «Июньские уроки 41-го года», человека, не имеющего никакого отношения ни к серьезной исторической науке, ни к военному делу, ставшего академиком на такой же почве, как А.Н.Яковлев и некоторые другие.
Андрей Афанасьевич видит главную причину неудач Красной армии в 1941 г. в том, что мы уступали немцам в средствах управления, и прежде всего в радиосвязи. Но не в этом, конечно, была основная причина неудачно сложившейся войны. Если бы хотя бы первые оперативные эшелоны войск своевременно были приведены в действительно полную боевую готовность и при существующих тогда средствах связи военные действия советскими войсками велись бы более организованно и успешно, чем это случилось в июне 1941 г.
Заклинания по поводу радиосвязи и других средств управления не очень уместны еще и потому, что наша страна за 8–10 лет перед войной и так совершила огромный индустриальный и технологический скачок, заново создав оборонную промышленность, но решить до конца все задачи создания современного для того времени вооружения было невозможно.
Академик А.Кокошин ссылается на маршала войск связи А.Белова, который, оказывается, в своих послевоенных мемуарах состояние военной связи оценивал как неудовлетворительное. После войны А.И.Белов много лет был начальником войск связи Советских Вооруженных сил. И за это время наше отставание в средствах управления по сравнению с американцами еще больше увеличилось, и такое положение сохранялось до конца существования советских ВС. Мы существенно отставали в средствах РЭБ, радиолокации. И в Югославии, и в Ираке, и в других войнах поставленные нами средства РЛС были парализованы противником.
По этому поводу было много заклинаний и громких заявлений и в новой демократической России, в том числе и в бытность А.А.Кокошина первым заместителем министра обороны РФ, когда он курировал военно-техническую политику и вооружение армии и флота. И когда во время Чеченской войны 6-я рота 76-й ВДД была атакована превосходящими силами бандформирований и погибала, она в течение более суток не могла связаться ни со своими командирами, ни с артиллерией, ни с авиацией. От отсутствия связи и нарушения управления в один день от бандитов погибла целая рота. И еще раньше (тоже в «демократические» времена) по этой же причине в тяжелое положение попала наша погранзастава в Таджикистане. В 2008 году в Южной Осетии во время отражения грузинской агрессии, как признал сам начальник Генштаба генерал армии Н.Е.Макаров, связь в группировке российских войск была полностью парализована, даже командующий 58-й армией вынужден был связываться с подчиненными командирами с помощью мобильных телефонов, заимствуя их у журналистов. Такого позора, полного коллапса связи не было в 1941 году.
И право же, приводит в умиление, когда и через 70 лет А.Кокошин и другие, ничего не сведущие в военном деле политики и перевертыши-журналисты, записавшиеся в историки, критикуют то, что было 70 лет назад. И в то же время они не только ничего нового не смогли создать, но и разрушили до основания то, что когда-то (пусть не очень совершенное) еще существовало.
А.Кокошин утверждает, что накануне и даже с началом войны у советского руководства не было «адекватного понимания политико-идеологического характера войны… как войны тотальной, войны на уничтожение».
Но Сталин в своем выступлении 3 июля 1941 г. именно об этом и говорил: «Гитлеровцы хотят навязать нам войну жестокую, войну на уничтожение, и если они хотят такую войну, они ее получат». Что еще к этому надо было добавлять?
А.Кокошин одну из причин неудач в 1941 г. видит также в том, что в Советском Союзе не была разработана теория стратегии. Он даже пишет, что в 30-е годы запретили изучать стратегию, но, если ознакомиться с мемуарами А.М.Василевского, И.Х.Баграмяна и других военачальников, кто учился в те годы в академии Генштаба, то они утверждают, что в академии существовал теоретический курс стратегии. Это подтверждается и учебными программами тех лет.
Как отмечал Г.К.Жуков, не все, конечно, удалось предвидеть должным образом. Теория, разумеется, освещает путь практике, но когда начинается война или любая другая практическая деятельность, руководители не в теорию заглядывают, а на основе анализа конкретно сложившейся обстановки принимают соответствующие стратегические решения, изыскивая порой новые формы и способы стратегических действий, отметая все старое, что было до этого. В этом была сила и Эпаминонда, и Македонского, и Суворова, и Наполеона, и Жукова. Но ни А.Какошин или Л.Млечин, ни Э.Харитонов и М.Салонин никогда этого не смогут понять.
Поскольку А.Кокошин призывает еще и к тому, чтобы извлекать уроки из истории, то об одном из таких слабоусвоенных уроков можно было бы еще раз напомнить. Все знают, что в государстве никогда нельзя награждать человека должностью. Но во все времена стремление как-то обойти этот непреложный закон, непременно поставить «своих» людей губило дело. Несмотря на свою требовательность и строгость, не избежал этой слабости и Сталин. И это не только Кулик, Мехлис или Павлов. Мехлисов было немало. А последние тоже подбирали людей по образу и подобию своему.
В наше время, когда сотрудник института становится первым заместителем министра обороны; финансист-бухгалтер руководит здравоохранением; врач-кардиолог – сельским хозяйством, военным образованием ведает дама с собачкой, не имеющая военного образования; обычный переводчик отвечает за оборонно-промышленный комплекс; человек, который никогда в жизни не занимался педагогической деятельностью, становится министром образования; когда вообще некомпетентность и верхоглядство становятся всеобщим явлением, 1941 год может случиться не только на фронте.
Если после Гражданской войны большевики посылали в государственные структуры комиссаров, то они не брезговали и «буржуазными специалистами», да и сами работали в поте лица, постигая новое порученное дело. Теперь деятели новой волны сразу начинают поучать других, полагая, что если руководитель что-то сказал в микрофон, то все дела будут сами собой делаться, то есть управление идет в основном через СМИ.
И самое главное – нет элементарной требовательности, ответственности за последствия своей деятельности. Это относится, между прочим, и к церковным делам. В нарушение Конституции РФ в последние годы церковь начала открыто и довольно бесцеремонно вмешиваться в дело образования, в другие государственные и общественные дела, проникать в Вооруженные силы. Патриарх Кирилл даже заявил, что Великая Отечественная война была божественной карой за притеснения церкви в прежние годы. Но кто осуществлял эту кару? Гитлер, фашисты? Сопротивляясь фашизму, солдаты 1941–1945 гг., выходит, выступали против божеской кары. Так вообще можно поставить под сомнение необходимость защиты Отечества, если на нас снова нападут.
Прискорбно, конечно, что в первых рядах современных фальсификаторов истории идут наши отечественные политики и СМИ. Именно в России начала орудовать федотовская инквизиция. Но отрицание значения победы над фашизмом может привести к полному пересмотру итогов Второй мировой войны, крушению послевоенного устройства мира. И речь пойдет не только о Курилах, но и о восточно-прусских землях, которые «оккупирует Польша», о Вильно и Клайпеде, которыми владеет Литва, и о многих других раздорах.
Не понимать всего это могут только люди, вовлеченные в русло глобальной информационной войны и пытающиеся что-то на этом позорном деле заработать. Всем нормальным людям независимо от политических убеждений надо твердо сказать НЕТ всем этим провокациям.
Владимир
ВОСКОБОЙНИКОВ,
участник
Великой Отечественной войны.
