4«Революция улыбок» – так загодя был окрещен многотысячный митинг на Болотной площади. Несколько недель тому назад москвичей через интернет оповестили: наша революция станет революцией не булыжников, а улыбок. И правда, на митинге улыбались друг другу приверженцы самых противоположных взглядов: либералы – коммунистам, анархисты – неонацистам, палестинцы – сионистам и т.п. О применении пресловутой 282-й статьи УК никто и не заикался – слишком много народу, всех не заберешь, не хватит автозаков. Поэтому полиции было приказано улыбаться демонстрантам, а демонстранты улыбались полиции, хотя еще вчера ОМОН «винтил» их сотнями. Ненависть к режиму объединила и вызвала эйфорию взаимных улыбок. Надолго ли?
Переломный момент
Ответ следует искать в том, что улыбки эти несколько двусмысленны и даже зловещи, если учесть, что ныне «от Нью-Йорка до Цхинвала» протестанты все чаще надевают улыбающуюся маску Гая Фокса, легендарного участника «Порохового заговора» 1605 года – неудавшейся попытки взорвать английский парламент вместе со всеми его членами, судьями и самим королем. Именно он должен был поджечь фитиль к бочкам с порохом под помещением палаты лордов, но был арестован накануне покушения. (275 лет спустя аналогичная попытка удалась Степану Халтурину, взорвавшему заряд динамита под столовой Зимнего дворца, где должен был обедать Александр II. Русские вообще покушались на своих царей и уничтожали их значительно чаще, но без особых последствий для государственного строя.)
Гай Фокс был подвергнут жесточайшим пыткам и приговорен к «повешению, потрошению и четвертованию». Однако во время казни ему удалось спрыгнуть с эшафота с петлей на шее, избежав таким образом следующих «этапов». А англичанам пришлось бороться с монархическим произволом еще 44 года, пока королю Карлу I не отрубили голову. Французы сумели повторить этот исторический опыт еще 144 года спустя.
В России XXI века этот праздник всеобщего единения продлится недолго. Он уже заканчивается. Хотя признаки нарастания революционной ситуации стремительно множатся, протестовавшая на Болотной площади толпа молча проглотила очередной арест главного заявителя митинга Сергея Удальцова. Сергей упорно держит сухую голодовку, но толпа не торопится идти его освобождать. Почему не торопится? Потому что у нее разные политические симпатии и цели. Размежевание массы неизбежно. Но действовать в условиях размежевания нужно. Когда Ленин вернулся в апреле из эмиграции и выступил с «Апрельскими тезисами», о нем написали, что он водрузил знамя гражданской войны в среде революционной демократии. Ильич возражал: «Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества... ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку».
И теперь возмущенные массы наплодили уже немало ошибок. Они порождены не личными заблуждениями, а объективным ходом развития общественного сознания, «обреченного» воспроизводить эти ошибки на каждом новом историческом этапе. Перечислим эти этапы развития революционного протеста в назывном порядке, ибо подробный анализ каждого из них потребует много места, неумещающегося в пределах газетной статьи. Удовлетворимся пока самыми абстрактными соображениями, подкрепляя их случайными фрагментами новостной ленты.
Сначала борется авангард, активное меньшинство. Борется долго, упорно ходит на хилые митинги, а вокруг сплошной пассив… И уже почти не остается сил это выдерживать, но «вдруг» наступает переломный момент, и в борьбу втягивается масса. Это рождает новые проблемы. Ведь что такое масса? Это обыватель, то есть индивид, никогда доселе не интересовавшийся политикой, шарахавшийся от политики, считая ее грязным занятием, а теперь впервые к ней приобщающийся. Естественно, он в политике пока ничего не понимает и привносит в нее свои обывательские предрассудки и шатания. Поэтому не нужно ни эйфории улыбок, ни гримас ненависти. Нужно помнить, что перед вами обыватель, способный убедиться в чем-либо только на собственной шкуре. И пока он не убедился, необходимо терпеливое разъяснение ошибочности его позиции. Прекрасно об этом написал на форуме нашей газеты читатель под псевдонимом Студеный:
«Учитывая специфику строя и ситуацию всеобщего брожения, сторонникам левых партий не надо поэтому делать кислую мину, морщить и отворачивать нос, как это советуют некоторые товарищи, от тех проявлений недовольства воцарившимся режимом (в том числе, в виде недавних массовых митингов и манифестаций), в которых этим товарищам видится лишь разгул «мещанско-мелкобуржуазной стихии» или праздное любопытство молодежи. Политическое взросление молодежи процесс долгий, трудоемкий и может начинаться с малого. В отношении остальных надо понять простую истину: мелкая и средняя буржуазия, осознавшая свои интересы, никогда и не пойдет биться за коренные интересы собственно рабочих. Никто здравомыслящий и не питает таких иллюзий. Однако не надо и драматизировать это обстоятельство. Если «мещанско-мелкобуржуазная среда», да и часть средней буржуазии проснулись для протеста и готовы биться за свои интересы с тем государством, которое лишь декларирует им некую мифическую поддержку, а на деле душит бизнес высокими кредитными ставками и тарифами, бюрократической рутиной и взяточничеством – это «левым» надо учесть в своих интересах. Ведь в этом протесте и на данном этапе такие «протестанты» союзники «левых».
Сказано верно, со стратегическим прицелом, но события развиваются еще быстрее. Сегодня уже назрело размежевание внутри протестующей массы. Так, КПРФ провела свою отдельную протестную акцию 18 декабря. А заявители акции 24 декабря уже разделились на два оргкомитета, один из которых (левопатриотический) испытывает серьезные финансовые затруднения в связи с заказом трибуны и звукоусилительной аппаратуры. Тем не менее движение вышло на новый этап – сумело прорвать информационную блокаду и выйти на новостные строки федеральных телеканалов. И хотя эти каналы по-прежнему могут комментировать и интерпретировать события, как им прикажут из Кремля, важен сам факт: рядовой, не имеющий интернета телезритель узнал, что в стране есть не только празднующие очередную победу «нашисты».
Эти ценные сведения просочились даже в телевизионный диалог с Путиным. Вот взял слово начальник сборочного цеха «Уралвагонзавода» из Нижнего Тагила: «Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона».
Начальник сборки убежден, что митинги организованы наймитами Запада, и посему с ними нужно «справиться». Однако его обещание звучит несколько… залихватски, если посмотреть на итоги выборов по городу: «Единая Россия» – 31,6%, «Справедливая Россия» – 25,6%, ЛДПР – 17,8%, КПРФ – 16,4%.
О том же, как настроена столичная полиция, можно узнать из результатов опроса, проведенного накануне выборов московским профсоюзом сотрудников органов внутренних дел. За КПРФ намеревались голосовать 37,2% стражей порядка, отказались идти на выборы – 27,4%, за ЛДПР – 22%, за «Справедливую Россию» – 5,8%, за «Яблоко» – 3,8%, за «Единую Россию» – 3,8%. Кроме того, 87,3% опрошенных считают, что «народу, которому надоело вранье властей, нужно помочь», и лишь 7,6% считают, что нужно «мочить наймитов западных спецслужб». Власти об этом прекрасно осведомлены. Высокопоставленный источник в Главном управлении МВД по Москве сообщил газете «РБК daily», что среди московских полицейских сильны оппозиционные настроения. По его мнению, это связано с их кругом общения, с доступностью либеральных СМИ и с более высоким уровнем образования. Все это позволяет им разбираться в политике лучше, чем их провинциальным коллегам. Если слова высокопоставленного источника переданы правильно, то признание знаменательное: чем лучше полицейский разбирается в политике, тем ниже его лояльность режиму. Однако, что касается провинции, источник заблуждается. Дела обстоят там не «лучше», чем в Москве. Так, в Республике Коми назначена служебная проверка в отношении сотрудников полиции, отказавшихся разгонять акцию против нечестных выборов 10 декабря в Сыктывкаре без письменного приказа руководства. Судя по контексту этого сообщения, письменный приказ так и не был отдан – никто из начальства не захотел подставляться. Тем более что не было уверенности в том, что и письменный приказ был бы выполнен.
Все это называется колебанием силовых структур и является одним из ключевых признаков политического кризиса. Колебания силовиков являются составной частью общих колебаний «верхов», которые все более настойчиво прорываются из-за кулис в публичную сферу. Например, в интернете появилось видео ожесточенной дискуссии депутатов-«единороссов» Законодательного собрания Владимирской области. Один из них выступил не хуже митингового оппозиционера: «Весь народ возмущается, а мы будем сидеть молча? И то, что произошло, на самом деле – пощечина всем избирателям на территории Владимирской области. Это же ужас, что творилось. Сделали дополнительные участки – в Коврове оказалась сто сорок одна тысяча избирателей, а там всего сто пятьдесят тысяч живет... Все закрыли, все втихаря. Мы куда идем? Что творим? Если бы сейчас дошло до повторного голосования, мы бы и двадцати процентов не набрали. Что же в марте будет?» Выступление владимирского депутата было не первой ласточкой. Накануне в соцсетях была открыта группа «Единая Россия» за честные выборы», на страницах которой предложено создать чрезвычайную комиссию по расследованию нарушений, а в случае их подтверждения, добиться увольнения Чурова.
Колебания верхов проявляются и в кадровых перестановках – добровольных или вынужденных. Губернатор Вологодской области не стал дожидаться увольнения и сам подал в отставку. И подчеркнул при этом, что гордится тем, что в области не было фальсификаций. Однако честные выборы принесли «Единой России» около трети голосов – в два раза меньше, чем на предыдущих выборах. Посему Позгалев посчитал для себя «невозможным руководить областью с таким уровнем доверия населения». Впрочем, Позгалев просто поменял губернаторское кресло на кресло депутата Госдумы. Одновременно происходит и противоположное движение. Председатель Думы Грызлов решил отказаться от мандата и продолжить службу на том месте, которое укажет ему президент. Грызлов не уточнил, указаний какого именно президента он ждет – действующего или будущего. А если президентом станет Зюганов и назначит Грызлова старшим истопником Мариинского дворца? Прощальное заявление Грызлова явно свидетельствует о том, что впервые за многие годы «партии власти» понадобился умелый спикер во главе Госдумы.
Отсутствие Грызлова автоматически поднимает рейтинг влиятельности парламента. Для чего это нужно – понятно. Это нужно для превращения Госдумы в арену более эффективного торга. «Единая Россия» предлагает разделить думские комитеты пропорционально числу мандатов. «Нам, «единороссам», – пост спикера и 15 комитетов. Вам, оппозиции, – три вице-спикерских поста и 14 комитетов: шесть – КПРФ и по четыре – «Справедливой России» и ЛДПР». Вдобавок лидеры фракций вновь будут введены в Совет Думы. Политический смысл торга совершенно прозрачен: забирайте себе половину комитетов, но только обуздайте протестующую массу! А если не можете ее обуздать, то хотя бы отмежуйтесь!
События подошли к определенной специфической черте. Десять лет тому назад фракция КПРФ эту черту переступила, договорившись с фракцией «Единство» о дележе председательских мест в комитетах. Помнится, мест было целых десять. Но вспоминается также и то, что полтора года спустя думские фракции «Единство» и ОВР объединились в «Единую Россию» и переделили все комитеты и сферы влияния. А в КПРФ тогда случился кризис, закончившийся исключением из партии председателя Госдумы Селезнева и еще нескольких товарищей.
Но главное сегодня – не угроза повторения событий десятилетней давности. В конце концов, на думские должности и даже на депутатские мандаты можно спокойно начхать. Нельзя начхать только на доверие, оказанное Компартии РФ избирателем. Избиратель прекрасно знает, что у него на этих выборах украдены голоса. Поэтому он полон решимости не допустить кражи на ближайших, президентских, выборах. И мало кто из сторонников Компартии расположен и дальше «улыбаться». Время «революции улыбок» заканчивается, почти не успев начаться. Впереди – еще более драматичные события, связанные с международными интересами.
----------------------------------
Из множества международных комментариев по поводу выборов и последующих массовых протестов следует особо выделить два. Первый помещен в центральном органе Компартии Китая «Женьминь жибао». Газета отмечает, что сегодня американские политики и СМИ хотят спровоцировать в России «арабскую весну», и пишет следующее: «Конечно же, в процессе прошедших выборов были случаи с нарушением установленных правил, Д.Медведев также обратился к соответствующим ведомствам провести тщательное расследование. Однако в точности, как отметили некоторые обозреватели, выборы в целом прошли на «справедливой основе», укрепили законность политической системы России. Это свидетельствует о том, что выборы, прошедшие в рамках политического строя РФ, носят прозрачный и свободный характер. Печально то, что Запад не хочет видеть этого прогресса России на пути к демократии, обвиняет в «несправедливости» и «злоупотреблениях» в ходе выборов, не имея веских доказательств».
Эта оценка резко противоречит заявлению Президиума ЦК КПРФ: «прошедшие выборы в Государственную думу были нечестными и несвободными. Мы считаем их нелегитимными как с моральной, так и с политической точек зрения. Ни президент Медведев, ни премьер-министр Путин не обеспечили гарантированных Конституцией условий для проведения честных и демократических выборов в стране».
Параллельно Европарламент принял резолюцию, в которой сказано, что выборы не соответствовали стандартам ОБСЕ, и призвал Россию провести повторные выборы.
Итак, КПРФ вместе с растленным Западом не хочет видеть «прозрачного и свободного характера выборов» и «прогресса России на пути к демократии», а китайские товарищи хотят и видят. Впрочем, правила не только китайской, но и любой дипломатии запрещают бесповоротные суждения и всегда требуют делать оговорку, которая позволила бы завтра сменить суждение на прямо противоположное. Такой оговоркой является «в рамках политического строя РФ». Мол, в этих рамках Россия движется к демократии, хотя в других рамках это движение может быть квалифицировано как политический бандитизм. Но пока оговорка не вступила в силу, складывается вот какая любопытная ситуация: выходит, что российская оппозиция солидаризируется с растленным Западом, а не с КНР. Оценка «Женьминь жибао» кардинально расходится не только с позицией Запада, но и с оценками всей российской оппозиции, как правой, так и левой.
К какой стороне прикажете присоединиться – к вечному геополитическому сопернику или к вечному идеологическому союзнику? На самом же деле ни западная, ни китайская позиция не имеют никакого касательства к подлинным национально-государственным интересам России. Мировые державы смотрят на Россию только как на арену борьбы за сырьевые ресурсы. Китай поддерживает Путина, как гаранта стабильных поставок нефти и газа. Европарламент тоже заявил о своих нефтегазовых интересах. Как говорится, только бизнес и ничего личного. А «нам», то есть левопатриотической оппозиции, пора определяться самим, иначе получается, что оба российских политических лагеря – только марионетки США или Китая, целлулоидный мячик в их пинг-понговой дипломатии.
Ценные признания
На встрече по итогам парламентских выборов с активом «Единой России» президент
Медведев произнес знаменательную фразу: «У нас, очевидно, будет новая стадия развития политической системы… она началась уже. И началась она не в результате там каких-то митингов, это лишь внешнее, это пена, если хотите, или проявление человеческого недовольства. А началась она, потому что старая модель, которая верой и правдой служила нашему государству последние годы, неплохо служила, и мы все ее защищали, она себя во многом исчерпала… модель нужно менять».
В переводе на язык марксистско-ленинской теории эта фраза означает не что иное, как констатацию того, что верхи больше не могут управлять по-старому. Таким образом, первый признак революционной ситуации отмечен самой властью. Второй признак заключается, как известно, в том, что низы не хотят жить по-старому. Об этом тоже сказано Медведевым, правда, вскользь – пренебрежительным упоминанием о не прекращающихся уже третью неделю митингах протеста.
Характерно, что проявление человеческого недовольства он назвал пеной. Это не очень лестно его характеризует, хотя презрение к людям и их чувствам есть профессиональная привычка многих политиков. За нее они нередко бывают жестоко наказаны вплоть до усекновения головы, но не будем говорить о мрачных перспективах. Ну да ладно: пена так пена. Но пены-то не бывает без причины, и если митинги – пена, то это, очевидно, поверхностное проявление некоего глубинного водоворота, результат столкновения каких-то глубинных потоков. Изменения в политической модели, то есть в общественной надстройке, вызревают и происходят только после того, как вызревают изменения в базисе – в объективном соотношении общественных сил. Каких же именно сил?
Здесь следует посмотреть на два явления: с одной стороны, на крупные противоречия, или даже раскол внутри правящего режима, а с другой, на противоречия между режимом и обществом. Первые признаки «февральских настроений» российской буржуазии обнаружились еще три года тому назад, в разгар финансово-экономического кризиса. Но если дело ограничивается только межклановой разборкой, оно кончается верхушечным дворцовым переворотом при безмолвствии народных масс. Например, если вспоминать 1917 год, ликвидацией Распутина, успехом заговора Гучкова против Николая II. Однако дворцовые перевороты тушуются или приобретают гораздо больший размах, когда раскол правящего режима порождается не только внутренними противоречиями, но многократно усиливается массовым напором низов – той самой «пеной». Хотят ли низы, как в истекшее «тучное» десятилетие, жить по-старому? Сегодня митинговый напор низов явно нарастает. Он еще довольно слаб, но уже заметен невооруженным глазом.
Однако есть и третий признак революционной ситуации, о котором Медведев не сказал ни слова. Да и не мог сказать, поскольку этот вопрос пока остается открытым. Это вопрос, излагая его словами Ленина, о наличии революционного класса, способного на массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство. И, как только речь об этом заходит, так сразу в кругах оппозиции начинаются пересуды, возникают нелепые страхи и синдромы.
Меня, честное слово, уже мутит от предостережений об «оранжевой проказе», об опасности «олигархического переворота под прикрытием народного гнева» и тому подобных ужасах. Окститесь, товарищи: какой еще тут олигархический переворот? Что, разве у нас сегодня не олигархический строй, не сплошной паразитизм правящего класса? Никакой новой «оранжевой революции» в России не будет, потому что она давным-давно уже произошла. Если кто-нибудь сумеет доказать, что гипотетические организаторы нового оранжада, или, как говорят, «перестройки-2», Немцов и Касьянов хуже Путина и Медведева, то тогда другое дело, и нужно будет грудью встать на защиту путинского режима. Но таких доказательств не существует. Совершенно непонятно, почему коллективный Путин по умолчанию признается бо¢льшим патриотом и хранителем национально-государственных интересов России, чем коллективный Немцов. Только лишь потому, что именно он в данный момент находится у власти, фактически командует вооруженными силами и нефтегазовыми трубопроводами? Но находиться у власти, защищать свою власть, это еще не значит быть государственником и патриотом. Они нисколько не хуже и не лучше друг друга. Дерутся два буржуя – и это очень хорошо! Ни одного из них не следует ни поддерживать, ни защищать.
Но стоять и пассивно наблюдать нельзя. Вопрос в другом – в умении различить тактический нюанс, тонкую грань. Да, ситуация такова, что нужно приложить все усилия, чтобы опередить одного из дерущихся. И понять, с кем конкуренция, кого надо опередить? Конкурирует ли оппозиция с коллективным Путиным в стремлении первыми придушить коллективного Немцова? Или она соревнуется с коллективным Немцовым в стремлении опередить его в задушении коллективного Путина.
Я лично полагаю, что делать нужно второе. И объяснить правоту этой линии поведения массам. Этого не сделать без хотя бы самого общего классового анализа. Оранжад, с какой стороны на него ни взглянуть, есть буржуазное движение. Однако в зависимости от общей обстановки это движение может быть как революционным, так и контрреволюционным. Следует помнить, что истоки технологий «ненасильственного сопротивления» восходят к индийской антиколониальной революции Махатмы Ганди и движению за гражданские права Мартина Лютера Кинга в США. Это были натуральные, без всякой натяжки прогрессивные, буржуазно-демократические революции. В Европе первым классическим примером буржуазно-демократического революционного оранжада стала знаменитая португальская «революция гвоздик» 1974 года, собственно, и давшая «цветное» название всем дальнейшим своим аналогам. Классический же контрреволюционный оранжад – это август 1991 года в Москве и предшествовавшие ему «бархатные революции» в Восточной Европе.
А что сегодня? Если мы не хотим пребывать в прекраснодушных иллюзиях, то необходимо признать следующее. Митинг на Болотной площади оказался более разношерстным и многочисленным, чем последующие митинги национал-патриотов, «яблочников» и коммунистов. Коллективный Немцов первым сумел расшевелить массу, то есть обывателя. Нечто похожее Россия переживала после Февраля 17-го: «поддержка» оранжевого буржуазного Временного правительства проявилась в форме «революционного оборончества» – массовой поддержки империалистической войны, преследующей те же цели, что и царизм. Специфика момента заключалась в том, что это оборончество было добросовестным, заблуждающимся. А классовой основой этого заблуждения была первичная революционная эйфория. «Именно слитость масс, и пролетарских и непролетарских, без разбора классовых различий внутри масс, явилась одним из условий оборонческого поветрия», – писал Ленин. И пока не произошло классовое размежевание массы (а оно неизбежно произойдет), необходимо терпеливое разъяснение ошибочности «оранжевых иллюзий». Эта задача становится сегодня первостепенной, ибо есть уже немало признаков того, что внутри правящего режима сегодня созревает перелом, в результате которого пропаганда «оранжевых» идей может завтра выплеснуться на телеэкраны. Новые «ВиДы» и «Пятые колеса» моментально найдут очередных «врагов перестройки», не имеющих ничего общего с настоящими врагами Отечества. Таков намек, содержащийся в туманных, но ценных признаниях Медведева.
Александр ФРОЛОВ
