3Товарищ Уго Чавес скончался в день 60-й годовщины смерти И.В. Сталина. По этому поводу либеральная публика устроила натуральный кошачий концерт. Перманентная полемика вокруг Сталина и без того обострилась в связи с траурной годовщиной, а тут у либералов появился еще дополнительный повод, чтобы обличить и заклеймить «тиранию», «диктатуру», «тоталитаризм» и тому подобные ужасные вещи в лице Чавеса.
Нет смысла пересказывать потоки ругательств, выплеснутых либералами на оба славных имени. Противно передавать охватившее их буйное ликование. Стоит только отметить, что клокочущая волна дикой классовой ненависти к Чавесу взметнулась даже выше ненависти к Сталину.
Тому есть свои причины. Дело в том, что свой антисталинизм либералы привыкли преподносить публике в одном флаконе с народолюбием, приверженностью демократии, честным и чистым выборам и т.п. А тут оказывается, что Чавес пришел к власти как раз в результате нескольких демократических выборов, что в Венесуэле свободно действует политическая оппозиция.
Но всё равно он диктатор! Как точно отметил один левый публицист, в глазах либеральной публики Чавес совершил преступление гораздо большее, чем если бы разогнал и расстрелял законно избранный парламент, подтасовал результаты референдума или разворовал казну. Все эти мелкие проступки легко сходили с рук любимцам либеральной публики типа Ельцина, перуанского Фухимори, не говоря уже о Пиночете. Нет, Чавес совершил куда более страшное – начал перераспределять ресурсы государства в пользу беднейших слоев населения. Покушение на частнокапиталистическую собственность опаснее любого покушения на права и свободы.
Действует примитивный штамп – если экспроприация экспроприаторов, то отсюда по определению вытекают тирания, диктатура, репрессии, «сотни миллионов» безвинно расстрелянных и замученных. Однако ни одного расстрелянного или замученного Чавесом оппозиционера найти никак не получается. Это и бесит либералов больше всего! Они чувствуют, что здесь обнажается вся лживость, всё лицемерие их апелляций к правам и свободам человека. Они злятся сами на себя, и это придает их «полемике» с тенью Чавеса гораздо больше «живости», чем давно набивший оскомину антисталинизм. Они никогда не забудут и не простят ему того, что его победы были достигнуты не насилием, а свободным народным голосованием, то есть как раз тем способом, за который либералы всё время агитировали, в приверженности которому уверяли на всех углах. Наступает момент истины.
А если так вышло, говорят либералы, если во всей Латинской Америке продолжается мирная боливарианская революция, значит, народ там неправильный – лентяй, бездельник, иждивенец, не заслуживающий ни прав, ни свобод. По их мнению, если на нефтяной трубе сидят буржуа-рантье, это нормально и похвально. А если богатства трубы возвращаются в руки народа как их естественного собственника, то это власть люмпена, которую следует как можно скорее искоренить.
Поэтому наиболее искренние либералы, понимая всю нелепость ситуации, в которой они очутились, всё чаще и всё откровеннее заявляют, что для торжества демократии надо отменить всеобщее избирательное право, ввести высокий имущественный ценз для голосующих. Лишить права выбирать и быть избранным «дармоедов», к которым, по мнению авторов таких идей, относится большинство населения капстран. Оставить демократические права исключительно за классом «работодателей» и ограниченным кругом их обслуживающего персонала.
В качестве аргумента ссылаются на то, что Гитлер пришел к власти якобы демократическим путем на выборах. Это, конечно, грубая ложь. Германский президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером под мощным нажимом крупнейших промышленников, банкиров и помещиков. Первое его правительство было коалиционным (из одиннадцати его членов лишь трое были нацистами), причем эта коалиция не имела парламентского большинства. А затем, став главой исполнительной власти, Гитлер использовал ее для совершения государственного переворота.
От либералов не отстают и национал-патриоты. Существует, например, некий Максим Калашников, комментировать писания которого я зарекался еще года три тому назад. Однако здесь случай экстраординарный. Вот послушайте: «Давайте больше не страдать наивной верой в какой-то народ. Вместо народа есть жвачное немыслящее стадо. Или неумная пыль. Мы, умные, в ней теряемся. Пылью-стадом управляет тот, кто управляет инфосферой, задавая гигантскому стаду слабоумных вектор движения. В этом смысле события 2012–2013 годов представляют собой гигантский научно-практический эксперимент, блестяще доказывающий кретинизм и почти полную управляемость так называемого народа».
Не слишком оригинально. О «так называемом народе» писали уже многие «мыслители» и в позапрошлом и прошлом веке – француз Лебон («Психология народов и масс»), испанец Ортега-и-Гассет («Восстание масс»), австриец Гитлер («Майн Кампф») и др. Однако то, что так начали писать и «русские патриоты», свидетельствует, что назревает некий переломный исторический момент. Он характеризуется сердечным слиянием всех реакционных сил независимо от их наружного идеологического окраса.
К этому альянсу фактически примыкают и определенные ультралевацкие круги, начисто отрицающие значение буржуазно-демократических прав и свобод. Ведь, как учил Ленин, значение политических лозунгов определяется не субъективными благими намерениями, а объективным соотношением сил в данное время и в данном месте. И выходит, что значение левацких лозунгов «здесь и теперь» совпадает со значением либеральных и «патриотических» лозунгов. И значение это антинародно.
О нет, худого слова в адрес народа вы от леваков не услышите! Они поступают проще: не прибегая ни какому анализу конкретной исторической ситуации, просто всуе клянутся именами классиков и прячутся за известную цитату Ленина: «Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти». Стало быть, да здравствует бойкотизм и отзовизм!
Почему ссылка на эту цитата абстрактна и неисторична? Да потому, что цитата взята из письма «Привет итальянским, французским и немецким коммунистам», датированного 10 октября 1919 года, когда Красная Армия отступала, территория Советской Республики сжалась до минимальных размеров, а армия Деникина (13 октября) уже вступала в Орёл. Ясно, что у Ленина были в тот момент самые серьезные основания опасаться взятия Москвы и падения Советской власти в России. И это письмо означало практически призыв к немедленной помощи, оперативное задание русского Генштаба революции европейским пролетарским штабам. И помощь требовалось оказать вооруженным путем, не утруждаясь соблюдением ритуальных «демократических процедур». Опираясь на опыт Гражданской войны, Ленин писал в том году, что «мирного развития к социализму быть не может». Вывод вполне объяснимый обстановкой ожесточенной борьбы не на жизнь, а на смерть. Однако по окончании войны Ленин пересматривает его и возвращается к вопросу о возможности мирного развития революции. В его ориентировке для советской делегации на Генуэзской конференции говорилось, что для России желательно соглашение не только торговое, «но и политическое (как один из немногих шансов мирной эволюции капитализма к новому строю, чему мы, как коммунисты, не очень верим, но помочь испытать согласны и считаем своим долгом…)».
Именно эта возможность, которую Ленин расценивал как маловероятную, отчасти осуществляется сегодня на Латиноамериканском континенте. Главное историческое завоевание латиноамериканских левых, начиная с венесуэльской левой во главе с Чавесом, – неоднократная победа на свободных выборах. Достигнуто то, что никак пока не получается у оппозиции в России. Как будут развиваться события дальше, никто точно предсказать не возьмется. Но опасность этого примера остро почувствовали наши либералы и забили тревогу. Помои, вылитые ими на Чавеса, – это попытка закрыть и законопатить новое «окно возможностей», открывающееся перед трудящимся человечеством в борьбе за социальное освобождение. А ультрапатриоты с ультралеваками вольно или невольно помогают в этом деле либералам. И неудивительно. Таков обычный путь мелкобуржуазной революционности: «Пойдешь налево – придешь направо». И получится кошачий концерт.
Александр ФРОЛОВ
