РПЦ: кому и чему должна служить
Вход / регистрация
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
18:02 21 октября 3

Россияне подсели на антидепрессанты

За минувший год объем продаж антидепрессантов в России вырос на 12–15 процентов.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
17:45 21 октября

Тюрьмы в Сирии остались без охраны

В Сирии 12 тюрем с заключенными боевиками из других стран остались без охраны из-за турецкой операции «Источник мира».

20:38 20 октября 2

Протесты в Чили

1...6789101112
Страница 12 из 12
221. прохожий 07:35 19 марта 2013 г. 0
74. Разместил суслик ( 2013-03-14 14:18:53) -3 (Оценок: 11) <br />
... Но поскольку обманутый и перепуганный народ отарой овец ломанулся в церковь, приходится считаться и идти на определённые компромиссы с церковью. Уважительно относится к верующим, но стараться разворачивать их от лживых обещаний райской жизни к борьбе за достойную жизнь на земле.<br />
=====<br />
<br />
Так я не понял: к верующим относиться уважительно и разворачивать к борьбе - или со служителями культов идти на "компромиссы" и их "разворачивать"?<br />
<br />
Сейчас стали часто ссылаться на статью Ленина об отношении партии к религии и верующим. Однако там ничего не сказано о дружеских посиделках с "отцами" и "заигрывании с боженькой" (слова самого Владимира Ильича).
222. A_Krainev 10:16 19 марта 2013 г. 0
На 223. hitcliff ( 2013-03-19 00:34:38)<br />
<br />
Уважаемый hitcliff,<br />
Если Вы всерьёз хотите продолжить дискуссию, то надо выбрать другую площадку, поскольку в этой ветке где-то в ближайшее время комментарии будут закрыты. В частности, могу предложить такой ресурс, который позиционирует себя как религиоведческий: <a rel="nofollow" href="http://www.religiopolis.org/" target="_blank">http://www.religiopolis.org/</a> <br />
<br />
Или предложите какой-либо другой вариант.<br />
Можете написать мне по этому поводу по e-mail: <a rel="nofollow" href="mailto:razumru.ru@gmail.com">razumru.ru@gmail.com</a><br />
Этот адрес имеется на первой странице моего сайта.<br />
<br />
А дискутировать зная, что записи в ближайшее время прикроют, "напряжённо" и нецелесообразно.<br />
223. A_Krainev 12:25 19 марта 2013 г. 0
На На 223. hitcliff ( 2013-03-19 00:34:38)<br />
<br />
Впрочем, могу дать некоторое пояснение.<br />
<br />
Итак, Ваша фраза: "Есть Бог или нет - я не знаю, но знаю, что это обман и буду с этим обманом бороться".<br />
<br />
Как уже написал ранее, здесь два различных и, как говорят математики (полагаю, что Вам это не чуждо, поскольку к математике Вы относитесь с большим уважением), "линенонезависимых" вопроса. Поясню. В Вашей фразе произведена попытка обобщить и свести воедино два различных суждения:<br />
1.Мой ответ на вопрос о существовании "Бога".<br />
2.Моё суждение об ответе оппонирующей мне стороны на этот вопрос.<br />
<br />
Мой ответ на вопрос о существовании "Бога" вполне корректен. Я отвечаю "НЕ_ЗНАЮ", поскольку не имея доказательств не считаю себя вправе давать на него категоричный ответ как в сторону утверждения, так и в сторону отрицания.<br />
<br />
Но оппонирующая сторона на этот вопрос отвечает категорично: "Бог существует". А категоричный ответ требует быть доказанным. Я готов рассматривать доказательства оппонирующей стороны, но... вместо доказательств мне предлагается всего лишь много-много всяких слов. Именно это и является попыткой оппонирующей стороны обмануть всё общество в т.ч. и меня. Другое дело, что в моём случае такой обман не проходит.<br />
<br />
Ещё здесь важен такой интересный факт. Мне, как атеисту вполне достаточно высказанного мной неопределённого ответа для того, чтобы вынести суждение об обмане оппонирующей стороны. Наоборот, если бы я попытался столь же бездоказательно дать категоричный отрицающий ответ, то я в определённой степени встал бы на один уровень со стороной мне оппонирующей. Но я этого не делаю совершенно сознательно. Меня не устраивает уровень обманщика.<br />
<br />
А вот у оппонирующей мне стороны нет другого выхода, как бездоказательно-категорично утверждать существование "Бога". Ибо без "Бога" - нет и религии...<br />
<br />
Резюме: мне, атеисту, категорично-бездоказательный ответ не требуется. Я могу обойтись без обмана и при этом у меня есть все основания утверждать, что оппонирующая сторона - обманщица. Оппонирующей стороне с необходимостью требуется категоричный ответ. Но не имея доказательств, она ВЫНУЖДЕНА прибегать к обману.<br />
<br />
Здесь имеются ещё всякие нюансы. В частности, не просто так беру в кавычки слово "Бог". Но это уже к длительной дискуссии, если таковая состоится.<br />
224. redfox 12:47 19 марта 2013 г. 0
Патриарх Алексий отказался отпевать Ельцына, так как знал о том, что директор ЦРУ принял ЕБНа в масонскую ложу Буша, ему дали ЦсРУшники мальтийский крест. Ельцын,<br />
следовательно, отлучил себя от православной церкви, поскольку стал служить сатане, как<br />
и Волошин А.С., БАБ, Юмашев и его жена (дочь ЕБНа), Аминов, Чубайс, Фридман, Авен, Ходорковский и т.д. Иерархи РПЦ хранят молчание, хотя могли бы выразить<br />
позицию церкви. Но, увы... А все священники РПЦЗ являются марионетками ЦРУ, наверняка ЦсРУшники исповеди прихожан РПЦЗ записывают на видео.
225. прохожий 14:32 19 марта 2013 г. 0
227. Разместил redfox ( 2013-03-19 12:47:08) 0 (Оценок: 0) <br />
Re: РПЦ: кому и чему должна служить<br />
<br />
Патриарх Алексий отказался отпевать Ельцына, так как знал о том, что директор ЦРУ принял ЕБНа в масонскую ложу Буша, ему дали ЦсРУшники мальтийский крест. Ельцын,<br />
следовательно, отлучил себя от православной церкви, поскольку стал служить сатане, как<br />
и Волошин А.С., БАБ, Юмашев и его жена (дочь ЕБНа), Аминов, Чубайс, Фридман, Авен, Ходорковский и т.д. Иерархи РПЦ хранят молчание, хотя могли бы выразить<br />
позицию церкви. Но, увы... А все священники РПЦЗ являются марионетками ЦРУ, наверняка ЦсРУшники исповеди прихожан РПЦЗ записывают на видео.<br />
=====<br />
<br />
Борька "отлучил себя от православной церкви стал служить сатане", однако был-таки отпет по православному обряду, хотя и без участия Ридигера.<br />
<br />
<a rel="nofollow" href="http://www.patriarchia.ru/db/text/232349.html" target="_blank">http://www.patriarchia.ru/db/text/232349.html</a><br />
Отпевание Б.Н. Ельцина в храме Христа Спасителя<br />
25 апреля 2007 г. 18:59<br />
<br />
В среду в кафедральном соборном храме Христа Спасителя было совершено отпевание первого Президента России Бориса Ельцина.<br />
Чин отпевания совершили митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и митрополит Калужский и Боровский Климент.<br />
(Пресс-служба Московской Патриархии).<br />
<br />
Оттого и пошла гулять шутка: "Впервые в России по православному обряду похоронили ЖИВОТНОЕ!".<br />
<br />
<br />
226. hitcliff 23:54 19 марта 2013 г. 0
Для A_Krainev<br />
<br />
>Но оппонирующая сторона на этот вопрос отвечает категорично: "Бог существует". А категоричный ответ требует быть доказанным. Я готов рассматривать доказательства оппонирующей стороны, но... вместо доказательств мне предлагается всего лишь много-много всяких слов. Именно это и является попыткой оппонирующей стороны обмануть всё общество в т.ч. и меня. Другое дело, что в моём случае такой обман не проходит.<br />
<br />
Применяя это рассуждение к Вам самим получаем, что Вы не менее категорично провозглашаете утверждения оппонентов о существовании Бога обманом. Подобное категоричное заявление требует быть доказанным, но.. вместо доказательств, что это обман, предлагается много-много всяких слов.... и так до конца Вашего же абзаца. Однако позиция священства в данном вопросе все же не зеркальна Вашей - Вы отказываетесь рассматривать аргументы о существовании Бога вообще, абсурдно объявляя их априори безосновантельными. Они же не отказываются обсуждать аргументы против существования Бога. <br />
<br />
>Ещё здесь важен такой интересный факт. Мне, как атеисту вполне достаточно высказанного мной неопределённого ответа для того, чтобы вынести суждение об обмане оппонирующей стороны. <br />
<br />
Понятно, что может быть Вам и достаточно, но людям, хорошо владеющим логическим мышлением подобная позиция не кажется логичной. Основывать атеистическую пропаганду на заявлениях, подобных Вашим, мягко говоря опрометчиво. <br />
<br />
Наоборот, если бы я попытался столь же бездоказательно дать категоричный отрицающий ответ, то я в определённой степени встал бы на один уровень со стороной мне оппонирующей. Но я этого не делаю совершенно сознательно. Меня не устраивает уровень обманщика.<br />
<br />
> Наоборот, если бы я попытался столь же бездоказательно дать категоричный отрицающий ответ, то я в определённой степени встал бы на один уровень со стороной мне оппонирующей. Но я этого не делаю совершенно сознательно. Меня не устраивает уровень обманщика.<br />
<br />
А Вы его и даете, раз утверждаете, что религиозные деятели обманывают людей, утверждая, что Бог существует. И не собираетесь доказывать, что это обман. Подобная позиция сама есть обман, так как если обвиняешь кого-то во лжи, то это следует доказать. А уклонение от такого доказательства - само по себе есть ложная позиция. То есть увроевнь обманщика Вас как раз устраивает. А вот религиозные деятели постоянно разъясняют людям свидетельства бытия Божьего.<br />
<br />
>А вот у оппонирующей мне стороны нет другого выхода, как бездоказательно-категорично утверждать существование "Бога". Ибо без "Бога" - нет и религии...<br />
<br />
Они приводят множество разумных соображений на эту тему и косвенных доказательств. Прямых же доказательств быть не может - ибо Бога не посадишь в экспериментальную камеру. Поэтому речь и идет о вере, а не о знании. Все логично. <br />
<br />
Словом Ваш обман состоит в том, что Вы бездоказательно обвиняете оппонентов в обмане, обманывая общество, что будуто бы у идеи Бога нет оснований. Но так можно обманывать только несведующих, в том числе в логике.
227. hitcliff 23:58 19 марта 2013 г. 0
Для A_Krainev<br />
<br />
Вообще конечно, мне бы хотелось, чтоб Вы ответили на мой вопрос по поводу того, в чем ошибка моего тезиса по поводу Вашей позиции: "Есть Бог или нет - я не знаю, но знаю, что это обман и буду с этим обманом бороться".<br />
<br />
Что конкретно в ней не соотвествууеи Вашей позиции или все соотвестсвует? Не надо отвлекаться на другие вопросы - ответьте - могли бы Вы про себя такое сказать - да или нет? К чему вилять и скрываться за "много-много всяких слов". По моему вопрос предельно простой.
228. A_Krainev 00:41 20 марта 2013 г. 0
На 230. hitcliff ( 2013-03-19 23:58:40)<br />
<br />
//Вообще конечно, мне бы хотелось, чтоб Вы ответили на мой вопрос по поводу того, в чем ошибка моего тезиса по поводу Вашей позиции: "Есть Бог или нет - я не знаю, но знаю, что это обман и буду с этим обманом бороться".//<br />
<br />
Хм...:)<br />
Ну что ж, поскольку предельно подробное разъяснение было дано вчера, то сегодня - разъяснение предельно краткое.<br />
<br />
1.Есть бог или нет?<br />
Ответ: не знаю.<br />
<br />
2. ...знаю, что это обман и буду с этим обманом бороться.<br />
Ответ: ЗНАЮ, что попытка выдать бездоказательно-вымышленный объект в статусе объекта существующего и, тем более, попытка убедить в этом окружающих, именуется обманом. А обман - деяние безнравственное. А безнравственность - это БЯКА!<br />
И подобную бяку следует пресекать и с бякой бороться. Чем атеисты и занимаются в меру сил и возможностей.<br />
<br />
Сумеете доказать, что объект, который Вы и Ваши единомышленники именуете "Богом", существует, сумеете доказательно описать присущие этому объекту характеристики (отличительные особенности) - будете иметь полное нравственное право рассказывать об этом обществу и убеждать общество в его существовании.<br />
А пока - бяка...
229. hitcliff 00:47 21 марта 2013 г. 0
Для A_Krainev <br />
<br />
>Ответ: ЗНАЮ, что попытка выдать бездоказательно-вымышленный объект в статусе объекта существующего и, тем более, попытка убедить в этом окружающих, именуется обманом.<br />
<br />
То есть даже если Бог действительно существует - то священники все равно обманывают людей - да или нет? То есть обман состоит в простом отсутствии на сегодняшний день доказательств, приемлемых для атеистов? А не в преднамеренном сговоре с целью обмануть людей для своей выгоды? - Да или нет? <br />
<br />
<br />
> А обман - деяние безнравственное. А безнравственность - это БЯКА!<br />
<br />
Обман - это вообще-то преднамеренная ложь. Однако церковные деятели не говорят - мы знаем, что Бог существует. Они говорят - мы верим, что Бог существует и у нас для этой веры есть следующие основания - и далее идет перечисление этих оснований, включая данные современной науки. Кто эти основания принимает - становится верующим.<br />
<br />
>Сумеете доказать, что объект, который Вы и Ваши единомышленники именуете "Богом", существует, сумеете доказательно описать присущие этому объекту характеристики (отличительные особенности) - будете иметь полное нравственное право рассказывать об этом обществу и убеждать общество в его существовании.<br />
А пока - бяка...<br />
<br />
Опять настоятельно прощу пояснить <br />
<br />
1) Почему атеисты не принимают идею существования Бога в качестве гипотезы, хотя в науке приниматся множество самых разных гипотез - то есть недоказанных утверждений, имеющих какие-то основания.<br />
<br />
2) Почему Вы все время бездоказательно утверждаете, что у идеи Бога нет оснований? <br />
<br />
3)Как можно логически представить себе прямое доказательство существования Бога, если Он по определению Своего Всемогущества имеет возможности не дать поставить над собой эксперимент и стало быть к Нему опять таки по определению не применим прицнип научной фальсифицируемости? <br />
<br />
4)Если бы существование Бога можно было научно доказать - зачем тогда нужна была бы вера? <br />
230. A_Krainev 01:25 21 марта 2013 г. 0
На 232. hitcliff ( 2013-03-21 00:47:43)<br />
<br />
//1) Почему атеисты не принимают идею существования Бога в качестве гипотезы, хотя в науке приниматся множество самых разных гипотез - то есть недоказанных утверждений, имеющих какие-то основания.//<br />
Для того, чтобы суждение о существовании приобрело статус гипотезы, вообще говоря, требуется два условия:<br />
1.Серьёзные основания. Как правило, это или наблюдение, хотя ещё и недостаточно прошедшее проверку другими исследователями, но описанное первооткрывателем с такой степенью подробностей, чтобы другие исследователи могли его повторить; или - ранее не обнаруженное следствие из теории, уже имеющей статус знания.<br />
<br />
2.Описание хотя бы принципиальной схемы наблюдения (эксперимента) объекта или явления, заявляемого на статус гипотезы.<br />
<br />
Пример приводил: тот же бозон Хиггса имел статус гипотезы поскольку его существование следовало из теории элементарных частиц и была описана принципиальная схема наблюдения. Не хватало только мощного ускорителя.<br />
<br />
2) Почему Вы все время бездоказательно утверждаете, что у идеи Бога нет оснований?<br />
См. ответ на п.1. Впрочем, приводите основания в соответствии с п.1 и п.2 моего ответа на Ваш п.1. Обсудим.<br />
<br />
3) Как можно логически представить себе прямое доказательство существования Бога, если Он по определению Своего Всемогущества имеет возможности не дать поставить над собой эксперимент и стало быть к Нему опять таки по определению не применим прицнип научной фальсифицируемости?<br />
Во-первых, это - Ваша проблема. Во-вторых, речь не о фальсифицируемости, а о верифицируемости. В-третьих, утверждение о присущности "Богу" перечисленных Вами характеристик голословно. Присущность каждой из них требует быть доказанной.<br />
<br />
4) Если бы существование Бога можно было научно доказать - зачем тогда нужна была бы вера?<br />
А она не нужна... Ни с "Богом", ни без "Бога".<br />
Кстати, случай - если бы существование бога удалось доказать - у меня в статье рассматривается.<br />
Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться
1...6789101112
Страница 12 из 12
НОМЕРА
№ 118 (14795) 22 октября

Публикуем материалы IX пленума ЦК КПРФ «Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ».

«Дамба не выдержала алчности».  Тарас ЕВТУШЕНКО о трагедии в Красноярском крае.

«Улицы всегда будут нашими». Екатерина ПОЛЬГУЕВА о событиях в Каталонии.

«30 песо, которые переполнили чашу». Павел СВИРИДОВ о протестах в Чили.

***

ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

В адрес «Советской России» присылают письма и звонят наши читатели с просьбой указать реквизиты, по которым можно перечислить денежные пожертвования газете.

Выражаем искреннюю благодарность всем неравнодушным, всем, кто участвует в жизни нашей с вами газеты и готов поддержать «Советскую Россию» своими взносами.

ПРОСИМ ПЕРЕЧИСЛЯТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО СЛЕДУЮЩИМ РЕКВИЗИТАМ:

ООО «Редакция независимой народной газеты»

ИНН 7714020816, КПП 771401001

р/счет 40702810900110000795 в ПАО «МИнБанк» г. Москва

БИК 044525600, кор/счет 30101810300000000600

Добровольное пожертвование газете «Советская Россия» 

Квитанция

читать/ скачать номер
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
18:02 21 октября 3

Россияне подсели на антидепрессанты

За минувший год объем продаж антидепрессантов в России вырос на 12–15 процентов.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
17:45 21 октября

Тюрьмы в Сирии остались без охраны

В Сирии 12 тюрем с заключенными боевиками из других стран остались без охраны из-за турецкой операции «Источник мира».

20:38 20 октября 2

Протесты в Чили

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ
23:57 21 октября hitcliff

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

Для Vach >Зюганов сравнивает стоимость ВЫВЕЗЕННЫХ товаров и капитала, а Вы - стоимость импорта и вывоза капитала. А я чего сравниваю? Не то же самое? Или Вы описку в ...
23:54 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Поражение Социализма в конце ХХ века было лишь ВРЕМЕННЫМ. Оно объясняется СУБЪЕКТИВНЫМИ Причинами, а не СУТЬЮ Социалистической Системы." (из Доклада) Прошла ...
23:46 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Наша задача - не ПЕРЕСТАНОВКА фигур во власти, а СМЕНА самой СИСТЕМЫ." (из доклада) Сколько же было злостной клеветы на Лидера КПРФ, что он озабочен "защитой правящего режима" и его "улучшения." Смена не фамилий, а самой СИСТЕМЫ, что возможно лишь при поддержке Народных Масс.
23:40 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Курс на СОТРУДНИЧЕСТВО ... с Любым Флангом крупного капитала есть Курс на НЕИЗБЕЖНОЕ ПОРАЖЕНИЕ... мы этим курсом... НЕ ПОЙДЁМ..."(из Доклада) Сколько же здесь было ...
23:37 21 октября Triac

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Огромные нефтегазовые доходы текут не в бюджет, а в чужие страны." ... Так это при социализме все доходы текли для своей страны, а нынче для улучшения жизни богачей ...
23:31 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"укажите..." на НИКОДИМ Я тебе не гувернантка и классная дама, а если - смотришь в книгу и видишь фигу, то дело безнадёжное...
23:29 21 октября суслик

Об укреплении идейно-политических, организационных и нравственных основ КПРФ

"Новомодные теоретики ... об ИСЧЕЗНОВЕНИИ Пролетариата - откровенный блеф идеологов мирового капитала...с 61г. идея ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ была изъята... Партия ...
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
минуту назад hitcliff
минуту назад spr
2 минуты назад ЛУКОВИЧ
АРХИВ НОМЕРОВ
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
30
2
4
6
7
9
11
13
14
16
18
20
21
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
СКАЧАТЬ
АДРЕС: ул. «Правды», д. 24, Москва, А-40, ГСП-3, 125993 E-mail: sovross@aha.ru   ТЕЛЕФОНЫ: (499) 257-53-00   редакция (499) 257-59-08   отдел распространения
x
x

Вход на сайт

Логин

Пароль

ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль?

Восстановление пароля

E-mail

Скрипт выполнялся 0.0382 сек.
НАВЕРХ