2 
Россиянам нужна сегодня Конституция, у которой будут «очень демократические нормы, защищающие, а не просто декларирующие права и свободы россиян, разделение властей и недопущение «подмятия» любой из них, реальное федеративное устройство страны, четкое определение функций, прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти и управления». Так говорили 20 лет назад о ныне действующей Конституции ее разработчики – надо полагать, профессионалы-правоведы. А сегодня уже каждый россиянин может сказать, насколько она «демократична», и дать свою оценку ее принципиальным положениям.
Прежде всего он отметит, что с отменой Советской Конституции, которая, по мнению нынешних демократов, вроде «только декларировала демократические принципы», в течение 20 лет были уничтожены: гарантированные права на труд, на отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, уверенность в завтрашнем дне, социальный оптимизм народа, его творческий подъем во всех сферах жизни, своевременная и регулярная выплата заработной платы и пенсий.
И что ныне действующая Конституция дала взамен? Невиданное обнищание и полное бесправие большинства населения, кровавые вооруженные конфликты, чудовищный разгул терроризма, безработицу, голод, духовное и моральное вырождение. Теория у нынешних правителей осталась прежней, только все наоборот: был «непобедимый социализм» – стал «непобедимый капитализм», основой была общественная собственность – стала частная, был коллектив – стала личность, было единомнение – теперь «плюрализм». За 20 лет власть труда заменили на власть капитала, при которой безжалостно господствуют деньги и богатство. И поэтому права и свободы, заложенные в нынешнюю Конституцию, реально гарантированы только тем, у кого есть деньги.
Общеизвестно, что нормы межгосударственного права имеют верховенство над национальными, если страна ратифицирует международный правовой документ. Россия ратифицировала Декларацию прав и свобод человека ООН, следовательно, ее нормы обязательны для соблюдения в нашей стране. Однако безнаказанное отстранение 3–4 октября 1993 года пушками и танками избранной народом законодательной власти, развязанный 26 ноября 1994 года военный конфликт на собственной территории (в Чечне) и другие примеры из нашей жизни убедительно доказывают, что даже первейшее право человека – право на жизнь, не гарантировано для большинства россиян.
История не раз доказывала, что главное в вопросах гарантий прав и свобод – не декларирование их в Конституции, а неотвратимая ответственность любого, кто посягнет на них. В том числе и президента, причем без оправдания его действий с позиций «революционной целесообразности». А добиться этого можно лишь в том случае, если ни одна из ветвей власти не будет безнаказанной. Поэтому в Конституцию необходимо внести изменения, чтобы разделение и сбалансированность властей были не только декларированными, но и реально обеспеченными.
* * *
В ст. 10 ныне действующей Конституции декларируется наличие трех властей: законодательной, исполнительной и судебной. Но тут же в ст. 11 п. 1 сказано, что «государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Так что уже не три, а четыре власти. При этом на основании ст. 94 Конституции Федеральное собрание определено как «представительный и законодательный орган», на основании ст. 110 «исполнительную власть Российской Федерации осуществляет правительство», а глава 7 определяет судебную власть.
А какую тогда власть представляет президент? Что за вопрос, скажет почти каждый россиянин, конечно абсолютную! И этого не скрывал даже один из разработчиков этой Конституции – С. Филатов, который информировал нас, что президент – гарант Конституции, что только президент один (!) «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».
Вот так – один! А нам говорили, что в ныне действующую Конституцию РФ заложены демократические принципы, а в реальности оказалось – полный авторитаризм президента. И не случайно «гарант» Конституции (сначала Ельцин, а затем Путин) вынашивал идею утверждения герба России, символизирующего государственность. Это большая корона над двумя малыми. Если раньше это относилось к Великой, Малой и Белой Руси, то сегодня, по всей видимости, это символизирует абсолютную президентскую власть над законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти.
А возьмите полномочия президента в «разборках» с «представительным и законодательным органами» власти, его право как угодно разгонять единственный орган представительной демократии, выбираемый всем народом.
Безропотная позорная кончина Конституционных судов сначала Алексеева, а затем и Зорькина показала, что даже высшая судебная власть – не власть, то есть ее решения можно проигнорировать без всяких последствий. Что c того, что Конституционный суд юридически уже однажды признал действия президента Ельцина неконституционными? Какие реальные силы есть у властей защищать закон и Конституцию? Только одна – гарантия президента. Но как президент Ельцин «гарантировал» Советскую Конституцию, которой он всенародно клялся, мы уже знаем. Следовательно, имеется только моральная ответственность или обязанность президента уважать закон. Ну а насчет морали или обязанности, как это наблюдалось, у Ельцина были «напряженки», и он ими не обременялся. Поэтому мы видим, что от демократического принципа разделения властей ничего не получается, кроме их противостояния. Это снова подтверждает тот факт, что в действующую Конституцию необходимо внести изменения и дополнения, которые обеспечили бы баланс властей и контроль народа над исполнительной властью, если в стране действительно всё делается в интересах большинства россиян.
Давайте скажем прямо, что ныне действующая Конституция РФ 20 лет назад принималась исключительно под персону Ельцина, по ней единоличная, авторитарная его власть была «в законе». И нужно это было для легитимности его действий по «перестройке» социалистической государственности в капиталистическую. Поэтому 10% основных законов Конституции гарантируют безраздельную и безответственную власть президента, а остальные 90% вроде бы соответствуют демократическим принципам. Однако при внимательном изучении Конституции нетрудно заметить, что заложенные в ней демократические принципы «подмяты» президентом, ибо только он может дать им ход, причем с обязательным регулированием – кому, сколько и на какой период. При этом президент ни перед кем не несет никакой ответственности. Следовательно, в ныне действующую Конституцию необходимо внести изменения, которые предусматривали бы ответственность и для президента.
Так как ныне действующая Конституция РФ была разработана и принималась исключительно под персону Ельцина и так как с 2000 года он уже не является президентом РФ, то ее следовало бы существенно изменить, если не разработать заново. В противном случае Россию могут ожидать непредсказуемые последствия и, что самое опасное, установление фашистского режима. И это не просто слова, ибо, как свидетельствует опыт человечества, фашизм появляется на самой конкретной базе. Его среда – разваленная свободным рынком экономика. Его социальная опора – лавочники, мелкие торговцы (малый и средний бизнес). Его идейный инструмент – воспитание у всех (особенно у молодежи) звериных инстинктов: ты сильнее, хватай лучший кусок. Его социальный метод – селекция общества, избавление от менее активных, слабых. Его политическое оружие – антикоммунизм и национализм, то есть все то, что привнесли «демократические преобразования» в наше отечество за последние 20 лет на основе ныне действующей Конституции.
* * *
А теперь посмотрим, как голосовали за Конституцию 12 декабря 1993 года. На основе обнародованных Центральной избирательной комиссией (ЦИК) официальных результатов голосования по проекту Конституции РФ от 12 декабря 1993 года можно утверждать, что «во всенародном голосовании приняли участие 58 миллионов 187 тысяч 755 зарегистрированных избирателей, или 54,8%.
За принятие Конституции Российской Федерации проголосовало 32 миллиона 937 тысяч 630 избирателей, или 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании.
Против принятия Конституции Российской Федерации проголосовало 23 миллиона 431 тысяча 333 избирателя, или 41,6% избирателей, принявших участие в голосовании».
Простыми математическими вычислениями на базе этих исходных данных можно получить следующие результаты. Из выше сказанного следует, что за Конституцию проголосовало 58,4% «принявших участие в голосовании», против – 41,6%, то есть 58,4 + 41,6 = 100%. Следовательно, «недействительных» бюллетеней не было. И если сложить количественное выражение процентов, то получим: 32 937 630 + 23 431 333 = 56 368 963. А ЦИК утверждает, что «во всенародном голосовании приняли участие» 58 187 755 избирателей, то есть на миллион 818 тысяч 792 человека больше.
Поверим ЦИК, что в голосовании всё же участвовало свыше 58 миллионов при следующем условии: бюллетени почти 2 миллионов избирателей оказались «недействительными», то есть их позиция осталась неизвестной. Так как «да» проекту сказали около 33 миллионов человек, то доля приверженцев новой конституции составляет: 32 937 630 : 58 187 755 x 100 = 56,6%. Выходит, что ЦИК опять ошибся на 1,8%, называя цифру 58,4.
И далее. ЦИК уже на следующий день после голосования уведомил общественность через средства массовой информации об участии в референдуме 55 миллионов 987 тысяч избирателей. Из них за принятие новой Конституции высказались 29 миллионов 337 тысяч. Следовательно, по предварительным данным, – а они могут быть и неточными, – проект не поддержали: 55 987 000 – 29 337 000 = 26 650 000. И вот после тщательного подсчета, который длился 12 дней (если верить документу, подписанному Н. Рябовым и В. Загуляевым): прирост голосовавших составил почти 2,2 миллиона со знаком «плюс», за Конституцию – почти 3,6 миллиона со знаком «плюс», против Конституции – почти 3,2 миллиона со знаком «минус». Следовательно, за время подсчетов неуклонно и каждодневно увеличивалось только число тех, кто поддержал Конституцию, и, кроме того, при тщательной проверке подсчета оказалось, что «по ошибке» более 3 миллионов голосов отдали проголосовавшим против Конституции. Так была ли принята Конституция «всенародным голосованием»?
А сколько было избирателей, имеющих права голоса? ЦИК уведомила, что участвовало в референдуме 54,8%. И если это перевести в 100% при учете голосовавших «да» и «нет», то есть по подсчетам 56 368 963 человека, то это составляет чуть больше 102 миллионов 863 тысяч избирателей. Если же учитывать данные ЦИК, то есть 58 187 755 человек, то это составляет в пределах 106 миллионов 182 тысячи избирателей. Однако председатель ЦИК Н. Рябов на первой после голосования пресс-конференции назвал третью цифру – 105 миллионов 284 тысячи. Но в официальном постановлении о результатах референдума эту базовую для подведения итогов величину решили вообще не указывать, наверное, с целью избежать всяких недоразумений по данному вопросу. Так сколько же в России было избирателей?
Вспомним, что между апрельским и декабрьским референдумами 1993 года дистанция менее 8 месяцев. В апреле эта цифра официально (!) определялась в 107 миллионов 310 тысяч человек. В декабре – и это если брать максимальное из трех указанных выше цифр – она составляла 106 миллионов 182 тысячи. Куда тогда исчезли свыше 1,13 миллиона взрослых россиян за время между референдумами? Их унесла из жизни нищета? Погибли от рук преступников, первыми освоивших рыночные прелести? Сердце не выдержало от радости по поводу принятия ельцинской Конституции? Или все-таки ответ надо искать не в трагедиях, а в лукавстве?
* * *
Проделанные выше расчеты по результатам референдума заставляют думать о лукавстве со стороны властей предержащих. И это подтверждает следующее. В соответствии со ст. 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», действующего на тот период, говорилось, что при проведении референдума по вопросам принятия Конституции решение считается принятым, если за него проголосует более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме. Однако, в соответствии со ст. 22 Положения о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, утвержденного Указом президента от 15 октября 1993 года за №1633, Конституция признавалась принятой, если за ее принятие проголосовало более 50% избирателей, принявших участие в голосовании (т.е. только тех, кто пришел голосовать). Следовательно, для того чтобы Конституция была принята, президент своим указом существенно (на миллионы!) снизил необходимое для принятия Основного закона число голосов избирателей.
Данный указ явился очередным беззаконием Ельцина, так как инициировать всенародное голосование президент не имел права. По Закону о «О референдуме» от 16 октября 1990 года это право Съезда народных депутатов РСФСР, а в периоды между съездами – Верховного Совета России.
Отметим, что в мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы о фальсификациях на референдуме. Оказалось, что в нем участвовало не более 46% избирателей, внесенных в список, а за Конституцию проголосовала четвертая часть!
Кроме того, после того как Центризбирком, подведя итоги, посчитал Конституцию принятой, избирательные бюллетени были уничтожены по распоряжению его председателя Н. Рябова. Всё, улики уничтожены!
Проще говоря, Конституция 1993 года законом служить не может. Да она и не служит. Власть обращается с ней как с какой-то бумажкой, нарушая ее установления ежечасно. Именно поэтому, по всей видимости, в 2004 году Государственная дума изменила праздничный календарь, в котором День Конституции, 12 декабря, стал уже именоваться «памятной датой России», а не праздником, не выходным днем. Что тут символического? А то, что стыдно праздновать день всенародного обмана, день, подтвердивший, что живем мы не по законам, а по понятиям.
Почему это стало возможным? Впервые свой указ «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации» президент издал 20 июля 1991 года. Безусловно, этот первый шаг нарушения закона в интересах диктатуры президента остался почему-то «незамеченным». И сколько было таких указов в «ельцинскую эпоху», не счесть. В том числе и указ о принятии Конституции 12 декабря 1993 года. Но именно указ от 20 июня 1991 года, пожалуй, был рубежным, так как он положил начало господству в России не закона, а указанного права, из-за которого в стране стало править – да и по сей день правит! – беззаконие.
И если следовать букве закона, а не указанного права, то референдум по Конституции нельзя считать состоявшимся. И это еще раз подтверждает ту простую истину, что тут уж не столько логические противоречия, сколько заурядный подлог!
Та процедура утверждения нынешней Конституции, которая остается неизменной и по сей день, была принята неслучайно. Дело в том, что тогда в России появлялись и пробирались в экономику и политику собственники с психологией социальных мародеров, с криминальной моралью, вовсе не озабоченные общественным благом. Такие силы, оказавшись у власти, сознавали ненадежность, в известной степени случайный характер своей победы. Именно поэтому необходимо было принять Конституцию, которая позволяла бы им на законных основаниях как можно больше держать эту победу в своих руках. Но и процедура принятия Конституции при этом должна быть как бы легитимной. Это у них получилось 12 декабря 1993 года.
Конституция РФ, принятая в переходный период, отличающаяся политической и экономической нестабильностью, в условиях навязываемых сверху реформ, резкого расслоения общества, обострения политического противоборства, социальных и национальных конфликтов, выражающая волю далеко не большинства российских граждан и вместе с тем претендующая на законодательное закрепление смены всего уклада общественной жизни в стране, вряд ли сможет длительное время оставаться неизменной. Гарантировать стабильность действующей Конституции не в состоянии даже исключительно жесткий порядок внесения конституционных поправок пересмотра Конституции, действующей с 12 декабря 1993 года.
Признавая антинародный характер политики режима, мы должны безоговорочно признать и антинародный характер Конституции, которая «охраняет общественные отношения» эксплуатации человека человеком и позволяет вытеснять демократию олигархическому тоталитаризму. Исходя из логики марксизма-ленинизма, есть все основания утверждать, что антагонистические противоречия современного российского общества и государства могут быть успешно разрешены лишь путем преодоления капиталистической реставрации, то есть перехода общества и государства в новое качество. И стратегически ведущей стороной в этом случае является, конечно же, замена действующей Конституции.
Таким образом, после государственного переворота Ельцин разработал и утвердил Конституцию, которая фактически не оставила камня на камне от социальных прав человека, сделав упор на исключительно декларированные политические права, которые просто невозможно осуществить. На основании ее президент является даже не главой исполнительной власти, а отдельной ветвью власти, находящейся над всеми остальными. Такие права имеет далеко не каждый монарх, поэтому мало назвать ельцинскую Конституцию авторитарной или даже монархической, или просто – диктаторской. И Путин это знает. Но за 12 лет его правления государством он даже и не думал ее изменить в сторону внесения «большей демократии», а, наоборот, постарался через Медведева увеличить срок президентства с четырех до шести лет! Именно это говорит о том, что «медведевский» Путин ничем не может отличаться от «ельцинского» Путина на посту президента РФ, так как принятая 20 лет назад Конституция РФ исключительно под персону Ельцина осталась неизменной и после его смерти.
Владимир ЕМБУЛАЕВ,
профессор
