1
Не обошлось без споров по «сталинским репрессиям» (причем форумчане сошлись в основном во мнении, что советская система – гуманнее и справедливее капиталистической). Рассмотрели горбачевскую, хрущевскую и нынешнюю «десталинизации», отметив связь
«оттепели» 1960-х гг. с «катастройкой» 1980-х. «Побочной» линией дискуссий стали поэзия и гражданская позиция В. Высоцкого.
Автор решил ввести общественность в курс дискуссий этого Форума, пролившего свет на актуальные проблемы прошлого, настоящего и будущего России.
И ни церковь, ни кабак –
Ничего не свято!
Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!
(Из песни «Моя цыганская» В. Высоцкого)
«ВРЕМЯ РАЗБОРОК»?
О затухании тревожившей еще Сталина напасти (которую философ А. Зиновьев нарек «западнизмом») просигналил год назад Левада-центр: доля «негативно относящихся к СШA и Евросоюзу россиян достигла рекордных величин: 81% и 71%». Растет ностальгия по СССР, зашатался авторитет институтов государственной власти. В 2016 г. доля верящих правительству упала до 26%, Думе – до 24%. «Прорабы перестройки» некогда одарили народ многопартийными выборами, а в прошлом году к урнам не пришли и половина зарегистрированных избирателей: сочли мероприятие ненужным и бесполезным. Перестройка, по мнению 55% респондентов, «принесла больше вреда, чем пользы».
Еще горше рейтинг общественно-политических укладов. В том же, 2016 г. Леваду шокировало отвращение россиян к «священной корове», покорившей весь мир вплоть до китайцев, – рыночной экономике. У нас ее, как оказалось, приемлет лишь четвертая часть граждан (плановую – более половины). Причем 37% респондентов предпочитают советский строй и лишь 23% – нынешний (9 лет назад, наоборот, за нынешний голосовали 36%, за советский – 24%).
Итак, рейтинги Сталина, СССР растут и «в ногу» с ними – рейтинги МИДа, Вооруженных сил (ибо подобны кое в чем советским). Не зря ли президент РФ любезничает с Чубайсом, чествует вдов разрушителей СССР? Не служит ли сие сигналом к разборкам «всех против всех» (например, нынешней власти вкупе с маргиналами из «90-х» и олигархами, ее люто ненавидящими, против народа-«сталиниста»? Кстати, мелькание в «ящике» вдовьих ликов и маргиналов в самом деле участилось. Неужто Кремлю, уповающему на рейтинги президента, невдомек, что пружина феномена – его дела и обещания, некогда преданные анафеме как «ползучая советизация» г-жой Клинтон?
Тяга к «разборкам» живет и в народе, не до конца уяснившем: кто повинен в том, что несправедливость столь живуча. Удовлетворенность свободой слова, согласно Левада-центру, рухнула до уровня в 35%. Контролируемые олигархами СМИ засорены антироссийской и антинародной риторикой, назойливой и агрессивной рекламой, скованы «точечными табу». Любителям сплетен и скабрезности, «эксклюзивных интервью» с серийными убийцами и предателями Родины – добро пожаловать к экрану! А правда о Верховном Главнокомандующем, приведшим страну к великой Победе, – под замком.
Наша «четвертая власть», как и на Западе, изъязвлена коррупцией (зависимость от рекламодателей – почти то же, что от взяткодателей). Репортажи Захара Прилепина, Дарьи Аслановой, Евгения Поддубного, Александра Сладкова, их коллег в горячих точках отвечают критериям советских военкоров времен Великой Отечественной, в целом же в среде кадров СМИ доминируют некомпетентность, инфантилизм, безответственность. Редкие потуги радио- и телеведущих прикинуться «патриотами» в лучшем случае курьезны (как, например, в «политических ток-шоу»). Включишь ТВ – глазам предстает подобие цирковой арены со столами-лавочками по краям и разгневанными политологами-спорщиками. Надрываются, друг друга перебивают... «Цирки» разных каналов разнятся, но есть непременный для всех атрибут: команда иностранцев (как минимум по американцу и поляку) да агрессивные гастролеры с Незалежной, сопутствуемые маргиналами типа Станкевича. Тараторят зазубренные тирады о Крыме, Донбассе, Сирии, «российских зверствах». Наши эрудиты-политологи оживляются, отвечают цифрами, фактами – супостаты «на лопатках», и телезритель удовлетворенно идет спать. А назавтра в тот же час видит тех же американца, поляка и К°, которые мелют опровергнутый накануне вздор. О паритете никто не заикается, политологов-россиян ни США, ни Польша к себе не зовут: «контрпропаганда» оборачивается «автоголом». Но, может быть, проколы ТВ компенсирует интернет, где СМИ имеют свои сайты? Проверим:
«Есть поклонники сатаны – сатанисты, а есть сталинисты»;
«Всех этих моральных уродов надо загнать в избу-читальню, пока «Архипелаг ГУЛАГ» не прочитают, а коммунистов запретить».
Цитаты – из «Эха Москвы», затеявшего в начале марта опрос по теме: почему тысячи людей кладут цветы к могиле Сталина – «искреннее проявление любви» или «партийная разнарядка»? Из 11 973 участвовавших пункт первый приняли 49%, второй– 35%. И «Эхо» отомстило, подверстав к неугодной ему цифири словесные пакости меньшинства.
«Частью праздника должны стать расстрел одной пятой участников как врагов народа и отправка остальных пожизненно в Сибирь, где будут валить лес», – так один из фанатов «Эха» сформулировал на его сайте свою заветную мечту.
Выходит, что констатация поэта «все не так, ребята» применима и к интернету. Но нет правил без исключений.
ПРЕРВАННАЯ «ПОЭМА»
…Конференц-зал заполнен, дебаты начались, как вдруг прожектор высветляет нечто странное: лица собравшихся… сокрыты масками! «Невидимке» легко, казалось бы, учинить какую-то шалость, но никто не свиснет, не шикнет: этикет незыблем...
Эта метафора блеснула в воображении, пока вникал в дискуссию на Форуме «Советской России»: «замаскированные» никами-псевдонимами, его участники блистали эрудицией, небанальными суждениями, эмоции удерживались в рамках корректности.
…Ветеран Форума, чья «маска» (никнейм) «Peresvet1937», присоединился к дискуссии на 4-й день около семи утра. То есть он полночи не спал, пока не поставил последнюю точку в своем Манифесте. Цитирую его почти без сокращений:
«Всем форумчанам, народной газете «СР», ее труженикам и читателям шлю свой пролетарский, революционный, коммунистический привет... Я отстал, смертельно устал, связь с миром держу, по существу, только с коллективными друзьями «СР» и «Завтра». Да и то – в режиме «прослушки-просмотра». Но вот сегодня отважился и сказать. Просто не могу не сказать. Потому что сегодня для меня здесь сошлись вместе оба моих «любимца» по жизни, оба, по большому счету, поэта – Сталин и Высоцкий. Сталин – как один из могучих вождей русской революции, Высоцкий – как лучшее «зеркало русской контрреволюции»… Талант пророка поругаем не бывает...
Размышляя над прямо противоположными оценками роли Сталина в русской и мировой истории, я стою на стороне тех, кто в оценке ее трагических страниц сумел выйти за пределы обид сугубо личного характера. Неважно – кровного, классового, национального или религиозного. Сделанная, написанная Сталиным в истории поэма советского социализма, прерванная 1953 годом, – это непревзойденный на сегодня шедевр исторического творчества народного вождя вместе со своим народом.
Могла ли быть «написана» эта поэма иначе, чем она написана по факту? Думаю, что нет. Просто, по законам диалектики. По законам жизни.
Великое без жертв не достигается. Я для себя уже давно оплакал не только кровь «красных», но и кровь «белых». Это наша общая кровь, пролитая во имя той социальной справедливости, что была зафиксирована и реализована в Сталинской конституции 1936 года. Зачем было от нее отрекаться? Зачем было вести дело к катастройке и к тому историческому позору, какой являет собой нынешняя Эрэфия? Нищая в низах, бессовестно-вороватая во власти. Кому 80 и выше и кто честен перед своей хотя бы совестью, кто собственными глазами и на собственном опыте познал преимущества (и, безусловно, изъяны роста – как без этого?) сталинского, революционно-пролетарского социализма, только тому и покажутся искренними слова юного Высоцкого в стихотворении, посвященном ушедшему вождю».
…К «вмешательству» Пересвета неприменим эпитет «запоздалое», ибо он вовремя, точно и емко идентифицировал ключевые линии дискуссии, как бы открыв ей «второе дыхание». Участникам, впрочем, и до этого было что сказать.
«В тот год, когда умер Сталин, я учился в 8-м классе и помню неподдельное горе людей, их искренние слова на траурном митинге в сельском клубе. Смерть Сталина ощущалась как большая беда, всех тревожила мысль: как без него жизнь пойдет?»
Grigory первым – еще 3 марта – откликнулся на статью «С вождем и без вождя» (в интернете каждый номер газеты появляется вечером накануне, опережая «бумажную» версию). Читатели народной газеты охвачены скорбью о безвременно покинувшем их вожде, горечью по оборвавшейся «Поэме» сталинского социализма:
Суслик: «И фото и статья – свидетельства подлинного народного Горя… Не зря все чаще стали слышны отдаленные раскаты народного гнева: «СТАЛИНА на вас нет!»
Victorovich: «Сейчас такой человек нужен России как воздух».
Vlad1244: «История России без Сталина – это Россия... без истории!»
Vach: «Сталин – это мой вождь, и для меня, как и для абсолютного большинства советского народа, эта потеря невосполнима».
Форумчанин с ником abc напомнил о духовной атмосфере, царившей в СССР среди простого люда: простые житейские факты, а читается действительно как Поэма:
«Кажется, в 9-м классе нас отправили летом на практику на завод. Проходила она по разным цехам: столярка, слесарка, штамповка, литейка, токарный цех, стеклодувная мастерская и т.д., все уже не припомнишь.
Приходишь в цех, ба, знакомые лица: дядя Коля, дядя Толя, дядя Паша, дядя Миша, отцы наших дворовых ребят. «Ты чего здесь делаешь?» – «Да вот, на практику прислали». – «Ну пойдем, покажу, чем мы тут занимаемся». И не просто показывали, а и учили азам рабочего дела. Приходишь домой усталый, но довольный. И так каждый день. А позже заводские учили нас водить машину. Подъезжал к школе грузовик, шофер объяснял все, потом возил, показывая на практике, а потом ты сам садился за руль… И было еще одно незабываемое событие. Завод шефствовал над нашей школой, и вот по просьбе директора школы, преподававшей литературу, нам организовали экскурсию по памятным местам, где жили знаменитые писатели и поэты. Посадили весь класс в грузовичок, и отправились мы в путешествие. Запомнились Ясная Поляна, Спасское-Лутовиново, Мелехово… Так что спасибо партии, правительству, родной Советской власти и лично нашему вождю и учителю товарищу Сталину, которого вспоминаем сегодня».
Евгений_111: «Чтобы не толочь воду в ступе и ради той самой объективности почему бы Путину (именно ему, а не Зюганову) как «высшему руководителю» нынешней России, правопреемницы СССР, не дать объективную оценку Сталину как своему предшественнику и поставить точку в этом вопросе? Но он ведь этого не сделает! Наоборот: до сих пор позволяет себе и своим подручным делать совершенно возмутительные заявления, которые только разжигают междоусобицу в обществе».
…Чтобы расставить точки над «i», предлагаю провести референдум на тему: «Согласны ли вы с тем, что под руководством И.В. СТАЛИНА порядка и справедливости в стране было несоизмеримо больше, чем в нынешней буржуазной России»… Не проведут, струсят, потому что результат для антисталинистов будет ужасным. А статья мне понравилась. Хорошая статья».
Форум «Совраски» 100-процентно открыт народу, один из участников написал: «Пусть Навальный станет президентом» (что никого не возбудило). Другой (akbar) упрекнул автора статьи в самоцензуре:
«Попробуйте здесь написать про сталинские репрессии, о которых вы, Андрей, здесь упомянули, и вас здесь смешают с органикой. Попробуйте здесь написать, что Хрущев все-таки сказал и сделал то, что рано или поздно должен был кто-то сказать и сделать. Вы много о себе узнаете нового. Разве можно забывать при всех успехах про гибель невиновных, тем более если они твои родные и близкие? Лелею надежду, что автор прочитает этот комментарий».
Когда это вышло на сайт, я как раз просматривал отклики. Как ответить – не записаться ли самому в участники Форума? Думал-гадал, как вдруг вижу в компьютере… «мой» ответ:
«Неужели ложь про Сталина была неизбежностью? Доклад Хрущева положил начало великой лжи про социализм, которая в начале 90-х доходила до «100 млн расстрелянных Сталиным»…
«Разве можно забывать при всех успехах про гибель невиновных», – написали вы. А многих ли людей это лично касается? В ходе репрессий было расстреляно около 700 тыс. человек на 200-миллионный Союз… В окружении обычного гражданина явно не могло быть хоть одного расстрелянного без вины. Значит, народу предлагался симулякр (в философской терминологии – псевдокопия вымышленного факта. – А.К.) репрессий вместо личного опыта. В этом и состояла главная ложь доклада Хрущева. Если бы репрессии действительно были такими, как описал он, для народа это не было бы новостью. А народ Сталина любил и уважал».
Как видите, форумчанина под «маской» (т.е. ником) hitcliff приведенная реплика akbarа столь задела, что опередил ее адресата, предвосхитив его ответ. К этому добавлю:
Во-первых, «700 тыс. жертв», называемые некоторыми историками (но не «сто миллионов» из солженицынского бреда) относятся не к двум годам «большого террора» (1937–1938), а к двум десятилетиям (от Гражданской войны до Великой Отечественной).
Во-вторых, 37-й и 38-й годы суть антиподы (как «плюс» и «минус» в проводах). Сие было отмечено и на Форуме: что в 37-м партократы в лице первых секретарей обкомов добились на пленуме ЦК ВКП(б), наперекор Политбюро и лично Сталину, права самим оформлять расстрельные списки (авторами двух самых масштабных стали первый секретарь Западно-Сибирского крайкома Эйхе и первый секретарь Московского обкома Хрущев). Ну а 1938-й – год истинно «сталинских» репрессий (кара постигла тех, кто инициировал расправы 37-го, т.е. многих ветеранов революции, военных, что поддались влиянию Троцкого). Читайте о том в труде Ю. Жукова «Иной Сталин».
…Акбара ни отповедь Хитклиффа, ни авторитет историка на путь истины не поставили. Форумчанину, эту книгу рекомендовавшему, гордо дал «от ворот поворот»:
«Странный вы человек, «Сергеич», если считаете, что стоит прочитать какую-то ранее неизвестную мне книжку о Сталине, чтобы я, проживший уже свою жизнь, изменил точку зрения на него и его время. Сталин был герой своего времени… Результаты его правления сегодня никто изменить не сможет. Какие бы кто-то не вскрывал ранее неизвестные факты, ничего нового они не смогут добавить для истории и для меня… А результаты таковы, что есть и достижения, есть и преступления, которые совершались благодаря выстроенной Сталиным системе. Конечно, если рассуждать, что чья-то жизнь ничего не стоит перед интересами государства и общества, то можно махнуть рукой на судьбу конкретного человека…»
В стране, где «промывание мозгов» затянулось на шесть десятилетий, такое упорство не редкость. И все же в добросовестной дискуссии «подвижки» возможны.
О СТРАХЕ И РЕПРЕССИЯХ
Slavin (самый речистый в «либеральном меньшинстве» Форума) хотел изложить свою версию о достигнутых при Советской власти успехах, но начал неудачно:
«Много говорится о том, были ли репрессии и насколько значительны? Но разве дело только в них? А пронизывающий общество страх, тотальный СТРАХ? После извещения о том, что мой дед пропал без вести под Курском в конце лета 43-го, моя бабуля, имевшая на руках трех сопливых детей в крестьянской избе, жила в постоянном страхе, что за ней придут и выселят за Урал как жену неблагонадежного, который не погиб, а просто пропал без вести, по тем меркам – мог дезертировать или сдаться в плен! И такие случаи выселения, очевидно, были, раз страх реально селился в сердце несчастной женщины. Но ведь страх – это катастрофический удар по психологии человеческой жизни… Несчастный, по сути, народ, надорвавшийся от тяжкого труда и искусственно навинченного властями страха. Страх культивировался умышленно... Вот вопросы, на которые постараться бы ответить, чтобы многое понять в прошлом и заглянуть в будущее».
И заварилась «каша»! Притчу о бабуле все тот же Сергеич незамедлительно уподобил басням Мюнхгаузена, Grigory опроверг ее фактами из жизни:
«У меня два дяди в войну пропали без вести – были страх и тревога за их судьбу, но никто ни за кем не приезжал. Мои двоюродные братья и сестры нормально выросли и выучились».
Vach развенчал «теорию страха» с философской эрудицией и глубиной:
«Даже рабы, сделавшие вещи, которыми до сих пор восхищается человечество, сделали их не на страхе, а на накопленном высоком мастерстве и на замыслах гениев.
Пожалейте себя. Попытайтесь увидеть созданную Лениным, Сталиным, коммунистами и поверившим им народом абсолютно новую, идеальную по замыслам цивилизацию. Что при исполнении были изъяны, говорит об одном – она была земная, исполнялась людьми, которые часто себя не жалели, хотя и не были идеальны».
А Katya – в наступательном порыве – теорию Славина чуть переиначила: мол, страх есть атрибут нынешнего (а не советского) общественно-политического уклада:
«В моей семье не было ни одного репрессированного, про репрессии никто никогда не говорил. Дед по материнской линии колхоз организовал, в него кулаки стреляли… Отец, оставшись сиротой, в 14 лет пошел кочегаром, стал помощником машиниста, во время ВОВ получил офицерское звание… Никто никого не боялся. А чего боятся сейчас? Почему голосуют за «ЕР», за Путина? РАБОТУ боятся потерять – и в городе, и в разрушенных деревнях! Тогда рабочие руки были востребованы, а сейчас – массовые «оптимизации» школ, больниц. И ведь не протестуют, да еще всячески прогибаются перед начальством: СТРАХ потерять работу! Народ советский верил в товарища Сталина и верил, что наказывают виновных! А сейчас примеры Сердюкова и прочих ненаказуемых мажоров полностью разуверили народ в справедливости».
Таковы Форумы «Совраски»! К ним люди тянутся не для того, чтобы сказать «хорошо» или «плохо» о какой-либо статье или нахамить, выматериться (как в «Эхе»), а чтобы спокойно и вдумчиво поделиться тем, что наболело на душе в сообществе людей, чье мнение интересно (хотя их лица как бы сокрыты «масками», а об их профессии, возрасте остается лишь гадать). Форум – живой организм, хотя его жизнь коротка. Зависит от своих участников, их эрудиции, даже от их оговорок, временами «забывая» об обсуждаемой статье. Так, в «нашем» Форуме огрех Славина с его «бабулей» дал толчок дебатам о «культе личности», «сталинских репрессиях».
…На «теорию страха» hitcliff отозвался с присущей ему обстоятельностью, и острые диалоги затянулись еще на двое суток:
«Все-таки интеллигенция никогда не
отучится приписывать свои собственные чувства и фантазии народу… Когда в Афганистане на 100 человек служивших погибали 1–2, а служила там едва 1/20 часть всего призыва, они умудрялись описывать ситуацию так, что чуть не в каждом подъезде матери ждали похоронок на сыновей.
Репрессии приходились в общем и целом на весьма узкий слой городской интеллигенции, а народа практически не касались. Откуда было взяться страху у простого народа? В моей семье про репрессии вообще никто никогда не говорил. Для большинства народа заявы Хрущева и партии про некий «культ личности» были откровением. В простом народе не было страха, а был энтузиазм построения новой, светлой жизни... Честно говоря, эта интеллигенция в значительной степени заслужила обрушившиеся тогда на нее репрессии, и сегодня, если новый лидер станет проводить репрессии против нынешней либеральной интеллигенции – народ это только поддержит».
Славин уловил в этой тираде уязвимый пункт:
«Может быть, в среде городских рабочих репрессий было и меньше, но и их самих было намного меньше в стране, где основная масса – крестьяне. А что было сделано с крестьянством, чрез какие жернова его провернули, чтобы «приблизить и приобщить к городу»? Неужели и об этом нужно напоминать? Пережив такой «беспредел», основная масса народа не могла не испытывать СТРАХ!
Сейчас, когда расхваливают Сталина и созданную им систему, мне хочется спросить этих рачителей – а готовы ли Вы жить в тотальном страхе, с «незначительными» репрессиями для нескольких поколений, включая себя, своих детей и внуков? Ведь вы, быть может, станете тем «навозом», на костях которого будет возведено самое величественное здание самой «справедливой» цивилизации, в которой вашим потомкам доведется счастливо (быть может) жить?»
«Но это нельзя характеризовать словом «репрессии, – парировал Хитклиф. – Коллективизация, индустриализация были насущной необходимостью. Тех, кого раскулачили и сослали, было абсолютное меньшинство. Примерно 350 тысяч семей. Если верить документам, а не Солженицыну. Причем большинство сосланных не в Сибирь поехали, а просто в другие места в европейской части страны.
Необходимое изменение образа жизни называть словом «беспредел» неадекватно. Никто, кажется, не сгонял людей с земли, как это было при аналогичных изменениях на Западе. Люди видели, что государство старается ради них же – сотни тысяч тракторов пошли на село, люди с деревень получили возможность учиться в вузах, распахивались новые земли, проводились каналы, строились тысячи заводов, электростанций, возводились новые города – это была великая стройка, а не разрушение. С чего у людей должен был быть страх? От людей объективно требовалась творческая энергия, а это со страхом мало совместимо».
…6-го вечером, когда главную страницу веб-сайта «Совраски» занял следующий, 23-й номер и там стали обсуждаться новые статьи, участники «нашего» Форума придумали, как продлить ему «жизнь», переместив свою дискуссию (как бы с «черного хода») – в интернет-архив. И спор пришел к конкретике наших дней:
«Народ одобрит самые жестокие репрессии против новых русских, – не унимался Хитклиф. – Под репрессии попадет прежде всего зарвавшееся начальство – как, собственно, было и при Сталине. И вопли интеллигенции, что это начальство и есть самые лучше люди в России – никто после 25 лет либеральных реформ и слушать не станет. И когда станут казнить саму эту интеллигенцию, которая с предельным цинизмом не замечала страдания народа во время «шоковой терапии», – народ казнимую интеллигенцию жалеть и тем более ассоциировать с собой не будет».
«Беспощадная трезвость взглядов и четкое изложение мысли hitcliff восхищают! – написал в своих откликах Чусовитин. – Поддерживаю все им сказанное».
Важную мысль высказал Малышев:
«Русское общество оправдывало жестокие репрессии Петра I и не прощало более мягкие репрессии Николаю II. Потому что при Петре и Сталине общее направление развития страны было вперед, к будущему, а при нынешнем режиме реставрации, как и при Николае, власть ведет страну в прошлое».
Решительно отверг Хитклиф попытки форумчан-либералов оправдать госпереворот:
«У Ельцина не было серьезных политических противников, ведь прежняя власть пала не в результате революции, а в результате предательства верхами прежней идеологии, поэтому он ограничился убийством 2 тысяч человек из низов в центре Москвы в 1993 году, что было совершенно достаточно для запугивания «оппозиции», не сильно расходившейся во взглядах с властью. Ну а дальше пошла шоковая терапия – это уже были не просто репрессии против народа, это был геноцид народа. Население с 1991 по 2001 год уменьшилось на 7 млн человек».
Славин, заподозривший в словах оппонента намек на зловещее «Лес рубят – щепки летят», запротестовал (опять нескладно): «Вы все, кто считает, что «щепки» – не люди, а убиение, хоть и в малых количествах, есть благо для «народа» – уже безоговорочно стоите обеими ногам на безнравственности!!!»
«Да кто считает, что «щепки» не люди? – стоял на своем Хитклиф. – Вы и считаете. Гайдар с Ельциным настругали не менее 7 миллионов «щепок», а вы слезы льете не по этим людям, а по начальникам времен Сталина, получившим по заслугам».
И все-таки даже между ними некоторое сближение налицо: Славин как бы забыл и о «бабуле», и о «пронизывающем общество страхе», коими козырял в первый день дискуссии, «убавил» свои претензии к Сталину до «убиения в малых количествах»...
Итог дискуссии о Сталине и сталинизме подвел… Пересвет, задержавшийся в Форуме дольше других (будучи сосредоточен на Владимире Высоцком):
«Советскую власть можно ругать за ее жестокость, за обман. Но и жестокость, и обман не являются ее имманентными, внутренне присущими качествами. Они были вынужденными».
В стенограмме эти строки появились…
7 марта в 4 утра. Значит, есть еще у ветерана «порох в пороховницах: провел в Форуме полные сутки, выступив десятки раз. Рановато вздумал отпрашиваться на покой, в режим «прослушки-просмотра»…
ПЕРЕПАЛКА ПО ТЕМЕ «КРЕДО ВЫСОЦКОГО»
Пересвет, напомню, принял на себя функции «модератора» в диспуте о Владимире Высоцком (причем спор получился острейший). Вот его фрагменты:
abc: «Высоцкого ни к селу ни к городу приплели. Антисоветчик, романтик с большой дороги. Повзрослев, изменил Сталину и стал более известен песней Ю. Алешковского в своем исполнении» (начинается словами «Товарищ Сталин, Вы большой ученый». – А.К.).
Rosa: «Так ведь «мертвые сраму не имут», гласит пословица. Была у Высоцкого в последние годы его жизни червоточинка: из кармана кукиш советской власти иногда показывал. Вот за это его и приняли в свою стаю либералы. Для веса, так сказать. Да и популярность Высоцкого у народа была в свое время, этого отрицать нельзя».
Blaster:: «Да, нельзя. Я подростком
13-летним Высоцкого пластинку слушал фирмы «Мелодия» – про попугая он там пел и про «ноль семь». Потом кино смотрел с его участием. Жеглов – это великая роль замечательного артиста. О том, что Высоцкий был наркоманом и законченным алкоголиком, я узнал только после армии, после 90-х, общаясь с его фанатом».
abc: «Высоцкий, выросший в «привилегированной» компании известного Артура Макарова и в блатной подворотне, человек, ни дня не работавший на производстве и не воевавший, пользовался популярностью в основном у такой же публики».
Vach: «Высоцкий – антисталинист? Да бросьте ерунду молоть! Уверен, понадобилось бы – жизнь за Советскую Родину отдал бы! Просто у активной части молодежи всегда присутствует непреодолимое же-
лание выделиться, победить ВСЕХ, быть САМЫМ-САМЫМ! А на чем выделиться, если все – ЗА?
Правильно – если будешь ПРОТИВ! Да еще и если это ПРОТИВ красиво оформлено: с одной стороны ты – за высшую (самую высшую!) справедливость, с другой – в оппозиции ( пусть даже – в осторожной, но все равно это так заводит!) к власти. Да еще, к тому же, если Бог дал тебе талант.
Есть, правда, и откровенные мерзавцы, перевертыши, перебежчики ( типа Коротича, Евтушенко и др.), но Высоцкий, на мой взгляд, не из них».
Евгений_111: «Этот интересный и умный очерк не стал бы хуже и без упоминания в нем имени В.С. Высоцкого».
А у Пересвета и abc возникла перепалка: первый посоветовался с ним о трех песнях, полагая, что его кумир позиционирует себя в них как государственник («Моя цыганская». «Притча о правде и лжи», «Товарищи ученые»). И получил отповедь:
abc: «Да, Пересвет, развели вас, как лоха. И вы с этим вылезли на форум. Никогда Высоцкий не был державником. Не нашлось у него доброго слова о нашей Советской Родине, о Советской власти, о коммунистах. Он с Окуджавой – одна шайка-лейка. Надо совсем потерять голову, чтобы связывать его абстрактную правду и ложь с советской правдой и антисоветской ложью.
Пересвет: «Из стиха видно, как тяготила его тогдашняя лжесоветская богемная жизнь».
abc: Зачем же лгать, Пересвет, все наоборот. Именно в этой среде он только и мог выжить. Написав свое первое стихотворение о Сталине в 15 лет, Высоцкий быстро понял, что это не то, и, вывернувшись наизнанку, стал антисталинистом, в 21 год спев песенку «Товарищ Сталин, вы большой ученый».
Пересвет своему оппоненту в заключение написал: «Дорогой авс! Я долго следил за твоими постами… Они мне почти всегда приходились по душе, хотя иногда я и не соглашался. Ты силен в полемике, и мне уже с тобой не тягаться.
Я вижу в Высоцком, во-первых, талант. А во-вторых, этот талант на нерве был исключительной поэтической честности.
Да, политически он был неразборчив, мог попасть под чье угодно влияние, но в стихе, в отображении правды жизни его вел в большей части Божий дар, а не конъюнктура. Высоцкий не коммунист, он художник. И, как Лев Толстой в своих произведениях отразил канун русской революции, так и Владимир Высоцкий отразил канун русской контрреволюции. Которая и не преминула себя долго ждать».
«Уважаемый Пересвет, прежде всего, извините за грубость, допущенную в ваш адрес, – ответил неуступчивый максималист. – Вы продемонстрировали, как нужно на нее отвечать, и за это вам благодарен. Что же касается Высоцкого, доводы высказаны, надеюсь, мы услышали друг друга. Мнения разошлись, но это не страшно. Во многом наши мнения совпадают. Желаю Вам всего наилучшего».
Вот каков интеллектуальный уровень читательских Форумов «Советской России»!
Не забыл Пересвет и о другом из лидеров Форума, Хитклифе:
«Государство, построенное на господстве общественной собственности, вполне может позволить себе однопартийность, – написал ему. – Более того. Оно даже обязано ее иметь. И тогда мы, возможно, антагонистически друг другу не противоречим… Помню тебя с 2010 г., года моего захода на форум. Отметил тебя как добропорядочного верующего человека. И, насколько помню, в непримиримую полемику с тобой никогда не вступал. Ты живешь в Германии? Что означает твой ник? Всего доброго».
Ответа в стенограмме не зафиксировано – ведь в Москве уже забрезжил рассвет.
* * *
В заключение – немного статистики: в дискуссиях этого форума выступили 64 человека (большинство – многократно). «За Сталина» высказались 55 из них, против – 5, нейтральных – 4. То есть читатели «Совраски» подправили Левада-центр в пользу вождя.
По Высоцкому «голоса» распределились поровну: 7 на 7.
