7Ученые утверждают, что почти 70% людей, населяющих планету, обладают внушаемостью. И лишь 30% способны критически оценивать ситуацию. В общественно не развитом обществе, где отсутствуют фильтры демократического сознания, меньшинство может творить с большинством все, что вздумается. Достаточно вспомнить массовые опыты над страной Кашпировского и Чумака. Несколько сеансов перед телевизором – и вся страна делала все, что они им приказывали: плакали, выли, танцевали, падали со стульев и ловили бабочек. Массированные встречи нового малоизвестного кандидата в мэры с населением мало чем отличаются от сеансов Чумака, который «заряжал» воду на расстоянии в тысячи миль от домов доверчивых сограждан, шамкая для важности губами. Только через много лет мы узнали, чем это шамканье обернулось. Но что ж? Даже этот горький опыт – сын ошибок трудных, мало чему научил наш гипердоверчивый народ.
Из массового гипноза смогли вырваться только три сочинца и сразу, почти одновременно, подали в суд свои заявления с просьбой защитить их выборные права.
Михаил Соколов и Людмила Шестак считают, что их народные избранники-депутаты неправомерно проголосовали за досрочные выборы нового мэра и тем самым нарушили процедуру выборов, а значит, их права. Они не согласны с тем, что выбирать надо «на скорую руку». Хорошая хозяйка или хозяин не купят впопыхах и килограмма картошки. Однако суд под председательством Валерия Бутяева и помощника прокурора Сочи Е.Архангельской так не считает и не видит ничего порочного в том, что вместо 12 октября выборы в Сочи пройдут 29 июня, т.е. на три месяца раньше. Суд мотивировал свой отказ в просьбе отменить решение городского собрания №82 от 25 апреля 2008 года тем, что заявители не представили доказательств нарушения их прав, принятым депутатами акта. Однако М.Соколова и Л.Шестак не убедили доводы суда. Считая, что спешка хороша только при ловле блох, а не при выборах нового мэра, они подали кассационную жалобу на решение судьи Валерия Бутяева. И не только жалобу, а совершили еще одну попытку отстоять свое выборное право повторным обращением в сочинский суд по иным обстоятельствам, где просили отменить назначение Владимира Афанасенкова на должность и.о. мэра Сочи как незаконное. «Согласно ст. 36 Устава города Сочи в случае досрочного прекращения полномочий главы города, его полномочия исполняет первый заместитель главы», – написали в заявлении, не поддающиеся массовому гипнозу сочинцы. Закон есть закон. В Конституции написано, что он един для всех. Но судья Елена Вергунова так не считает. О чем и написала на двух листах своего определения от 23 мая сего года, отказав в приеме заявления. Отказ мотивировала тем, что «назначение В. Афанасенкова временно исполняющим обязанности главы Сочи само по себе не влечет правовых последствий для заявителей, в связи с чем отсутствует предмет судебного разбирательства». Это как? – не поняли заявители и подали частную жалобу на определение в надежде, что, может быть, вышестоящий суд разъяснит им более популярно, какие именно правовые последствия должны наступить, чтобы возник предмет судебного разбирательства? Не дай бог, присвоение полномочий должностного лица или того хуже захват власти? Но это уже, пардон, уголовщина, выходящая за рамки гражданского процесса.
Михаил Соколов и Людмила Шестак – обыкновенные сочинцы, юридических вузов не кончали, а просто почувствовали неладное в своем городе и обратились в суд, но, как видим, простому смертному там делать нечего. Так, может быть, Валерию Ивановичу Дружбину, профессиональному юристу со стажем, удалось прошибить стенку местного правосудия в поисках защиты своего права на честные выборы нового мэра? Но и он не смог оплодотворить сочинскую демократию своим юридически грамотным заявлением. Определением судьи Юрия Курина от 13 мая ему попросту «отказано в приеме заявления». В заявлении профессиональный юрист сослался на то, что решение городского собрания № 81 от 25 апреля «О досрочных выборах главы муниципального образования города-курорта Сочи» опубликовано в неофициальном издании «Новости Сочи», следовательно, его нельзя признать действующим. Логичное и вполне законное обоснование. Однако федеральный судья Юрий Курин так не считает. По его мнению, Валерий Дружбин как гражданин своей страны не обладает правом делать в суд такие заявления. Это только президент РФ, правительство или сам глава города могут выйти на Курина с таким иском. Чтобы мало не показалось, судья Курин даже сослался на статью 251, часть 2 ГПК, где об этом, действительно, написано. Однако, надо полагать, часть 1 этой же статьи у судьи Курина кто-то просто убрал из ГПК, а то бы судья, конечно же, знал, что таким правом в первую очередь наделен любой гражданин России. Но как бы там ни было, трем несогласным как в сказке, три раза уже отказали в праве на честные выборы. Как видно, «зарядили» «кубанские чумаки» своим желанием прорваться к власти не только почти все местное население, но даже и федеральных судей! Ну как не поверить в колдовство и шаманство? Чумак шевелил губами и руками, «заряжая» страну и воду. Афанасенков и его команда мифами о красивой жизни «заряжают» всех, у кого можно отобрать голос в свою пользу.
Чтобы построить достойную жизнь в нашем обществе, пора отключиться от пустой и дешевой рекламы очередного, нужного губернатору человека и критически воспринять ситуацию. Подумать об уважении к себе и своим правам. Народной солидарности, демократии, политической активности. Зачем? Чтобы «не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» на своей Родине.
Светлана Кравченко.
Сочи.
