Спорынин. Разыгранный кремлинологами спектакль «демократической» встречи Путина с участниками и организаторами благотворительного литературно-музыкального вечера «Маленький принц» подготовлен специально к 31 числу как ответ «маршам несогласных». Не случайно СМИ основной упор делало на диалог Ю.Шевчука и В.Путина. В субботу вечером на Первом канале путинская верноподданная смазливая Екатерина Андреева всей полнотой своей груди легла на амбразуру, пытаясь прикрыть забегавшие глазки премьер-министра во время ответа Юрию Шевчуку, многообещающе объявив «демократией» ложь, дерзость, бесстыдство, лицемерие и злые намерения Путина.
Сколько холуев в нашей стране работает на имидж плутократов, и все ли из них осознают, что своей работой они в прямом смысле гробят страну и людей?
А Шевчуку спасибо, что своими вопросами заставил Путина снять маску «нацлидера» и обнажить клыки. Имеющие глаза увидели путинский оскал даже в мастерски сделанных новостных купированных поделках. Шевчуку ничего плохого сделать не посмеют, т.к. это скомпрометирует Путина, просто проведут дружескую беседу и отпустят в свободное плавание. Или сделают (попытаются сделать) из него придворного шута.
senya5veter. Даже если Ю.Шевчук и был «подставой» на данном мероприятии, но он все же сказал, и «единороссовские» СМИ показали нам то, о чем много говорится в обществе и что очень редко прорывается на экраны, – «о розовых очках» власти... Путину было неуютно, поэтому он и перебивал, не давал говорить, приводил детские примеры, как на утреннике в детсаду, о «запрете митингов» у больниц с больными детьми... Какие же, дескать, безмозглые люди живут в России, которые «удумали» митинговать у больниц с больными детьми... И какая же у нас гуманная «единороссовская» власть во главе с беспартийными лидерами, стоящая на страже прав детей…
dne. А что, собственно, Шевчук сказал такого особенного? Почему такие восхищения разговором Шевчука с Путиным?
Ведь если вдуматься, то Ю.Шевчук представляет так называемых либералов, тех самых, которые по полной проявили себя в 80–90-х гг. Не их ли взрастили и не на них ли опирались те же «застрельщики» перестройки Яковлев, Горбачёв с его мЫшлением, Ельцин, Гайдар?.. И в своих вопросах рок-музыкант говорит о «Марше несогласных» – а кто такие эти «несогласные»? Это Каспаров, Буковский, Хакамада, Белых и прочие. Напрасно думать, что если вместо Путина на «престоле» окажется кто-то из этих «товарищей», то жизнь сразу и круто изменится. Не надо врать хотя бы самому себе!
Я выступаю вовсе не за Путина, но я против ослиного восторга в адрес Шевчука, который, как многим кажется, «поддел» самого премьер-министра. Да ладно вам! Сегодня поговорят, а завтра и вспоминать не будут…
nik200925. Извините, не каждый смог бы сказать такое в глаза Путину. Поэтому последний настоящий рок-музыкант Шевчук совершил Поступок! Впрочем, он никогда не изменял себе, всегда был свободным в отличие от многих из нас. Поэтому его поступок вызвал шквал откликов. Зайдите на сайт «Эхо», посмотрите, что творится там… И не надо относиться к этому сайту как вражескому. Использовать необходимо любую трибуну. Обратите внимание, что острую тему, кроме Басилашвили, не поддержал ни один из их звездных сотрапезников. Зато горазды охаивать советское прошлое, которое их в люди вывело. Юрию Юлиановичу браво! Ничего подобного Путину никто не говорил. Вы посмотрите как он реагировал! Какое скрытое бешенство было в глазах!
«Путин едет по стране на серебряном коне... Путин всем людям поможет, дай ему здоровья боже! Всех бандитов перебьет, работягам он нальет... Путин едет по стране, а мы по-прежнему...»
И премьер не знает имя автора?
wanderer. Путин преднамеренно сделал акцент о принадлежности Юрия Шевчука к сторонникам рыночной экономики. Мол, диалог двух либералов, а Юрий Шевчук немножко-де недопонимает в рыночных делах и либеральной политике… Унизить человека, размазать его в глазах людей – это любимое дело Путина. Но думаю, что с Юрием у него ничего не получилось, и даже по тем отрывкам диалога, что выставили по ТВ, многие поняли, что власть у нас непорядочная.
svetlana. Я думаю, что Шевчук нормальный мужик и не согласен с происходящим в стране. У него появилась возможность напрямую высказаться Путину, и он смог, насколько это было возможно в той ситуации.
А то, что все встречи Путина заранее отрежиссированы, и ежику понятно. Вспомните его известное общение с народом, оперативников и операторов, отбирающих вопросы. Что, они действуют на свое усмотрение? А Шевчук проявил мужество. Это со стороны кажется, что все просто. Пока не коснется.
konkor48. Браво, Шевчук! Оказывается, русские рокеры кое-что еще могут (это вам не Налич с 11-м местом на «Евровидении»). Ведь последние 20 лет наши люди искусства, получив полную свободу творчества, приобрели попутное заболевание – «творческую импотенцию». Но есть еще среди нашей творческой интеллигенции настоящие мужики. А помощникам ВВП нужно лучше готовиться к таким встречам – список вопросов и ответов явно подкачал. Да и Шевчука нужно было предварительно принять в «Единую Россию», а только потом подпускать к телу премьера.
Спорынин. Не воспринимайте за нравоучение (не имею права), но хотел бы предостеречь тех, кто говорит Ю.Шевчуку «Браво!» Не стоит. Впоследствии может быть немного стыдно за такую яркую эмоциональную оценку «поступка» рок-музыканта. «Спасибо!» – куда ни шло, а может быть, даже и заслуженно. Обратите внимание на получасовой разговор Шевчука по телефону с «каким-то чудаком». Мозги ему все же вправили, и, возможно, он сказал Путину ровно столько, сколько ему позволено было сказать, или чуть больше. Сравните уровень «демократии» 1985 года (песня «Мальчики-мажоры»), где Шевчук бьет в лоб по оборзевшей части общества и власти, с неприятной для Путина банальностью, высказанной на встрече 29 мая.
Участники и организаторы благотворительного литературно-музыкального вечера «Маленький принц» вообще-то собрались обсуждать с премьером проблему онкологических заболеваний у детей. Вот и надо было высказать в лицо Путину то, что благодаря его политике в интересах небольшой кучки плутократов и олигархов насущные проблемы для общества в стране не решаются, и, судя по многочисленным обещаниям власти, которые так и не были выполнены, никогда не решатся. Пока олигархи жируют, опустошая недра земли, от онкологических заболеваний умирают сотни и тысячи детей. За десять лет фактической власти Путина его непрофессиональные бездарные ставленники на высоких постах государства даже не смогли создать производство необходимых медикаментов – пусть в убыток, но ради жизни несчастных больных людей! Да много чего можно было сказать, но суверенная путинская демократия все равно не допустила б до телеэфира «лишнее», как это делается в отношении КПРФ, протестов шахтеров и многих-многих других событий в стране.
По словам Путина, в 2011 году в Москве будет построен центр по борьбе с онкозаболеваниями у детей: «Вы знаете, этот центр возник так: в 2005 году я получил письмо от пациента этой клиники – мальчик мне написал, Дима Рогачёв. Он пригласил меня на блины. Я к нему приехал... // … К сожалению, Дима ушел из жизни, но, по сути, ЭТО ОН ПОДТОЛКНУЛ НАС К ИДЕЕ СТРОИТЕЛЬСТВА нового крупного лечебного и научного учреждения в России. Поэтому у меня есть такая идея – совершенно спонтанно родилась, – я хочу с вами посоветоваться: мне кажется, что было бы неплохо, если бы мы присвоили этому центру имя Димы Рогачёва».
А теперь сравните: пятидесятитрехлетнего президента Путина в 2005 году ПОДТОЛКНУЛ К ИДЕЕ строительства онкоцентра для детей мальчик Дима Рогачёв. Строительство началось в 2008 году. Первых больных планируется принять в конце 2011 года. Шесть лет!
А вот другой факт. В 1945 году закончилась Великая Отечественная война. 22 октября 1951 г. постановлением Совета Министров СССР был создан Институт экспериментальной патологии и терапии рака АМН СССР (с 1993 года – Онкологический Научный Центр им. Н.Н.Блохина). 1945 г. – 1951 г. = 6 лет.
Комментарии излишни! Один лишь вопрос: что сложнее: практически с нуля создать институт или построить онкоцентр?
vok9491106. Собрался «цвет России» и начал у царя просить свободы!.. Может, думают: вот сейчас «лидер» бросит свое лидерство у олигархов и перейдет на сторону народа! Держите карман шире, он вам насыплет туда свободы. Не понимаю, неужели ни книжек не читали, ни фильмов не видели? Впрочем, иные из них сами и ставили эти фильмы. Еще раз повторяю банальную истину: ни царь, ни олигарх, ни боярин, ни чиновник – никто, понимаете, никто вам не даст прав, вырванных у народа. Так что придется о себе подумать самому! А насчет шахтеров… так это Путин ловко придумал. Разделил шахтеров на «коксующихся» и на «энергетических», только не объяснил, какая разница спускаться в шахту в ту или другую? Ведь условия работы одинаковы. Не понимаю... А вообще-то понимаю: просто народ для него, как для всех чиновников и олигархов, – всего лишь рабочая скотинка.
Walter_Mann. Эта история с разговором Путина показывает немощь и несамостоятельность всего российского общества. Нет требований к власти – есть только просьбы. А можно? – спросил Шевчук у Путина. А Путин бы ответил казарменным юмором, как он любит: «Можно Машку за ляшку!» Почему этот народ живет, как скотина? Малодушные трусы! Не хотят рисковать собой, ну и пусть терпят хамов-царей.
iskra-svet. Здесь все просто. Путин чувствует себя хозяином положения. Он прекрасно знает, что основная масса народа – та, которая может делать погоду, пока еще надеется и на него, и на президента, что они еще побалуют их чем-то «вкусненьким», зачем ходить на всякие «марши»? И еще долго и шахтеры, и строители будут рабами. А вожди ждут, когда вступит в строй старательно разложенное молодое поколение, у которого деньги и наслаждения уже в крови, в мозгу, являются целью жизни. Таких держать в узде легко. И неудивительно, что еще долго протянется эра Путина с Медведевым – ну, может, появится фигура похлеще. А смутить Путина нельзя ничем – он царь. Конечно, не абсолютный: Газпром сильнее, но они «дружат».
wanderer. Какой же Путин царь? Он постоянно ерзает на стуле и смотрит под ноги – цари так себя не ведут. А посмотрите на вельмож его: Кудрин сегодня еле выдавил из себя, что мы средняя страна, – врал, конечно, и потому тихо бормотал. Эти цари просят провести международное расследование по израильско-турецкому инциденту в Средиземном море, но на них наплевали. Они совсем забыли, что оппозиция у себя в стране требовала парламентского расследования гибели шахтеров, но этого они не допустили. Настоящий царь там, за Атлантикой, – как скажет, так и будет.
RusMos. Вспоминается 1999 год, когда НАТО бомбило Югославию, Милошевич просил у Ельцина продать хоть один ЗРК С-300, хоть без боекомплекта, хоть один, за любые деньги – Ельцин отказал. Была встреча В.Черномырдина с группой артистов, в том числе с Ю.Шевчуком. Шевчук искренне хлопотал: ну просят же люди С-300, так дайте им... И недоумевал, почему Россия не дает… А Черномырдин поучительным тоном ответил Шевчуку: это политика, а не концерт.
serg99. Ленин в одной из своих работ назвал Каутского ренегатом (было за что). И в то же время он очень высоко отзывался о книге Каутского «Происхождение христианства».
Ленин не мазал людей только черной или только белой краской.
Многие здесь мажут только черной краской, забывая, что поливают грязью того Шевчука, которого уже нет, того, который был 15–20 лет назад. Какой он сейчас? Я не слежу за его эволюцией в смысле идеологических пристрастий. Но если у генералов, смотревших смерти в лицо, не хватает смелости возразить начальству против разрушительных реформ, то надо признать поступок Шевчука актом гражданского мужества.
В каждом человеке есть и хорошее и плохое, даже в каждом из тех, кто читает эти слова, и у меня в том числе.
Что мы здесь обсуждаем? Моральные качества Шевчука на предмет соответствия уставу КПРФ или конкретное событие?
Ведь смысл этого события в том, что Путину был задан вопрос, не понравившийся ему. И ЭТО вызвало такой резонанс.
Когда в нормальных странах идут предвыборные дебаты в ПРЯМОМ эфире и все вопросу задают именно такие (неудобные), это норма. У нас же за последние 10 лет это второй или третий раз, когда кому-либо удается задать вопрос, не прошедший предварительной проверки.
кононов. Все ж таки Шевчуку надо отдать должное за его попытку проявить гражданскую смелость на фоне чудовищной сервильности и холуяжа остальных мастеров культурки.