2Европейский суд по правам человека начал коммуникацию (производство по существу) по жалобе Angirov and Others v.Russia №30395/06. Жалоба была подана от имени 24 заявителей, осужденных приговором Тверского суда г. Москвы 8 декабря 2005 года.
Напомним, что 8 декабря 2005 года завершился самый крупный в новейшей российской истории судебный процесс – на скамье подсудимых находились 39 человек, в подавляющем большинстве студенты, среди них 9 девушек и 7 несовершеннолетних. Еще один молодой человек был освобожден от уголовной ответственности по возрасту. Процесс шокировал общество, имел огромный международный резонанс. Широкомасштабное уголовное преследование представителей оппозиции на этом рубеже еще только начиналось.
14 декабря 2004 года группа, тогда еще не запрещенных национал-большевиков, пришла к Общественной приемной при администрации президента РФ на прием к советнику президента по экономическим вопросам Андрею Илларионову (по расписанию в тот день должен был принимать именно он). С собой молодые люди принесли письмо с требованиями, которое хотели передать президенту РФ. Многие из этих требований не потеряли актуальности и сейчас, например:
«1. Фальсификация выборов – как в Госдуму, так и президентских.
2. Лишение граждан России избирательных прав: переход от выборов к назначению губернаторов. Это государственный переворот, разрушение федеративного государства.
3. Ограбление народа через «монетизацию льгот». Только наивные люди верят в сказку про отбившихся от рук злодеев Зурабова и Грефа. Мы знаем: ничего в государстве Российская Федерация не делается без Вашего решения. При нынешних ценах на нефть льготы можно было не отменять, а удвоить и утроить.
4. Появление американских военных баз в Средней Азии».
Кроме того, в числе претензий были передача Китаю спорных пограничных территорий, закрытие независимых телеканалов, вмешательство в выборы на Украине и в Абхазии, неэффективное расследование терактов в Беслане и «Норд-Осте», политические репрессии в отношении оппозиции и ряд других.
Прием в тот день не состоялся, а молодые люди оказались под стражей. Сначала их обвинили в попытке насильственного захвата власти (ст. 278 УК РФ, до 20 лет лишения свободы), потом – в участии в массовых беспорядках (ст.212 ч. 2 УК РФ). Кабинет, в котором оказались закрыты участники акции, и в котором, по мнению властей, произошли массовые беспорядки, имел размеры приблизительно 3х4 метра. Поскольку день 14 декабря был выбран специально – приурочен к восстанию декабристов, пресса стала называть подсудимых «декабристами».
Процесс вызвал большой общественный резонанс как в России, так и за рубежом. Шел он довольно долго – с июля по декабрь 2005 года. В ходе процесса, по мнению защиты, были допущены многочисленные нарушения как российского, так и международного законодательства. Например, судом не были допущены в качестве общественных защитников депутаты Государственной думы РФ от КПРФ И.И. Мельников и В.И. Илюхин. Тем не менее благодаря активной общественной поддержке и, на мой взгляд, во многом благодаря принципиальной позиции КПРФ приговор по делу для большинства подсудимых был сравнительно мягким. 8 декабря 2005 года 31 из 39 после года, проведенного под стражей, был освобожден в зале суда и лишь 8 приговорены к различным срокам лишения свободы при том, что гособвинение просило для всех подсудимых по 5 лет реального лишения свободы.
Жалоба в Европейский суд на приговор Тверского суда г. Москвы была направлена от имени 24 заявителей в 2006 году. Надо сказать, что этот процесс уже был предметом рассмотрения в Европейском суде. Так, ранее ЕСПЧ признал, что в отношении Валентины Долговой неправомерно продлевался срок содержания под стражей (ст. 5 ч. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а в отношении Владимира Линда было установлено, что он подвергался бесчеловечному обращению (ст. 3 Конвенции), ему неправомерно продлевался срок содержания под стражей (ст. 5 ч. 3 Конвенции), а также имело место недопустимое вмешательство в его семейную жизнь (ст. 8 Конвенции) – суд отказался отпустить его в Голландию попрощаться с умирающим отцом, несмотря на поручительство посольства Королевства Нидерландов. Кроме того, по тем же основаниям, что у Долговой и Линда, ожидают решения жалобы еще 9 осужденных.
Ни для кого не секрет, что Европейский суд перегружен жалобами из России, жалобы лежат без движения долгими годами и далеко не всякая сотая жалоба дожидается своего часа. Коммуникация жалобы означает, что ЕСПЧ «вытащил» жалобу из стопки дел и начал по ней производство по существу. В соответствии с процедурой ЕСПЧ правительству Российской Федерации направлено изложение фактов по делу, подготовленному Секретариатом Европейского суда, и предложено до 21 марта 2012 года ответить на вопросы, поставленные Судом.
В частности, ЕСПЧ интересует: было ли Заявителям обеспечено справедливое судебное разбирательство при рассмотрении уголовного обвинения в отношении их, гарантированное статьей 6 Конвенции, и не было ли нарушено их право на свободу выражения мнений (ст. 10 Конвенции), а также их право на свободу собраний (ст. 11 Конвенции).
Кроме того, Европейский суд поставил очень важный, на мой взгляд, вопрос, был ли арест заявителей, содержание их в течение года под стражей, осуждение и назначенное наказание соразмерным преследуемой законом цели.
После того как правительство РФ даст ответы на вопросы, поставленные Европейским судом (этот документ называется «Меморандум Правительства»), сторона заявителей должна будет в отведенный срок дать свои комментарии на Меморандум, и по делу будет вынесено решение. В случае, если решение будет принято в пользу заявителей, оно в соответствии с российским законодательством станет основой для отмены приговора Тверского суда.
Дмитрий АГРАНОВСКИЙ
г. Электросталь, Московская область
