3В рамках подготовки к ХV съезду партии Президиум ЦК КПРФ принял решение опубликовать для широкого обсуждения проект Отчетного доклада Центрального Комитета партийному съезду. Приглашаем всех коммунистов, сторонников партии и всех граждан страны познакомиться с нашей позицией по международным проблемам, вопросам внутренней и внешней политики России. Высказанные в ходе обсуждения замечания и предложения будут учтены при окончательной доработке документа на пленуме ЦК КПРФ накануне съезда.
Вступление к проекту отчетного доклада
Опубликованный в газете текст Политического доклада XV съезду КПРФ оставляет двоякое впечатление.
Да, партийный съезд – мероприятие торжественное, и доклады на нем должны быть позитивными и вдохновляющими. В соответствующем стиле выдержан и этот документ. Проведена масштабная работа по анализу состояния коммунистического движения как в мире, так и в нашей стране. Правда, посвящать четверть объема международному коммунистическому движению вряд ли целесообразно. Тем более что настоящий, реальный толчок для нового этапа социалистических революций, по моему мнению, может дать только одно событие – восстановление социализма в России (и в перспективе восстановление СССР в том или ином виде и составе). Вот тогда «широкие массы трудящихся» во всём мире поймут, что единственный путь цивилизационного развития – это путь к справедливому коммунистическому обществу.
Не менее подробен и впечатляющ анализ состояния экономики и политической системы, сложившихся в России в результате двадцатилетнего правления временно победившей контрреволюции.
С другой стороны, не может не броситься в глаза то, что слишком мало внимания уделено целям и задачам партии на ближайшую перспективу, то, что слишком мало конкретики. Те, кто застал величественные съезды 70–80-х годов прошлого века, наверно, помнят обилие показателей и наименований, которыми были наполнены решения партийных форумов. Предвижу возражения – тогда партия была у власти, потому и должна была предельно четко ставить задачи и отчитываться об их выполнении. Но ведь и на первых съездах партии (как минимум со второго по девятый съезды РСДРП и ВКП(б) проблемы и пути их решения обозначались куда как с большей точностью.
* * *
Наиболее же очевидным недостатком доклада представляется отсутствие самокритики, взвешенного разбора событий последних лет, оглашение нерешенных проблем и определение путей их решения.
Данный отклик ни в коем случае не является попыткой критического осмысления и комментирования отдельных положений Политического доклада. Речь о другом – почему, несмотря на складывающуюся политическую конъюнктуру, на углубляющийся разрыв между населением и официальной властью, на многочисленные ошибки и провалы этой самой власти, на правильно сформулированные и точно поставленные задачи, мы никак не можем одержать решающую победу?
Результаты последних парламентских выборов не могут не вдохновлять. 92 депутатских мандата (по сравнению с 57 в прошлой ГД) – результат знаковый. Девяноста депутатских голосов, например, достаточно для того, чтобы инициировать вотум недоверия правительству, потребовать парламентского расследования того или иного акта или обратиться в Конституционный Суд РФ (правда, за истекший год фракция КПРФ представившейся возможностью, кажется, так ни разу и не воспользовалась – может быть, просто повода не было?).
Весьма вероятно, что усилия единороссов по дискредитации отдельных членов фракции и направлены на то, чтобы лишить КПРФ этого права – каким-либо образом вытянуть из фракции трех-четырех членов, присоединив их к группе беглецов из партии «СР». Одну задачу партия власти уже решила – обеспечила себе конституционное большинство за счет раскола фракции эсеров и нескрываемой поддержки ЛДПР. Со второй – пока выходит заминка. Но атаки не прекращаются.
Помните, сразу после подведения итогов выборов началась активная кампания с призывами (прежде всего к коммунистам) сдать мандаты и уйти из нелегитимно сформированной думы. В этой акции отличились не только наиболее оголтелые единороссы (не на шутку струхнувшие, почувствовавшие холодное дыхание небытия), не только явные политические противники, но и кое-кто из тех, кто тщательно маскируется под сторонников и союзников партии. Не поддалась КПРФ на эту провокацию. И это представляется правильным. Ну кто сейчас помнит таких политиков как Грызлов, Слиска. Уход из Госдумы автоматически означает уход из информационного поля, а в условиях засилья официальной пропаганды даже минимальная возможность доносить свою позицию через электронные СМИ (прежде всего посредством первого и второго каналов ТВ, принимаемых на всей территории России) немалого стоит.
Партия увеличила свое представительство и в Госдуме, и в региональных Заксах, но не настолько, чтобы оказывать определяющие влияние на принимаемые властью (в центре и в регионах) решения. Поэтому неизбежен вопрос: могла ли победа быть более убедительной? (Или точнее: могли мы выиграть или были обречены удовлетвориться успехами местного значения?) Безусловно, могла. Причин тому, что не получилось, на мой взгляд (взгляд сторонника и союзника), несколько. И причины эти, наверно, нуждаются в осмыслении.
Надо признать, что в ходе избирательного процесса 2011–2012 годов власть нас переиграла вчистую. И мы ничего достаточно эффективного противопоставить так и не смогли.
Сейчас, по прошествии времени, можно констатировать, что наиболее масштабным и эффективным проектом оказался проект Кургинян–Болотная.
Когда на питерском канале появился «Суд времени», многим (если не всем) показалось, что настало время перемен. Либеральная тусовка из раза в раз безнадежно проигрывала эмоциональному и артистичному Кургиняну, последовательно отстаивающему ценности советского периода. Несколько неожиданным, правда, выглядело появление программы от лица Питера, который в последнее время прославился как гнездо именно либерализма и стойко ассоциируется с именами вдохновителей и организаторов неоднозначных реформ последних двадцати лет. Впрочем, объяснение можно было найти – кому как не колыбели трех революций взращивать четвертую?!
Результаты телефонного и интернетного голосования должны были обескураживать власть и вдохновлять оппозицию (разумеется, вменяемую – левопатриотическую). Поэтому когда весной 2011 года программа была закрыта, никто особенно не удивился. Однако совершенно непредсказуемо тот же проект (с теми же основными участниками, но в несколько ином формате) был реинкарнирован на самом что ни есть официальном и официозном РТР. Особенно удивляло то, что столь антивластный проект появился непосредственно перед началом предвыборной агитации.
Дискуссии продолжались в том же ключе и с тем же результатом. Правда, наиболее осторожные и внимательные наблюдатели заметили, что Сергей Ервандович нет-нет да и пропустит особо болезненные удары – о многомиллионных репрессиях, о несостоятельности плановой экономики, о мытарствах и гибели раскулаченных и т.п. Нападки противной стороны при этом были откровенно наглыми, практически ничем не обоснованными. Тем не менее, Кургинян робко молчал. Предостережения об этом оказались незамеченными. Да и трудно было рассчитывать на то, что кто-то может усомниться в искренности актера, раз за разом укладывающего соперника на лопатки.
Ближе к парламентским выборам из программы постепенно уходила острота, темы становились всё более беззубыми (могу напомнить три предпоследних – судьба Ю. Тимошенко, утечка мозгов и политические отставки). Последним в начале ноября был разговор о призраке коммунизма – от Октябрьской революции до современных антибуржуазных выступлений. На первый взгляд, самая прокоммунистическая тема из всех возможных. Однако дальнейшие события показали, что тем самым общественное мнение готовилось к массовым выступлениям «белых воротничков» (ну, или «белых ленточек»).
Затем программа ушла из эфира. Вновь появилась только в январе 2012 года. Удивительно, Кургинян тогда решительно сбросил прежние маски, но зрители предпочли этого не заметить. В течение трех программ подряд Кургинян со товарищи активно и всё более и более прямолинейно агитировал за одного кандидата (в президенты). Сванидзе вяло сопротивлялся, поругивая безликую бюрократию, исподволь проводя старую сказку о добром царе и плохих боярах. По существу, оба противника в тех передачах играли в одни ворота.
Апофеозом предвыборной кампании С.Е.Кургиняна стало его чрезвычайно эмоциональное выступление на Поклонной горе. Проект был завершен феерично – многомилионной аудитории была внедрена мысль об однозначности выбора – если ты признаешь преимущества социализма и советского строя перед любыми иными вариантами развития страны, должен голосовать за Путина, так как его единственной альтернативой является «болотная оппозиция» и многочисленная рать безликих бюрократов.
Сколько процентов голосов отняла эта акция у кандидата от КПРФ и добавила победителю, точно сказать невозможно. Как бы то ни было, но за Геннадия Андреевича в марте 2012-го проголосовало на миллион человек меньше, чем четырьмя годами ранее.
Одновременно во всех СМИ раскручивалась тема праволиберальной оппозиции. В период предвыборной кампании 2011 года представителям оппозиционных партий в эфире отводилось только обязательное по закону время. А вот о тех, кто не имел ни одного шанса протиснуться в Госдуму, рассказывалось подробно и постоянно.
В начале декабря – сразу после выборов – усилиями телевидения и иных СМИ было сформировано убеждение, что единственной силой, озаботившейся законностью подсчета голосов, является «болотная оппозиция».
Иногда приходится слышать обвинения КПРФ в том, что их митинги и иные аналогичные акции по масштабности и эффективности уступают митингам и шествиям «креативного класса». Причина на поверхности – разный уровень информационной поддержки. О каждой вылазке «болотной оппозиции» загодя сообщалось во всех СМИ, с акций этих нередко велась прямая трансляция, их результаты активно обсуждались на разных ток-шоу, а задержанным мгновенно присваивался статус «борца с режимом». И наряду с этим – почти абсолютное молчание о митингах и пикетах, проведенных (не планируемых, не проводимых, а хотя бы проведенных) КПРФ, «СР», другими левыми партиями и движениями.
Цель была достигнута – народ, поставленный перед выбором из двух негодных вариантов, выбрал тот, который представлялся наименее угрожающим и (видимо, не без поддержки счетчиков избирательных комиссий) обеспечил партии власти простое большинство.
Сейчас у участников тех событий всё в порядке – Кургинян разрабатывает очередной (правда, малозаметный) проект, пушечное мясо болотных митингов парится на нарах, организаторы и вдохновители продолжают пиариться.
Я не являюсь специалистом в области идеологии и пиар-технологий. Поэтому не имею готового рецепта, что можно было противопоставить этой изощренной и иезуитской программе действующей власти. Но ведь интеллектуальный потенциал партии, ее сторонников и союзников неизмеримо выше аналогичного ресурса противников. Тогда как же так получилось, что мы ничего существенного не смогли противопоставить?!
* * *
Вторая причина, по моему мнению, видится в отсутствии стратегического, если хотите, военного, мышления при планировании и реализации мероприятий по мобилизации населения в поддержку КПРФ.
В Политическом докладе приведены данные о количестве членов партии и количестве первичных партийных организаций. Несмотря на то, что они сопровождаются бодрым и избыточно позитивным комментарием, простые расчеты показывают, что собственно членов партии для ведения полномасштабной и эффективной агитационной работы недостаточно.
Из приведенных данных выходит, что первичные партийные организации созданы менее чем в половине муниципальных образований (не населенных пунктов, которых больше, а именно образований – тех, где имеются собственные органы местного самоуправления). Средняя численность первички 11–12 человек (арифметически – 11,5), из которых пять пенсионеров и только один моложе 30 лет.
В этих условиях, на мой взгляд, особое значение приобретает овладение азами военного искусства. В частности, надо научиться выбирать направления главного удара и сосредотачивать силы на этом направлении. Пока же возникает впечатление, что ограниченные ресурсы используются неэффективно, силы и средства распыляются, нередко усилия направляются на те направления, на которых эффективное их использование практически невозможно.
Наверно, легко и приятно вести агитационную работу в МГУ или новосибирском академгородке – где преподаватели и ученые являются настоящими профессионалами, поэтому не нуждаются в постоянной демонстрации сервильности власти и не стоят перед выбором, какая сила в современном обществе является единственно прогрессивной.
Также особых проблем не сулит работа в регионах «повальной поддержки» власти – Мордовии, Нижнем Тагиле или республиках Северного Кавказа. Там какой результат ни покажи, хуже, чем в прошлый раз не будет.
Вместе с тем результаты последних парламентских выборов показывают, что наиболее перспективными (с точки зрения поддержки) являются регионы, традиционно относящиеся к исконной Руси – Верхнее Поволжье, Русский Север. В этих регионах можно говорить о полном провале «ЕР» – средний уровень поддержки не превысил одной трети. Но ведь и мы-то там не выиграли. По многим районам уступили «СР», кое-где даже ЛДПР. Как же так получилось, что на исконно русских территориях, население которых благодарно и благоговейно относится к советскому прошлому и отказывает в поддержке нынешней власти, наравне с коммунистической партией борются за власть партии, проводящие рыхлую идеологию и имеющие несравненно менее богатую историю?
Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что причина в недооценке этих регионов высшими органами партии, недостаточная проработка стратегии и тактики ведения агитационной работы.
Как-то на заседании Госдумы один из депутатов КПРФ гневно обличал власти за то, что на дорогах Вологодской области практически начисто отсутствует информация. Выяснилось, что по пути из Липина Бора в поселок Новокемский агитационная бригада, возглавляемая депутатом, заблудилась в хитросплетениях лесных дорог. Удивило то, что агитбригада выбрала маршрут по восточной стороне Белого озера. Фактически там можно было охватить агитационными мероприятиями 5–6 тыс. человек (4 тыс. в районом центре и 1–2 тыс. по поселкам). А проезд по западной стороне позволял охватить на порядок большее число потенциальных избирателей (20 тыс. только в Кириллове и Белозерске). Причем все населенные пункты с богатым рабочим прошлым, с многовековой историей (к которой тоже не грех иногда обращаться). Возможно, аналогичный рейд был проведен и по восточной стороне озера (замкнуть кольцо не получится, так как по северной стороне 12 км болота), но о нем ничего слышно не было. Как ничего не было слышно о том, охвачены ли партийной пропагандой восточные районы области – Великоустюгский, Кич-городецкий, Никольский. Если посмотреть на карту, то они могут показаться медвежьими углами, эффективность поездки в которые представляется неочевидной. Но они имеют прямое сообщение с такими же (близкими по менталитету и предрасположенными к коммунистическому мировоззрению) областями – Архангельской, Кировской, Костромской.
Кстати, в Политическом докладе Вологодская, Костромская, а также Ивановская области не упоминаются ни разу. Может быть, они просто выпали из зоны внимания ЦК?
* * *
Третья проблема, на мой взгляд, связана с недостаточной оценкой руководящими органами партии степени заинтересованности населения внутрипартийными делами.
Во-первых, мне как стороннику КПРФ, не являющемуся членом партии, в преддверии съезда непонятно: почему столь мало прилагается усилий для укрепления внутреннего единства высших партийных органов?
Выдержкой и самообладанием Г.А. Зюганова можно только восхищаться – трудно представить себе другого политика подобного уровня, которого на протяжении 20 лет непрерывно и постоянно третируют со всех сторон – выдумывают самые невероятные прегрешения, хамят, переходят на личность и т.д. Он же продолжает упрямо гнуть свою линию на сохранение организационных структур партии. Так почему же даже самые близкие соратники и сподвижники не дают своевременный и жесткий отпор различным инсинуациям и слухам? Откуда растут ноги (или уши) слуха о том, что на предстоящем съезде грядут сложные внутрипартийные разборки с вероятной сменой руководства партии, гадать не приходится. Но почему же слух этот не разоблачен и не развенчан самими членами Президиума ЦК? Почему в прошлом году не была своевременно дезавуирована чья-то версия о том, что наиболее вероятным преемником Геннадия Андреевича является С. Удальцов? Скольких потенциальных избирателей это многократно отмуссированная СМИ версия озадачила и оттолкнула?
Во-вторых, некоторые наиболее значимые кадровые решения, наверно, всё-таки надо разъяснять. Возможно, по партийным информационным каналам такие разъяснения проходят. Но для тех, кому подобная переписка недоступна, отдельные решения представляются непонятными. А непонятность вызывает недоверие.
Чем, например, объяснить смену руководства Московской и Ленинградской организаций? Ведь все же видели, что при В.Д. Уласе поддержка партии резко пошла вверх (даже активная фракция в МГК была сформирована), а Саратов проигран нами давно и, похоже, надолго. Да и в Ленинграде эсеры и «яблочники» смогли поднять голову только после внутрипартийного кризиса (последствия которого, похоже, до сих пор не преодолены).
В Политическом докладе эти события упоминаются, но как-то вскользь, от чего ясности не прибавляется. Руководители организаций обвиняются в слабой самокритике и «фракционной по сути деятельности». Но ведь фракционная деятельность тоже бывает разной, а оценка ее нередко субъективна. Что же там произошло на самом деле? Если деятельность была направлена на раскол партии или реализацию бонапартистских устремлений, то принятые решения, скорее всего, верны. Если же речь идет о разногласиях во взглядах на теорию и практику партийной работы, то, может быть, вопросы следовало вынести на внутрипартийную дискуссию (тем более что события происходили в межвыборный период). Третью версию – сведение личных счетов – отвергаю как явно неприемлемую для столь серьезной партии.
По моему мнению, подробное разъяснение этого и иных подобных вопросов не уронит, а, напротив, укрепит авторитет партии, добавит сторонников и союзников, а сторонникам и союзникам добавит убежденности…
Прошу не рассматривать всё сказанное выше как критиканство или попытку посеять у кого-либо какие-то сомнения. Просто очень хочется дождаться нашей победы, а достичь ее без анализа прошлых ошибок и просчетов, наверно, всё-таки невозможно…
В.Р. ЗАХАРЬИН
