1Нашумевшие президентские законопроекты «О внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» и «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, и иметь ценные бумаги иностранных эмитентов» приняты Госдумой в первом чтении единогласно. Полпред президента в палате Г. Минх разъяснил депутатам, какие задачи президент хочет решить своими законами: пресечь коррупцию среди управленцев, остановить отток капитала за рубеж, вернуть в РФ средства, вывезенные чиновниками в другие страны. Законы запрещают «лицам, которые по долгу службы принимают решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности РФ, также их супругам и несовершеннолетним детям открывать и иметь счета, вклады, хранить наличные денежные средства в иностранных банках, иметь государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иностранных эмитентов на праве собственности».
В декабре прошлого года Госдума в спешке приняла в первом чтении депутатский законопроект, аналогичный по содержанию президентскому относительно чиновников. Осмотревшись, поняли, что он с правовой точки зрения сомнителен. Потребовалось внести по существу новый текст. Теперь два законопроекта объединены в один. Вводимые им запреты для чиновников всех уровней, включая депутатов, кажутся на первый взгляд строгими и даже грозными. Думцы их одобрили единогласно, полагая, что это шаг в правильном направлении. У некоторых депутатов появились иллюзии, что коррупции среди чиновников поставлен надежный заслон.
Иллюзии развеял выступивший от фракции КПРФ академик РАН Борис Сергеевич Кашин. В президентских законопроектах он увидел всего лишь «декорацию, относящуюся к моральной стороне дела».
– Почему – декорация, Борис Сергеевич?
– Потому, что влияние закона на достижение таких благородных целей, как расширение инвестирования в национальную экономику, крайне незначительно, а такая формулировка, как «упорядочение лоббистской деятельности», вообще вызывает недоумение. Возможно, закон припугнет кого-то из коррупционеров. Но удержать их капитал в РФ вряд ли удастся.
Запрещается чиновникам открывать счета и вклады за рубежом? Так, если кто хочет, может вложить свои деньги в иностранный банк, имеющий филиал в РФ. Например Сити-банк – у него в Москве свой филиал, туда можно положить все деньги, но это не значит, что они попадут в российскую экономику.
Президентские запреты могут морально подействовать на чиновников. Им внушают, что нехорошо выводить деньги за границу и хранить их в банках, не подконтрольных России. Но все же знают, что наши финансовые ведомства, Центробанк не могут даже получить информацию у западных «партнеров», где и сколько лежит вкладов российского происхождения.
– Повысится ли спрос на акции российских компаний с введением запрета для чиновников обладать зарубежными акциями?
– Влияние этого законопроекта на поведение рынка крайне незначительно. Но здесь вы коснулись другой опасной инициативы правительства, сформулированной в принятом в первом чтении и крайне опасном законопроекте о создании Росфинагентства. Речь идет о том, чтобы государственные резервы, аккумулированные в Резервном фонде, направлять на покупку акций частных российских компаний. Это по существу почти то же самое, что передать государственные деньги олигархам. Скупая за государственные деньги акции, можно довести их цены до заоблачных высот. Но на реальном секторе экономики это никак не скажется. Нам нужны самоокупаемые инфраструктурные проекты.
– Какие, например?
– Варианты, даже в рамках сложившейся экономической системы, могут быть самые разные. Скажем, постройка моста. Кто-то берет на себя ответственность за его возведение. Просит кредит из Резервного фонда, строит мост, организует в течение нескольких лет платное движение, получает прибыль и возвращает деньги государству. Это создает рабочие места, развивает экономику, сохраняет резервы государства. К сожалению, деловых людей, способных отвечать за свои слова и созидать, среди приближенных к власти крайне мало. Есть спекулянты, есть жулики, которые берут деньги, а потом они куда-то деваются.
– Возвращаясь к законопроекту о запрете чиновникам иметь счета за пределами России, хочу спросить: поможет ли он сориентировать их средства на интересы страны?
– Только в том случае, если в законопроекте будут запрещены схемы, которые активно используются нашим бизнесом не в пользу государства: офшорные компании, трастовое управление. О них в законопроекте не упоминается.
– Значит, закон при желании можно обойти?
– Да, используя схемы, которые под него не подпадают. В законопроекте записано, что нельзя иметь ценные бумаги иностранных эмитентов, к примеру, акции и облигации США. Но есть офшорные компании, где человек покупает не акции, а доли. Или заключает трастовый договор с другим физическим лицом или компанией. В законе должны быть четкие формулировки, которые нельзя обойти, тогда хотя бы формально можно предъявить претензии хитроумному чиновнику.
– А свой счет он может переписать на подставное лицо?
– Это не остановить. Но чиновник может всё оставить и у себя.
– Вопреки закону?
– Закон законом, но механизмы для его реализации есть не всегда. Далеко не со всеми странами есть договора об открытии финансовой информации о счетах россиян. Американцы открывают такую информацию только тогда, если это им выгодно. Не нужен им деятель – они откроют, какие счета и собственность за ним числится в США. На тех, кто их устраивает, они информации не дадут.
– Как тогда понимать ситуацию с единороссом Пехтиным?
– Видимо, Пехтин им не нужен. Не исключаю, что кто-то из США слил о нем информацию. Таких примеров может быть много. В каком-то смысле это инструмент давления на наших чиновников и возможность их шантажа.
– Какие наказания грозят нарушителям президентского закона?
– Освобождение от должности с формулировкой «за утратой доверия». В то же время из президентского законопроекта, в отличие от депутатского, принятого в первом чтении в декабре, исчезла норма о запрете чиновникам иметь за рубежом недвижимость. Мы, КПРФ, выступаем за эту норму. Она нужна.
– Почему ее не стало?
– Затрагивала, видимо, интересы самых крупных чиновников. Формально можно купить 25 замков и остаться чистым, если объяснишь, откуда взяты деньги.
– Так, может, Пехтин поторопился сложить депутатские полномочия?
– Пехтин, с моей точки зрения, поступил правильно. Хотя до сих пор никакой ответственности за нарушение требования декларировать всё свое имущество не было предусмотрено, противостоять общественному мнению и СМИ ему было бы крайне сложно.
– Наблюдается исход небедных единороссов из Госдумы. Отказались от депутатского мандата Пехтин, Толстопятов, Ломакин, готовы якобы покинуть палату Третьяк, А. Исаев, Николаева, получившая известность по бизнесу «Золотой крендель». Правящие партийцы испугались нового закона?
– Закон ни при чем. Всё связано с утратой «Единой Россией» авторитета в обществе. Партии Путина–Медведева надо как-то поднимать свой имидж в глазах граждан. Они уже не могут оставлять в своих рядах толстосумов, которые скрывают свою собственность.
– Если скрывают, значит, чего-то опасаются?
– Опасаются нарастающего в народе недовольства. Люди не хотят больше терпеть во власти коррупционеров и всяких жуликов. Своими законопроектами президент хочет показать, что откликается на требования людей. Но, по большому счету, рассматриваемый законопроект слабо затрагивает участников коррупционного обогащения и тех, кто нажил себе состояния непонятно как.
– Они же изымают деньги из экономики?
– Олигархи в глазах власти – лучшие представители нашей экономики. Их никто ни в чем не обвиняет. Речь идет о том, чтобы обеспечить контроль за финансами депутатов и чиновников. Идея в целом правильная. Человек, идущий во власть, должен понимать, что взятки и разворовывание бюджета не приветствуются. За это мы, фракция КПРФ, и поддержали законопроект. Но экономике он не поможет, не остановит утечку капитала, не прибавит инвестиций, сколько бы об этом ни писалось в тексте законопроекта. Это всё несерьезно…
– Каким должен быть закон, чтобы власть очистилась, и капитал оставался в стране?
– Бегство капитала из России связано с тем, что делается на Западе. Но корень зла остается в России. Нам пора наводить порядок в своей стране. Я уже отмечал: как было несколько лет назад 5% за обналичивание средств, так эта ставка и держится. Образовалось множество структур, которые за 5% любые «грязные» деньги легализуют, отмоют, введут на счет или выведут со счета в нал. Вот поле деятельности для наших финансовых «надзирателей». Но ничего здесь не меняется.
– Это всё теневые структуры?
– Чисто теневые. Там сосредоточены криминальные деньги. Среди теневых участников есть мелкие и крупные банки. В нашу страну, где почти половина экономики в тени, идет спекулятивный капитал с тем, чтобы поиграть на бирже, получить прибыль и уйти. Но в экономику ничего не попадает.
– Зарубежные инвесторы идут в коммунистический Китай, но обходят Россию с грязными технологиями и взяточниками?
– Обходят. Но у нас и свои нашлись бы инвесторы. И капитал в стране есть. Только не поддерживаются в нашем государстве люди и структуры, которые предлагают проекты для развития страны и экономики. Весь интерес дорвавшихся до власти – это хапнуть быстро и много. Ну что за инновации – «Сколково», Роснано? Обычный распил денег. А другие идеи власть не воспринимает. Трудно найти решения, предлагаемые властью, которые отвечали бы сегодняшним потребностям экономики. Они до сих пор в плену либеральных догм и готовы ждать сто лет, пока заработают некие мифические «институты рынка». А пока делается всё, чтобы богатые не пострадали.
Взять хотя бы прогрессивный подоходный налог. Не только КПРФ, даже западные консультанты правительства говорят, что его надо вводить. Но наш президент его категорически не приемлет. Вносит декоративные законы о налогах на роскошь, о запретах чиновникам. Так и живем.
Беседовала Галина ПЛАТОВА
