Даешь докторов околовсяческих наук!

Правительство РФ планирует реформировать российскую науку, находящуюся в кризисе, о котором свидетельствует, например, отъезд талантливых людей из России. Модернизация Академии, разумеется, нужна, но вначале необходимо определить проблемы РАН. Они неразрывно связаны с проблемами общества и государства. Когда РАН упрекают в старении кадров, то это не ее вина, а беда, обусловленная деградацией государства и реставрацией феодального режима с его сословно-клановыми привилегиями. Надежды на то, что вузовская наука сможет выполнять те функции, которые сейчас выполняет РАН, лишены оснований.
Я полагаю, что в России есть две научные среды. В одной, академической по духу и названию, сохраняются принципы научной этики, а результаты исследований являются признанным вкладом в мировую науку. Есть другая среда, наследница гонителя генетики Лысенко, в которой всё с точностью до наоборот. Имитация – вот ее единственный «принцип». Если исчезнет академический эталон научных методов исследований, тогда страна окажется во власти лженауки. При этом некому будет противостоять опасным для страны проектам.
Политика государства привела к тому, что занятие академической наукой перестало быть престижным. Значительный удар по науке в РФ нанесла высшая аттестационная комиссия (ВАК) после того, как: 1) планка требований ВАК к уровню защищаемых диссертаций была резко опущена и 2) соискателям ученых степеней было разрешено публиковать материалы диссертаций в так называемых ваковских журналах, издаваемых провинциальными университетами. После этого в некоторых провинциальных вузах началась бурная штамповка кандидатов и докторов «околовсяческих» наук. Люди, не имеющие научных результатов и получившие ученые степени, стали объединяться в кланы, которые быстро разрастаются за счет беспринципных и малограмотных людей. Кое-где их уже большинство, по крайней мере, в тех вузах, в которых наука носит имитационный характер. Они занимают ключевые управленческие позиции. Они создают диссертационные советы, из них укомплектованы ученые советы вузов, они являются оппонентами при защите диссертаций.
Такие государственные университеты превращены в коммерческие предприятия, деятельность которых подчинена одному: получению прибыли за счет эксплуатации наемных работников – преподавателей и других сотрудников. Придуман термин «образовательные услуги». Не приносящие прибыли расходы (на науку, стажировки и командировки преподавателей и др.) максимально сокращены или прекращены полностью. Нажива, обогащение – это лейтмотив деятельности кланов, управляющих университетами. Социальное расслоение сотрудников университетов является чудовищным. Золотой век советской науки, когда университеты были центрами культуры, образования и науки, закончился.
Диссертации, выполненные на принципах РАН, сохраняют привычную для научных работ строгость и ясность изложения. Напротив, в работе, возникшей в альтернативной среде, всегда обнаруживаются признаки лженауки. А именно. Постановка задачи некорректна и безграмотна. Работа изобилует необоснованными предположениями. Отсутствуют научные итоги, что замаскировано утверждениями общего характера: выполнены исследования… разработаны методы… разработана теория и т.д. Язык такого «труда» – это набор безграмотных, нелепых, бессмысленных и тривиальных утверждений. Поставленные в работе задачи не выполнены. Отсутствуют доказательные таблицы и схемы, которые обычно иллюстрируют результаты выполненных исследований. Отсутствуют публикации в академических научных журналах, в которых работы подвергают тщательной экспертизе.
Как теперь проходит защита докторских диссертаций имитационного характера? Соискатель ученой степени докладывает работу (иногда написанную другим человеком – научным консультантом или автором объявления: «пишу докторские диссертации»). Члены совета задают соискателю заранее подготовленные вопросы, на которые соискатель отвечает по бумажке. Затем официальные оппоненты произносят хвалебные отзывы о диссертации, не забывая много раз любезно поблагодарить председателя диссертационного совета за оказанную честь выступления в столь авторитетном органе. После выступления каждого из оппонентов соискатель ученой степени по бумажке отвечает на замечания оппонента, не забыв любезно поблагодарить оппонента за столь ценные замечания, которые соискатель обязательно учтет в своей будущей научной деятельности. После этого секретарь совета зачитывает выдержки из положительных отзывов, пришедших из разных уголков научной Родины. Затем председатель предлагает выступить присутствующим. Выходят заранее подготовленные члены совета, говорят хвалебные слова в адрес соискателя. После этого, чтобы исключить незапланированные выступления с альтернативной точкой зрения на диссертацию, совет прекращает прения и, после заключительного слова соискателя, начинается процедура голосования.
Теперь представьте: после слов председателя совета: «кто желает выступить» возникает небольшая пауза. Оглядев зал и не заметив поднятых рук, я вышел к микрофону, по-видимому, нарушив тем самым ход спектакля. Последовала немедленная реакция председателя совета: «только члены совета» (оговорка по Фрейду). Потом поправился: «вначале выступают члены совета, сядьте». Но официальным регламентом не предусмотрен порядок выступлений. Кроме того, совершенно ясно, что после выступлений двух-трех членов совета прения будут прекращены, поскольку «высокий уровень» работы «всем» очевиден… Я остался у микрофона. Немедленно поднялся крик в зале: «Сядьте на место, вы не имеете права выступать». «Вызовите охрану». «Вас выведут силой». Ошарашенный криками интеллигентов, вероятно, получивших воспитание в колхозе «Двадцать лет без урожая», я  сказал первое, что пришло в голову: «Для выступления мне нужно только 4 минуты». Председатель совета, по-видимому, сообразив, что применение силы для столь мелкой помехи в спектакле необязательно, милостиво дал мне 4 минуты. Я коротко объяснил, почему считаю защищаемую работу не соответствующей требованиям ВАК, перечислив приведенные выше признаки лженаучной стряпни.
Какова мотивация людей, «продвигающих» или прикрывающих научную имитацию? Чаще всего это нежелание вникнуть в работу или некомпетентность. Немалую роль играет страх прослыть инакомыслящим и оказаться вне клана с его привилегиями (один мой знакомый, член диссертационного совета, так мне и сказал: «Не дай бог, если меня начнут считать инакомыслящим»). Значительную роль играет коррупция, а также появление дополнительной возможности для распиливания бюджетных средств: чем больше в клане докторов наук – тем на большие суммы государственного финансирования можно претендовать.
Что будет со страной, в которой «учеными» являются чиновники и их обслуга? Нетрудно догадаться. Тогда представители вертикали власти смогут сказать: мы – олицетворение современной науки, мы – ум, честь и совесть эпохи, проводники единственно верного путинского учения. Руины, в которых ютятся люди второго сорта, будут замаскированы лозунгами: «Совершим научно-техническую революцию!» Если сегодня мы не можем самостоятельно воспроизвести «западные» технологии, то завтра никто не сможет уже понять их научные принципы. И никто из нас не сможет объяснить, например, почему торпеды взрываются внутри наших подводных лодок. Или почему ракеты совершенно непонятным образом теряют спутники, падают или меняют курс и поражают наши города…

Владимир ХАРЛАМОВ,
профессор, доктор
физико-математических наук
г. Орел

Владимир ХАРЛАМОВ, профессор, доктор физико-математических наук г. Орел