1В стране прошли выборы, можно успокоиться хотя бы на год, а у нас всё только начинается.
6 декабря 2006 года томский мэр был арестован и затем отправился на двенадцать лет в тюрьму – превышение полномочий и взятки. Пишу об этом спокойно, ибо хотя и проработал рядом с ним десять лет, будучи депутатом городской думы, к посадке мэров привык – их в России сажают с завидным постоянством. Именно по этой причине правящую партию иногда называют нелестными словами.
После долгих маневров томичи избрали мэром бывшего председателя городской Думы, инженера-энергетика, грамотного и толкового человека, разумеется, вступившего, как и его предшественник, в «ЕР». Но в этой партии, как, увы, и в КПСС на ее закате, кроме идей и принципов существуют интриги и подковерные игры. Не найдя общего языка с партийным и областным руководством, новый мэр решился на мужественный поступок – подал в отставку. И на 13 октября назначены новые выборы. На днях закончилась регистрация кандидатов на этот пост. Остается месяц. Но итог можно легко спрогнозировать. Скучно. Никакой интриги, как при 99,9% избирателей, приходивших на выборы в годы советской власти, так и при сегодняшних 6–7%. Выбор сделан задолго до дня голосования – каждому округу своего единоросса! И СМИ радостно сообщают об «убедительной победе» «Единой России» и у нас, и по всей России.
***
Не могу не поделиться для молодых читателей воспоминаниями. Что и говорить, при советской власти в день выборов были не выборы, а формальное голосование за кандидата (в бюллетене была одна фамилия) «нерушимого блока коммунистов и беспартийных». Но выборы – да еще какие жесткие! – были всегда.
…В 1969 году студентка Г. Кузьмина стала депутатом Томского областного Совета депутатов трудящихся (подчеркну: не просто депутатов, и даже не народных депутатов, а депутатов трудящихся).
За несколько месяцев до выборов мне, секретарю партбюро пединститута, позвонили из обкома КПСС. (Фильм «Кавказская пленница» в то время на экраны не вышел, но мне потом казалось, что его создатели подслушали и процитировали наш тогдашний разговор.)
– Город наш студенческий, ваш институт работает на область, попробуй найти кандидата в депутаты облсовета. Студентку, комсомолку, отличницу, курса со второго-третьего, чтобы она представляла студенчество города в течение всего срока избрания.
Наш ректор, профессор Б.Г. Иоганзен, к любому делу относился серьезно. Мы пригласили деканов, секретарей парторганизаций факультетов, комсомольских активистов. Просмотрели список всех отличниц со второго и третьего курсов, спорили довольно жестко. Конечно, я хотел, чтобы депутатом стала девушка именно с нашего факультета, и использовал при выборе кандидатуры свое влияние. Но подчеркиваю – при выборе! Это были самые настоящие выборы, ибо люди, заинтересованные в представительстве вузов в областной власти, тщательно анализировали возможные варианты, интересовались всем – от анкетных до внешних данных. Еще бы! Ведь если выдвинем, то избрание неизбежно, мы будем отвечать за работу нашего депутата, и тут не должно быть случайностей.
Впрочем, это было не всё. Сведения о ничего пока не подозревавшей Гале легли на стол Е.К. Лигачёва, первого секретаря обкома. С ними познакомились десятки работников самых разных служб и ведомств, вплоть до тех, что интересуются состоянием здоровья граждан. Наконец мы получили «добро».
Остальное – по стандарту. Собрание коллектива, выдвижение, СМИ, бюллетень с одной фамилией, голосование с заранее известным результатом. Нехорошо? Недемократично? Сейчас лучше? Сейчас всё в полном порядке?
***
С формальной стороны – да. И этот формализм убеждает меня в полном отсутствии у нас даже и намеков на демократию. Вот мысли, далекие от формализма, юридически абсолютно несостоятельные, но… Арифметика такова. В список избирателей по одному из городских округов было внесено 42 тысячи избирателей. Голосовало же чуть больше трех тысяч, один избиратель из четырнадцати. Убедительная победа в том, что «за» проголосовало 48% из них! Ура, почти половина! Но это всего 1510 человек, то есть за победителя проголосовал один избиратель из 28 имеющих право голоса. В остальных округах примерно такой же результат. Это не убедительная победа, а сокрушительное поражение. Успокаивает то, что Томск, кажется, не на последнем месте – где-то голосовало чуть больше четырех процентов, и там, представьте себе, убедительную победу одержал единоросс!
Победа! Но слово «депутат» – синоним к слову «представитель». И кого же наши победители представляют? Своих личных друзей, родственников и знакомых или всех тридцать–сорок тысяч избирателей округа? Но всё по закону, в котором порога явки нет, необходимость набрать некоторый минимум голосов не предусмотрена, второго тура выборов не требуется.
И при наличии небольшой фантазии можно представить, как в Томске 13 октября к урнам придут только кандидаты в мэры со своими семьями и друзьями. А вечером мы узнаем, что выборы состоялись, в них участвовало 0,01% избирателей, 15 горожан проголосовали за одного из кандидатов, от двух до десяти – за каждого из остальных. И избранный пятнадцатью человеками мэр полумиллионного города принимает поздравления. Бред? Конечно. Но, выходит, бред законный. Однако если так, то мне, рядовому гражданину, зачем портить себе воскресенье? Всё и так ясно, всё решено без меня…
Ясно настолько, что у меня могут спросить: чего же ты всё это пишешь? Есть этому немало причин – первая в значительной степени зависит от меня и таких, как я, людей, занимающихся политикой и законотворчеством. Ведь избирательный закон установила не природа, а мы сами. Его сформулировали не Исаак Ньютон или Михаил Васильевич Ломоносов, а господа и товарищи депутаты. Законы природы Федеральное собрание отменить не может (хотя попытки иногда делаются – вспомните, например, об однополых браках или часовых поясах) а Закон о выборах – в его власти. Ну кому из думских дьяков пришло в голову, придумав единый день голосования (отличная мысль!), назначить его на начало сентября? Из каких расчетов и хитрости? Я не уверен, что именно прекрасная погода, грибы в лесу и хороший урожай на участке существенно повлияли на явку, но избиратель действительно оказался перед выбором между общественным долгом и семейным отдыхом.
***
Но гораздо больше необходимости пересмотра нашей избирательной системы меня беспокоит другое. Ведь сегодня едва ли имеются основания осуждать политическую инертность населения. Разговоры на улице, в транспорте, некоторые выступления СМИ, отклики в интернете и так далее позволяют утверждать, что люди далеко не безразличны к происходящему в стране, области, городе. Они встревожены, они недовольны, игнорирование выборов – глухая форма их протеста. Имеет место очень тревожное явление. Вектор политической активности значительной части населения не совпадает с вектором интересов власти. Проще говоря, многие люди не верят власти, не верят в возможность влиять на ее действия и решения, не верят депутатам и работникам администрации.
Люди потеряли веру в возможность реального осуществления права, данного гражданам страны третьей статьей Конституции Российской Федерации, утверждающей, что единственным источником власти в нашей стране является ее народ. Не стану сейчас писать об этом подробнее, но если человек не верит в то, что через механизм выборов он действительно участвует во власти, то зачем ему идти на выборы? Сегодняшние законы именно это и учитывают.
Если сделать необходимым для избранника достижение хотя бы пятидесятипроцентного успеха (пусть не в одном туре!), установить солидный порог явки, восстановить графу «против всех», то мы получим результат, отражающий реальность, – нынешняя власть с треском провалится. Трудно реализовать не только принятие, но и исполнение таких условий? Да, надо работать, нужна агитация и пропаганда идей, нужна демонстрация успехов и достижений. А у «Единой России» идеи сводятся к достижению прибыли некоторыми из ее членов, а успехи… Тут я что-то затрудняюсь с примерами. Не Сколково же и Сочи являются таковыми!
Часто говорят, что ужесточение выборного законодательства приведет к существенному увеличению расходов на выборы. Да, непременно. Но, быть может, стоит чуть больше потратить на обеспечение объективности результатов выборов и легитимности избранных? Не дороже ли обходится замена тех, кто из почетных кресел отправился на нары, предварительно обворовав тех, кто ему поверил? Так ли уж нам нужна власть, дешевая и в прямом, и переносном смысле?
Иногда говорят, что во многих странах (обычно еще добавляют «цивилизованных») тоже нет порога явки и прочих ограничений. Это правда, только в этих странах существует более или менее установившаяся система власти, имеется некое подобие демократии, кроме того, у них хватает своих проблем.
Выскажу крайне немодную ныне мысль. Поскольку власть не ведет никакой идеологической работы, кроме разрушительной, пока воспитание молодежи отдано сомнительным источникам вроде современного телевидения, у нас не будет настоящих выборов, у нас не будет по-настоящему легитимных депутатов.
***
Правда, по одному выборному показателю мы, пожалуй, впереди планеты всей. Имею в виду внешнюю сторону процесса. Плакаты, портреты, призывы не только размещаются где угодно, но еще и с завидным усердием срываются, затаптываются, уничтожаются. Видимо, кто-то всерьез верит, что, заклеив портрет кандидата А портретом кандидата В, можно кому-то помешать, а кому-то помочь. Мало того, в почтовые ящики бросают «подметные письма» оскорбительного для кандидатов содержания, сообщают о них ложные сведения, и этот унизительный процесс не стихает.
Пишут иногда, что называется, сногсшибательные вещи. С гордостью вспоминаю легенду, придуманную про меня во время одной из предвыборных кампаний начала 90-х годов. Возраст мой и тогда уже был приличным, жена немного моложе, но выглядит очень неплохо. Мой противник распустил слух, что такой молодой жены у меня быть не может, что это совсем не мать моих взрослых детей, брошенная мной, а одна из моих студенток … и так далее. О действиях своих за давностью лет вспоминать не стану, но комплимент супруге сделал: «Ты до сих пор выглядишь, как студентка!» Оппонент перестал паскудничать, его не избрали, а я прошел. Весело!
Нынче меня подставили грубее. В округе, который я представляю в Законодательной думе области и где избирался депутат в городскую думу, распространили РR-листок, точнее анонимку. Содержание – злобные нападки на одного из кандидатов. Создатели листка поместили в нем статью с моей подписью и фотографией. Они, видимо, не знали, что я, извините, ценю себя и в анонимках не печатаюсь.
Сначала я подумал: не надо обращать внимания на чужую мерзость. Но журналист и политик обязан из факта извлекать мораль. И вот что мне показалось важным.
Нам, атеистам, полезно заглядывать в Библию. Стих 27-й 36-го псалма Ветхого Завета гласит: «Уклоняйся от зла и делай добро, и будешь жить вовек». В России его обычно цитируют так: «Уклонися от зла и сотвори благо».
Слишком часто мы понимаем эту мысль прямолинейно: уклоняйся от зла, прощай, не вмешивайся, не твое дело. Сегодня в нашей стране это неверно. Зло должно быть наказано, более того, наказание должно быть неотвратимым. Особенно зло в общественно-политической жизни, где грязь, цинизм, мерзость, унижение и оскорбление людей абсолютно недопустимы, мешая многим, а иногда – всему народу.
Но когда я сказал об этом бывалым людям, мне ответили: «Да еще никого за это не поймали, не осудили. Не нервничай, плюнь на это дело – выборы прошли, люди и так понимают, что это не твоя статья». Наверное, это тоже правильно. Но ведь дело не только во мне!
Лев ПИЧУРИН, депутат Законодательной думы Томской области
