1Спад в российской экономике при существующей либерально-олигархической системе неизбежен
ВЫХОД из современного экономического кризиса возможен только путем «мобилизации государственной власти и народных сил». Как ни удивительно, цитата эта приводится из книги «непоколебимого» либерала Збигнева Бжезинского «Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис». Все больше экспертов убеждаются, что причины мирового кризиса являются системными и устранить их в условиях либерализма, рыночного фундаментализма невозможно в принципе. Требуется переход к мобилизационным методам проведения реформ. Такого мнения придерживаются крупнейшие ученые-экономисты: Джозеф Стиглиц, Самуэль Хантингтон, Иммануэль Валлерстайн, Джон Гэлбрейт, Нил Фергюсон и другие ведущие аналитики современной либеральной экономики.
Об этом же на протяжении последних нескольких лет авторы данной статьи доказывали в статьях, опубликованных не только в России, но и далеко за ее пределами, а также адресованным крупнейшим мировым научно-исследовательским центрам и широким кругам научной общественности.
Поступило множество отзывов и комментариев, в которых отмечалась значимость предлагаемого нами реального механизма перехода к мобилизационной модели экономики, чего до сих пор не предлагалось другими учеными. Так, профессора Гарвардского университета отмечают ценность и актуальность исследования не только для России, но и для многих других государств, и предложили совместную деятельность в этом направлении. Отрицательные же комментарии в основном сводились к тому, что реализация предлагаемой мобилизационной модели приведет к тому, что Запад кроме мощной экономики в Китае получит еще одну такую же экономику в России, и этого допустить нельзя.
К сожалению, на данный момент наши прогнозы при существующей модели свидетельствуют о неизбежном спаде российской экономики. Сегодня этот спад стал фактом. Заявления правительства о необходимости и реальности 5% роста ВВП никто в серьез не воспринимает, да и само правительство не вспоминает о своих обещаниях. Сейчас идет дискуссия между чиновниками и экспертами, что переживает наша экономика – стагнацию или рецессию. Так, за 2012 год рост ВВП составил 3,2%, за семь месяцев текущего года только 1,4%, против 4,5% за аналогичный период прошлого года. Прогнозы минэкономразвития о росте ВВП в целом за 2013 год на 2,4% не имеют под собой никаких оснований, так как в лучшем случае рост составит 1,8%. Однако большинство независимых экспертов склоняются к тому, что рост ВВП продолжит замедляться и может уйти в минус.
Поражает то, что в такой тревожной ситуации правительство продолжает «латать» экономику, совершенно не занимаясь поиском глубинных системных причин резкого падения ВВП, и это при сверхвысоких ценах на нефть. Не привлекается к поиску причин и экспертное сообщество. Наверное, мнения будут разные, но мы хотели высказать свое.
МЫ УБЕЖДЕНЫ – главной причиной падения экономики является то, что либерально-олигархическая модель себя полностью изжила. Необходима смена парадигмы. В России должна быть построена социально-рыночная экономика, более эффективная и более справедливая. Такая экономика построена в Германии, Норвегии, Швеции и некоторых других странах и строится в Китае, Вьетнаме, Сингапуре, Бразилии и т.д. Успехи всех этих государств очевидны и нет смысла на них подробно останавливаться. Для построения социально-рыночной модели в России необходим переходный период в виде мобилизационной экономики.
Объясняется это тем, что в результате либеральных экономических реформ, проводимых в России с начала 90-х годов прошлого века произошло почти тотальное разрушение всей системы общественного производства. Политика приватизации привела к тому, что две трети государственных предприятий за бесценок перешли в частные руки, но производство не стало более эффективным. Производительность труда как была до приватизации в 2,5–3 раза ниже, чем в развитых странах, так и осталась на том же уровне. Ликвидирован целый ряд отраслей, в том числе в военно-промышленном комплексе. Фактически уничтожена существовавшая система социальной защиты населения. Россия де-факто превращена в «сырьевой придаток» наиболее развитых стран и по сути оказалась в условиях тяжелейшего системного кризиса.
Факты свидетельствуют, что целенаправленная ликвидация собственного промышленного и сельскохозяйственного производства привела к стремительному заполнению внутреннего рынка импортными товарами. В частности по группе потребительских товаров с 2000 по 2010 год импорт мяса и молока увеличился более чем в 3 раза, овощей в 5 раз, алкогольных и безалкогольных напитков в 5 раз, обуви в 15 раз, лекарств – более чем в 8 раз. Импорт промышленных товаров за этот период увеличился: авиационной техники в 7 раз, морских и речных судов в 4,5 раза, аппаратуры телефонной связи в 17 раз, вычислительных машин в 23 раза, двигателей внутреннего сгорания в 20 раз, продуктов органической химии в 47 раз, цемента в 21 раз, станков металлорежущих в 27 раз, экскаваторов в 9 раз, телевизоров в 12 раз, автомобилей легковых в 10 раз и т.д. Также увеличился импорт многих видов услуг: транспортные в 5 раз, строительные в 13 раз, связи в 7 раз, финансовые в 48 раз.
Со вступлением в ВТО еще более закрепились тенденции «завоевания российского рынка» другими странами, существенно осложнились условия экономического возрождения. И это притом, что Россия является одной из самых богатых стран в мире по наличию природно-сырьевых ресурсов, относительно высокого уровня развития человеческого капитала и необычайно богатых традиций в организации промышленного и сельскохозяйственного производства.
ЧТО НЕОБХОДИМО предпринять в таких условиях, чтобы восстановить экономику страны и возвратить ее на интенсивные пути развития? Вопрос необычайно сложный. Но без ответа на него всякие реформы теряют конструктивный смысл. Многолетние исследования антикризисной политики, проводимой в России и других странах, привели нас к выводу: для того, чтобы уйти от экспортно-сырьевой зависимости, возродить эффективное промышленное и сельскохозяйственное производство, необходима разработка и реализация так называемой мобилизационной экономики.
Содержанием «мобилизационной экономики» в современных условиях должно явиться следующее.
Прежде всего незамедлительное обеспечение страны продукцией отечественного производства, создание более эффективного и самодостаточного внутреннего рынка.
Предлагается в данной связи введение на предприятиях всех форм собственности «Обязательного государственного заказа» (ОГЗ) на производство необходимой стране продукции. «Обязательный государственный заказ» рассматриваем как ключевую форму единения интересов государства и бизнеса, частно-государственного партнерства в целом. Без ОГЗ восстановить ведущие для России отрасли промышленного и сельскохозяйственного производства в сложившихся условиях невозможно.
«Обязательный государственный заказ» – один из первых и важнейших шагов «возврата государства в экономику» как участника производственно-хозяйственной деятельности. Что прежде всего должно заказывать государство у отечественных производителей? На наш взгляд, все, что обеспечивает государственную безопасность и функционирование основных сфер жизнедеятельности населения.
С точки зрения организационного механизма введения ОГЗ возникает необходимость создания специального государственного органа с широкими полномочиями. Предварительно его можно назвать «министерством госзаказа». Возглавить его
должен, на наш взгляд, вице-премьер. Функциями такого министерства должны стать:
– планирование необходимой государственной продукции в разрезе отраслей, предприятий и межотраслевой кооперации;
– размещение обязательного государственного заказа по исполнителям, независимо от форм их собственности;
– заключение договоров о поставках с исполнителями от имени государства при непременном участии заказчика продукции, качество и стоимость которой должны соответствовать мировым аналогам;
– проведение жесткого контроля по срокам и качеству исполнения ОГЗ;
– «министерство госзаказа» осуществляет поэтапный и окончательный расчет за произведенную продукцию.
«Обязательный государственный заказ» устанавливается для предприятий с таким расчетом, чтобы имелся свободный резерв мощностей для исполнения договоров с другими рыночными партнерами. В то же время отказ от исполнения ОГЗ, срыв по срокам или его некачественное исполнение влечет штрафные санкции. При повторных нарушениях частное предприятие национализируется с последующей реализацией более эффективному собственнику, а на государственных предприятиях осуществляется смена высшего управленческого персонала.
Жесткие условия и санкции за неисполнение ОГЗ вынудят предприятия внедрять новые технологии, использовать современное оборудование, готовить и переподготавливать персонал. Собственник предприятия будет вынужден серьезно подумать, финансировать ли ему, к примеру, приобретение иностранного футбольного клуба, либо инвестировать техническое перевооружение собственного предприятия, которое можно вообще потерять, не обеспечив качественное и своевременное исполнение ОГЗ. Убеждены, что ОГЗ для предприятия – это материальный стимул, так как оно обеспечивается долговременной загрузкой мощностей с гарантированным финансированием заказа. Это и имиджевый стимул. Исполнитель ОГЗ по своему статусу мог бы приравняться, как в дореволюционное время в России, к «поставщику Двора Его Императорского Величества».
Второе. Наряду со сложившейся системой производственных отношений необходимо незамедлительно приступить к созданию (или восстановлению) мощного государственного сектора на стратегических направлениях развития страны. Если Китай и ряд других наиболее эффективно развивающихся стран пошли по пути российского НЭПа, где наряду с государственным сектором экономики давался максимальный простор развитию частного предпринимательства, то в современной России наоборот, наряду с существующей «экономикой рынка» целесообразно восстановить государственный сектор на решающих направлениях стратегического развития. В данной связи необходимо следующее:
– восстановить должное государственное управление энер
гетическим и природно-сырьевым потенциалом страны. Важно довести до практической реализации уже заявленную идею о России как мировом энергетическом центре, оформив ее концептуально. Оптимизация государственной экономической политики в этом направлении, полагаем, будет способствовать возвращению России в число реальных мировых экономических лидеров;
– в свое время великий реформатор Франклин Рузвельт говорил, что в условиях социально-экономических кризисов необходимо «строить, строить и строить…». Последующая практика антикризисного управления подтвердила эти слова. Разворачивание государством широкомасштабного строительства в современной России с неизбежностью обеспечит ее будущее как страны самодостаточной и конкурентоспособной;
– что необходимо строить (возрождать) государству? Государству необходимо создавать все то, повторим, что должно обеспечить его экономическую, социальную, продовольственную, политическую безопасность и качественное повышение благосостояния людей. Либерально-экономическими методами, как показывает практика, реализовать стратегические интересы России в современных условиях невозможно в принципе;
– без повышения роли и значения государства невозможно решить и вопросы, связанные с процессами построения «информационного общества». Такая работа должна также стать особо приоритетной. Как известно, большинство современных передовых экономических преобразований происходит в контексте «информационной революции» и при непосредственном руководстве со стороны государства. Шанс стать лидером в этом аспекте межцивилизационной конкуренции у Российской Федерации есть;
– расширение государственного сектора в существенной степени обеспечивает и возможности увеличения государственного бюджета. Известно, что частные предприятия преимущественно ориентированы на получение собственной прибыли, а государственные работают на страну в целом.
Имеющийся отечественный опыт индустриализации страны показывает, что Россия в свое время смогла ее осуществить невиданными темпами. Один только пример «мобилизационной» экономической деятельности: при всех сложностях первой пятилетки в ходе ее выполнения в строй входило новое предприятие каждые 29 часов, во второй пятилетке – каждые 10 часов, в третьей, незавершенной из-за начала войны, – каждые 7 часов. Это невиданные в истории человечества темпы промышленного роста. Они еще никогда и никем не были превзойдены. В современных условиях их превзойти не удастся, но использовать опыт советской индустриализации целесообразно и необходимо. В настоящее время Россия имеет все, чтобы мобилизовать государственные усилия на проведение новой индустриализации и создать (либо на новом качественном уровне восстановить) промышленное и сельскохозяйственное производство. Наши расчеты показывают, что в переходный период наиболее целесообразно соотношение государственного и частного производства – 3:1.
Третье. «Мобилизационная экономика» предполагает изменение государственного финансового менеджмента. Здесь стоит вопрос в плоскости: где взять для проведения декларируемых системных реформ необходимые финансовые средства?
Практика показывает, что взятый государством курс на ожидание прихода прямых иностранных инвестиций – малоэффективен. Собственная система финансового обеспечения производства требует совершенствования в сторону суверенизации. В данной связи предлагаем:
– государству минимум на 10 лет законодательно объявить мораторий на вывод из страны финансовых средств, кроме отдельных случаев, предусмотренных законом;
– введение обязательной продажи государству 50 % экспортной выручки от реализации сырьевых ресурсов;
– сокращение резервных фондов и валютных резервов путем изъятия их из зарубежных банков и направления через российские государственные банки на инвестиционные цели в реальный сектор экономики, в том числе на развитие малого и среднего бизнеса;
– государству необходимо установить строжайший и открытый для общества контроль расхода средств от реализации на внешних рынках, в частности нефти и газа;
– пошлину на экспорт энергоресурсов определить на уровне пошлин в северных странах Евросоюза;
– осуществить постепенный переход к продаже природно-сырьевых ресурсов и других стратегических товаров за отечественные рубли.
Имеются и другие формы и методы использования финансовых ресурсов для обеспечения соответствующего проведения политики «мобилизационной экономики».
Четвертое. «Мобилизационная экономика» предполагает наряду с непосредственным «возвращением государства в экономику» максимальное привлечение трудовых ресурсов, то есть населения, к созидательной трудовой деятельности, что может явиться одним из основных «инве
стиционных» источников проводимых экономических преобразований. Это необычайно важно, поскольку только труд является источником любого богатства. В данной связи в качестве конкретных мер предлагается следующее:
– наделение всех граждан страны земельными участками для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Самая большая по территории страна в мире в состоянии это позволить;
– для индивидуальных производителей, получивших земельные участки, необходимо создать систему государственной и муниципальной поддержки. История России свидетельствует, что именно личные подсобные хозяйства в условиях войн, кризисов и разрухи всегда играли исключительно важную роль в обеспечении страны продовольствием. Наши расчеты показывают, что дополнительное привлечение к работе в ЛПХ каждые 10 млн населения увеличивает производство продуктов питания (мясо, молоко, овощи, фрукты) в стране до 20 %;
– оказать государственное содействие индивидуальному строительству граждан. Это даст большой импульс для развития жизненной перспективы миллионам семей. Сейчас более чем очевидно, что советский опыт, когда за исторически короткий период времени 85 % семей бесплатно получили жилье, повторить невозможно. Но максимально создать условия для решения людьми жилищной проблемы самостоятельно необходимо. По примеру «одноэтажной Америки» вокруг городов должна появиться или существенно расшириться цивилизованная «одноэтажная Россия»;
– обеспечить в стране всеобщую воинскую обязанность. Не занятых непосредственно в обороноспособности военнослужащих привлечь к хозяйственно-восстановительным работам в форме ранее эффективно работавших стройбатов. Это позволит не только решать некоторые общезначимые государственные строительные задачи, но и позволит обучить молодежь массовым профессиям, созидательному труду, дисциплине, организованности и порядку;
– в стране миллионы бомжей, наркоманов, других лиц, имеющих склонность к девиантному поведению. Государство должно предоставить им шанс (или мобилизовать) трудиться на общественно значимых работах, как это в свое время было осуществлено в период преодоления Великой американской депрессии в США.
Имеется и много других возможностей привлечь население к активной трудовой деятельности. Всегда важно помнить, что труд – это не только источник богатства, но, как справедливо отметил еще Вольтер, «работа избавляет от трех великих зол: скуки, порока, нужды».
ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ России огромны. Однако, по заключению вице-премьера правительства Российской Федерации О. Голодец, в стране из 86 миллионов трудоспособного населения 38 миллионов «непонятно, где заняты, чем заняты, как заняты…». Их необходимо «занять» общественно-полезным трудом с учетом международного и отечественного опыта, что также явится важнейшей предпосылкой эффективного выполнения задач «мобилизационной экономики».
В рамках рассмотренного невозможно охватить все аспекты «мобилизационной экономики». Это работа многих научно-исследовательских институтов и последующая большая законотворческая деятельность. Но,, убеждены, что, наряду с наведением должного порядка и дисциплины в существующей системе общественного производства, введение «Обязательного государственного заказа», восстановление мощного государственного сектора, мобилизация всего ресурсного потенциала страны обеспечит России экономическую, политическую, гуманитарную безопасность и в существенной степени повысит благосостояние людей. Осуществить все это можно только под руководством сильного и ответственного государства.
Пользуясь случаем, хотели бы выразить свое мнение по вопросу реформирования Академии наук России. Реформирование, но не уничтожение РАН, необходимо. В первую очередь следует изменить систему взаимоотношений «государство – ученые». Разительно отличаются эти отношения в США и России. Несколько лет назад по приглашению группы ученых довелось посетить ряд университетов в Штатах. В одном из университетов профессор с гордостью обратил наше внимание на висящее в рамке на самом видном месте в его кабинете письмо президента США. Пару лет назад этот профессор обратился к президенту с каким-то предложением. Получил благодарственное письмо от президента с его личной подписью. Каково же было удивление профессора, когда через несколько месяцев президент прислал ему поздравление с Днем независимости. Президент обращается к нему не «мистер такой-то», а «дорогой Генри» и подписывается просто по имени.
А вот пример по России. Видя, что экономика страны в упадке, мы направили президенту В. Путину свои предложения возрождения России. Через месяц получили ответ, подписанный экспертом по обращениям населения к президенту. Этому эксперту все равно, что это: жалоба жильцов конкретного дома на отсутствие горячей воды или наши предложения по смене экономической парадигмы в стране. Главное для него – расписать по исполнителям. Наши предложения направлены в минэкономразвития. Попадут ли они к очередному исполнителю, который пришлет, если вообще пришлет, отписку. Будет ли после этого желание у ученых проявлять инициативу и обращаться со своими разработками во властные структуры. Скорее всего, не будет. И вот такое отношение государства к ученым во многом определяет эффективность их деятельности. Отношение к ученым и их разработкам – первое, что надо и можно сделать без всяких материальных затрат, а окуп
ится это многократно.
О.А. КОТОЛУПОВ, президент НКО «Фонд «Москва– Крым», профессор, д.э.н., академик КАН;
П.А. ХРИЕНКО, директор представительства НКО «Фонд «Москва–Крым» в АРК, профессор, д.с.н., академик КАН
