О замечаниях президента
Вначале по поводу того, что они «формировали» Советский Союз. Явная несправедливость здесь состоит в том, что в 1922 году никто специально не «формировал» СССР, он сложился вначале из образовавшихся четырех социалистических республик (РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР) сугубо по их инициативе. А позже к ним стали присоединяться республики Средней Азии. И тоже сугубо на добровольных началах.
Следующий посыл президента: о том, что, мол, СССР формировался «по каким-то причинам, непонятным до сих пор, что его организаторы «передали значительные территории, геополитические пространства квазигосударственным образованиям». Явная необъективность замечания в следующем. Во-первых, причины формирования субъектов были вполне обоснованны и понятны потому, что они учитывали при этом целый ряд факторов: пожелания самих республик, исторически сложившиеся границы, границы реального проживания соответствующих этносов, согласие соседей и т.п. Во-вторых, считаю, что выражение «квазигосударственные образования» звучит не только некорректно, но и оскорбительно для бывших союзных республик, хотя бы потому, что границы их образований во многом соответствовали исторически сложившимся размежеваниям их размещения, имевшим место много веков назад. И грандиозные успехи союзных республик за годы советской власти, их дружные и совместные усилия по созданию успешного социалистического государства, победившего самую мощную в мире военную машину гитлеровского фашизма, – яркое тому подтверждение.
В подтверждение – красноречивая таблица: темпы роста общего объема продукции промышленности по союзным республикам (1).
Напрашивается вопрос: а могли бы «квазигосударства» достичь подобных успехов, если бы их что-то не устраивало в составе СССР?
Теперь об утверждении президента «развалившись сами, развалив партию изнутри, развалили и Советский Союз». В какой-то мере замечание справедливо. Только принципиальные акценты расставлены, на мой взгляд, неверно. Во-первых, ВКП(б), то есть большевики, с 1952 года от власти формально отошли, передав бразды правления страной КПСС. С этого времени постепенно в партии стали «растворяться» и многие составляющие, заложенные при ее основании Лениным: верность принципам марксизма; твердость ленинско-сталинского духа в отстаивании коммунистических идеалов; честность, бескорыстие, принципиальность и т.п. В руководство партии, в конце концов, проникли идейные власовцы (типа Горбачева, Яковлева), которые постепенно и «раскачали» партию до уровня ее отступления. Только вот винить в этом следует также и ряд других бывших руководящих коммунистов, которые «втихую» и сознательно вели предательскую работу по разгрому КПСС, скрывая это от миллионной армии рядовых членов партии. Так что именно на штрейкбрехеров и пятую колонну в первую очередь ложится ответственность за развал и партии, и СССР. Они фактически оторвались от идеологии марксизма-ленинизма, задач, намеченных партией, основной массы коммунистов и бросили их на растерзание Западу.
Наконец, о тезисе, что «Россия потеряла колоссальные территории». Налицо типично либеральный подход: перемешивание исторических событий, чтобы собственную вину сваливать на своих оппонентов. Так и в данном случае. Теряла земли не Россия, а Советский Союз, при распаде которого естественно отпали и часть земель, принадлежавших ранее Российской империи. С другой стороны, напомним и явные факты, когда благодаря действиям СССР Россия существенно прирастала новыми землями. Напомню, что благодаря победе нашей страны в 1945 году над Японией к России отошли Курильские острова и половина острова Сахалина, позорно потерянные в русско-японской войне. Еще раньше благодаря умелой внешней политике Сталина к СССР отошли Западная Украина и Западная Белоруссия, Прибалтика. Бывшая часть Пруссии – Калининградская область также перешла к России по итогам Второй мировой войны.
В результате контрреволюционного переворота в 2014 году в Киеве и установления бандеровских порядков восстал Крым и благодаря своевременным действиям российского руководства и лично Путина по поддержке восставшего населения полуостров наконец воссоединился с матерью-родиной Россией. Но в этом же году руководство РФ остановилось на полпути, не признав результаты референдумов жителей Донбасса о воссоединении с Россией. Признав эту реальность, РФ могла бы спасти население ДНР и ЛНР от поглощения бандеровской Украиной, а наша страна не получила бы дополнительную головную боль и постоянно тлеющий очаг напряжения у своих границ. Очаг этот может разгореться в любую минуту, тем более с приходом к власти в США неуравновешенного русофоба Байдена, могущего в любую минуту подтолкнуть Зеленского к новой кровавой бойне, которая обязательно затронет и наши интересы на юго-востоке. И сегодняшние систематические провокации украинской армии и бандеровских батальонов, устанавливающих над своими штабами гитлеровские знамена, – лишнее тому подтверждение.
О большевизме и его организаторе
Следует обязательно иметь в виду истину, имеющую прямое отношение к предмету нашего исследования. Имею в виду источник «производства» большевиков в российской действительности. Этим источником стал большевизм, т.е. явление, порожденное усилиями революционного гения по фамилии Ленин, созданной им партией под названием РСДРП и той работой, которую они произвели по его развитию и укреплению.
Значимость большевизма, роли этого явления Владимир Ильич посвятил несколько разделов в своей широко известной работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Начинает Ленин свой анализ разделом, который многозначительно назвал «Одно из основных условий успеха большевиков». Именно здесь Владимир Ильич впервые четко обозначил временные сроки зарождения этого явления. «Большевизм, – отметил он, – существует как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года». Это разъяснение очень важно, так как, напомним, формально к названию «РСДРП» была добавлена в скобках приставка «большевиков» лишь в 1912 году, на шестой партконференции в Праге. И такое название партии просуществовало до 1952 года, когда она была переименована в КПСС, т.е. сорок лет.
Но вернемся к 1903 году. По своей скромности Владимир Ильич, естественно, умолчал о ряде принципиально исторических факторов, случившихся в этот период. Во-первых, в этом году произошел исторический II съезд РСДРП, на котором Ленин и его сторонники одержали принципиальную победу над группой делегатов во главе с Мартовым по вопросу трактовки права членства в партии, зафиксированной в Уставе партии. Именно благодаря этой тактической победе молодой Ленин выдвинулся в лидеры партии с непререкаемым в будущем авторитетом. Во-вторых, благодаря этой победе ленинцев, которых было большинство, ленинская часть партии стала называться большевистской, что и было официально закреплено в 1912 году уже формально.
Но вернемся к историческим вехам становления большевизма, которые обозначил сам Владимир Ильич в указанной работе. Первый этап – 1903–1905 годы, который Ленин называет «годы подготовки революции»; второй – 1905–1907, «годы революции»; далее – 1907–1910 годы, «годы реакции»; 1910–1914 годы, «годы подъема»; 1914–1917 годы, «первая всемирная империалистическая война»; февраль–октябрь 1917-го, «вторая революция в России»; 1917–1920 годы, «большевизм сумел победить». Особое место выделяет Ленин созданию за этот период с активной поддержкой большевиков Советов депутатов трудящихся как прообраза будущей советской власти. «Без такой осторожной, обстоятельной, осмотрительной и длительной подготовки, – заключает В. Ленин, – мы не могли бы ни одержать победы в октябре 1917 года, ни удержать этой победы».
Владимир Ильич в своей брошюре четко указывает и факторы, благодаря которым большевикам удалось победить в отдельно взятой, да еще и в одной из отсталых капиталистических стран. Среди этих факторов Ленин называет следующие наиболее значимые: возникновение большевизма «на самой прочной базе теории марксизма»; «строжайшей, поистине железной дисциплине в нашей партии»; в результате полной и беззаветной поддержки ее «всей массой рабочего класса»; благодаря тому замечательному опыту, за период которого «большевизм проделал пятнадцатилетнюю (1903–1917) практическую историю, которая «по богатству опыта не имеет себе равной в свете».
В целом Владимир Ильич определял большевизм как революционное марксистское течение политической мысли и политический режим, связанный с формированием жестко централизованной, сплоченной и дисциплинированной партии социальной революции, ориентированной на свержение существующего капиталистического строя, захват власти и установление диктатуры пролетариата. Важно обратить внимание здесь на следующий исключительно принципиальный фактор: в этой трактовке речь абсолютно не идет о захвате власти вооруженным путем. Это означает, что Ленин и большевики имели в виду совершить этот захват прежде всего мирным путем. На что и нацеливал Ленин партию до июля 1917 года, пока Временное правительство не перешло «красную линию» и не начало террор в отношении большевиков.
С учетом перечисленных факторов большевизм и в теории, и на практике превратился в такое феноменальное явление в мировой истории, равных которому в мире нет и вряд ли будет. И в этом главная заслуга Ленина как организатора большевизма.
О большевиках и их деяниях
Не только сторонником, но и активным продолжателем идей Ленина о большевизме был верный его ученик Иосиф Виссарионович Сталин. Большевизм, по его определению, – это общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства. Большое внимание причинам становления и укрепления большевизма он уделил в своей статье «О некоторых вопросах истории большевизма». Здесь он, в частности, делает следующий вывод:
«…Проверка большевиков по их делам показала бы, что большевики являются единственной в мире революционной организацией, которая разгромила до конца оппортунистов и троцкистов и изгнала их вон из партии». В целом же Сталин в своей трактовке большевизма делает акцент прежде всего на практических делах большевиков, которые в своей практике должны учитывать стратегические интересы тружеников страны.
В рамках этой концепции активно действовал и сам Сталин, его сторонники – ленинцы и большинство советских граждан. Об успехах СССР в его деятельности до прихода к власти штрейкбрехера Горбачева написано так много, что и перечислить все невозможно. Но на некоторых ключевых аспектах все же остановимся.
Напомним, что благодаря титаническим усилиям Ленина, партии большевиков (с 1918 года – РКП(б) в стране были намечены объективно обоснованные планы не только восстановления разрушенного гражданской войной и иностранной интервенцией (продналог, продразверстка, новая экономическая политика), но мощного скачка по развитию экономики страны (план ГОЭЛРО), сельского хозяйства (коллективизация), науки, культуры, образования. Были решены такие глобально и социально значимые для страны задачи, как ликвидация безработицы, обеспечение стопроцентной грамотности населения, возведение в городах и селах Дворцов и Домов культуры, стадионов, спортплощадок, пионерских лагерей, больниц, поликлиник, фельдшерско-акушерских пунктов, улучшение здоровья, качества питания и т.д.
Вот лишь некоторые из основных показателей экономического развития СССР за 1917–1986 годы (показатель 1917 года принят за 1): валовый общественный продукт – 132, произведенный национальный доход – 143, производство средств производства (группа «А») – 705, производство предметов потребления (группа «Б») – 103, валовая продукция сельского хозяйства – 5,4. Численность студентов высших учебных заведений в 1914/15 году составила 127,4 тысячи, в 1986/87 учебном году – 5088,4 тысячи. Массовых библиотек в 1913 году было 13,9 тысячи, в 1986 году – 134,2 тысячи. Врачей всех специальностей в 1913 году было 28,1 тысячи, а в 1986 году – 1201,7 тысячи. И подобный список, наглядно подтверждающий десяти-стократное превосходство Советского Союза по сравнению с соответствующими показателями царской России, можно продолжать и продолжать. При этом надо иметь в виду принципиальный фактор: большевики через систему парторганов не только планировали, обосновывали и практически обеспечивали указанные успехи, но во всех сферах принимали личное участие в их реализации.
Напомню и общеизвестные факты о том, что именно под руководством ВКП(б), а затем КПСС Советская держава в целях укрепления своей обороноспособности догнала США в производстве атомной бомбы, первой изобрела водородную бомбу, первой построила мирную атомную станцию, первый атомный ледокол, направила в космос спутник, а затем и первого в мире человека и коммуниста Юрия Гагарина.
Все эти успехи не имели бы места, если бы Советская держава под руководством ВКП(б), напрягшись изо всех сил и организуя на борьбу не только членов своей партии, но и все слои общества, совершив невероятные усилия и гигантский подвиг в 1941–1945 годах, не разгромила общеевропейскую армаду фашистов во главе с бесноватым Гитлером. Большевистскую партию называли тогда «воюющей партией». Ведь коммунисты во главе с генсеком партии И. Сталиным не только возглавили все жизненно важные участки и направления обороны (Госкомитет обороны, Ставку верховного командования, Министерство обороны, Генеральный штаб, командование всеми фронтами и т.п.), но зачастую личным участием показывали пример другим в отпоре врагу.
Красноречивей всех слов о роли большевиков говорит, на первый взгляд, сухая статистика, которую я как-то приводил уже в «Советской России» (см. «Большевистские люди», «СР», 20.01.21), но с удовлетворением повторю их (взяты они из фундаментального труда «Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945». М.: Воениздат, 1967).
Так, только за первый, самый трудный, год войны из запаса были призваны и направлены на фронт 194 тысячи политработников. К июлю 1941 года ВКП(б) насчитывала в своих рядах около 4 миллионов кандидатов и членов партии. На фронт только с «гражданки» ушло около 1,5 миллиона коммунистов, в том числе десятки тысяч руководителей партийных, государственных, профсоюзных и комсомольских организаций.
За годы войны в ВКП(б) вступило около 5 миллионов человек, но в то же время погибло более 3 миллионов коммунистов. Авторитет партии был столь высок, что к концу войны число ее членов возросло до 6 миллионов коммунистов. Росло число последних и непосредственно в воинских частях. Несмотря на значительные потери, число членов партии возросло здесь с 1,3 миллиона человек в 1941 году до 3,3 миллиона человек в конце войны. В целом по стране 60% всех членов ВКП(б) сражались на фронте. В армии на каждые 100 бойцов к концу войны было 25% коммунистов и 20% комсомольцев, т.е. почти половина всех воевавших.
Дополнить эти многозначительные показатели хочется следующей характеристикой советских людей, которую дал в годы войны, безусловно, знающий то, о чем он говорит, главный пропагандист Третьего рейха Геббельс: «Кажется каким-то чудом, что из обширных степей России появлялись все новые массы людей и техники, как будто какой-то великий волшебник лепил из уральской глины большевистских людей и технику в любом количестве».
Так что даже если лютый враг СССР с таким восхищением характеризовал большевиков, то здесь возникают следующие эмоции. Вот бы и нашим критикам большевизма повнимательней вчитаться в подобные характеристики, чтобы, наконец, поточнее понять истинное значение большевизма и большевиков для нашей страны и всего мира. Да и вообще разделять сегодня наш народ на хороших и плохих грешно и аморально. Не имеет на это право даже президент страны, ибо он должен быть, образно говоря, отцом всех социальных и политических групп и слоев общества, а не разделять и противопоставлять их друг другу. Именно такая обязанность президента прописана в обновленной Конституции РФ, где четко обозначено (статья 80), что он «является гарантом… прав и свобод человека и гражданина… поддерживает гражданский мир и согласие в стране». Все это потому, что разъединенный народ вряд ли будет выигрывать битвы, которые все активней навязывает ему сегодня зловещий Запад.
О бдительности
В Соединенных Штатах недавно с «помпой» анонсирована новая книга известного американского историка Шона МакМикина «Война Сталина». Все бы ничего, поскольку подобных антисоветских и русофобских «произведений» выпускается на Западе ежегодно сотни, если не тысячи. Но дело в том, что труд сей явно выделяется (и это не случайность) своей неоднозначностью и особо злобным антисоветизмом по целому ряду обстоятельств, которые явно нельзя не заметить.
Прежде всего обращает на себя внимание очевидная «заказуха» труда, поскольку последний вышел в свет точно с началом эпохи Байдена и синхронно обличает СССР (как и Байден сегодня Россию) в целом ряде явно надуманных прегрешений. Вначале автор делает серьезный упрек основным членам антигитлеровской коалиции: Великобритании за то, что она упустила шанс заключить союз с гитлеровской Германией против СССР, а США – за то, что они упустили возможность заключить антисоветский союз с Японией. Но если уж так случилось, то США и Великобритания недостаточно, мол, приложили усилий, чтобы еще до войны стравить Гитлера и Сталина с целью взаимного уничтожения друг друга.
Что касается досоветской России и СССР, то они виноваты-де перед мировым сообществом уже и в том, что якобы именно они вели себя так, что фактически своим поведением позволили сначала Второму, а затем и Третьему рейху развязать две мировые войны. Если бы СССР не провоцировал (?!) Гитлера, который, мол, желал избежать столкновений, то Германия войну, мол, и не начала бы. Виноват Запад, по автору, и в том, что слишком много помогал Советскому Союзу вооружением, техникой, продтоварами, медикаментами и т.п., за которые последний расплатился миллионами долларов, а должен был, якобы, триллионы. Потому, мол, Запад вправе потребовать от РФ возврата (деньгами или «натурой») ее огромного долга перед Западом. Словом, США и их союзники выбрали в то время неправильные формы поведения с СССР, что обрекло миллионы людей на угнетение и начало эпохи терроризма. Сегодня, мол, пришло время Запада исправлять допущенные ошибки.
Как видим, выводы «ученого» полностью синхронизированы с требованиями Байдена, его помощников и советников. Ведь они днем и ночью внушают сегодня всей мировой общественности: Россия – это зло, она не следует общепризнанным нормам демократии и за это ее надо обязательно наказать. Как тут не вспомнить и предупреждение Ленина, что война является неотъемлемым фактором существования империализма.
Лично меня волнует сегодня и обострение политической ситуации в России, где верховная либеральная власть, президент усиливают нападки на левые силы. Вначале эти нападки касались вроде личности лишь вождя и основателя СССР Ленина (мол, бомбу подложил под Российскую империю). Сегодня резко усиливается критика в отношении большевиков. Завтра, уверен, начнутся усиленные нападки на социализм и коммунистов.
КПРФ – прямая наследница левого коммунистического движения в России – должна защитить те ценности, которые в глобальном плане дал миру большевизм, большевики, их вождь Ленин. Считаю, что эту историческую значимость большевизма блестяще осветил один из гениев человечества Альберт Эйнштейн. Вот его оценка: «Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости… Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества». И подобное можно сказать не только о главном организаторе большевизма, но и о многих большевиках и коммунистах, с честью выполнивших, выполняющих сегодня и готовых выполнять в будущем свой гражданский долг перед родным Отечеством.
г. Москва
