Д.Г. НОВИКОВ:
– Сегодня мы проводим в Госдуме РФ парламентский «круглый стол». Участие в нем принимают ученые-историки, преподаватели, депутаты, представители молодежных организаций, учащиеся. Это позволяет нам рассмотреть проблему выпукло и глубоко. Рассматриваем историческое образование, как одну из стержневых систем во всей образовательно-воспитательной системе. Несмотря на многолетние разрушительные реформы отечественная система образования России жива и надеется на лучшее. Мы, все здесь присутствующие, а прежде всего педагоги нашей страны от Москвы до далекой глубинки, многое сделали, чтобы сохранить мощный, уникальный фундамент советской школы, поддержать лучшие традиции обеспечив тем сама достойное будущее нашей Родины и ее новых поколений. Для сбережения великого наследия русско-советской школы сыграли большую роль левопатриотические силы. Борьба за образование была крайне необходима все эти 30 лет.
КПРФ и все наши сторонники всегда стояли на пути перекройки образования в России по худшим западным лекалам. Несмотря на либеральный шабаш 90-х годов и на сегодняшние усилия пятой колонны, наше образование не утратило тех начал, которые закладывались благодаря Магнитскому и Ломоносову, Пушкину и Толстому, Ушинскому и Выготскому, Макаренко и Сухомлинскому. Мы никогда не мирились со снижением качества отечественного образования, с попытками разорвать обучение и воспитание, с разрушением таких сложных, так долго и трудно, глубоко выстраиваемых межпредметных связей. Они, кстати, очень важны. Важны в преподавании всех дисциплин. В том числе истории, литературы, географии, обществознания. И говоря сегодня об историческом образовании, мы должны понимать, что оно не сводится только к урокам истории. Разве в курсах физики, например, не должно говорить о фигуре Ломоносова, разве в курсе химии не следует говорить о фигуре Менделеева, разве при изучении биологии мы не должны вспоминать о вкладе Павлова и Мичурина? Об их эпохе, их времени? Об их роли в науке? Антисоветчики-русофобы долгое время под завесой общечеловеческих ценностей продвигали собственные воззрения и собственные подходы. Настойчиво забывали о главном. О тесной связи патриотического и социального в творчестве Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Толстого, Шолохова. А когда о них и говорили, то либо выдвигали на первый план лирику авторов, к чему их творчество точно не сводится, либо и того хуже – их провозглашали имперцами, пропагандистами тоталитаризма.
Сам термин «тоталитаризм» активно навязывался, вопреки его ненаучности, вопреки искусственной сконструированности его для того, чтобы участвовать в пропагандистской войне с Советским Союзом и уравнивать Гитлера и Сталина, фашистскую Германию с Советским Союзом. Умы школьников и студентов засоряли непотребщиной Солженицына, некоторые вообще тащили в студенческие аудитории, школьные классы мерзости Резуна-Суворова. И в то же время произведения Николая Островского, Александра Фадеева, Бориса Полевого многие с удовольствием были готовы убрать из школьной программы.
На данный момент российской общественности при нашем политическом участии удалось отстоять или вернуть в школьную программу выдающиеся произведения классиков литературы, подлинных мастеров слова. В их числе роман Чернышевского «Что делать?», поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», «История одного города» Салтыкова-Щедрина, «Как закалялась сталь» Николая Островского, «Молодая гвардия» Фадеева, военная поэзия Симонова и Твардовского, рассказы Распутина и Шукшина.
Мы настойчиво противостояли фальсификациям истории. Из российских учебников в основном убраны панегирики во славу предателей и коллаборационистов – белого адмирала Колчака, эсэсовского генерала Краснова. Более объективным стало освещение событий Великой Отечественной войны и других периодов истории. КПРФ поддержала саму по себе идею единого учебника истории. Появился опыт его создания. Могу продемонстрировать, я думаю, все уже держали его в руках, 10 и 11 класс. Этими учебниками сейчас снабжаются российские школы, хотя здесь есть некоторые задержки вопреки бодрым отчетам чиновников из Министерства просвещения.
Но нас удивляет, что появление этих учебных пособий подается как финал процесса. Как некая заслуга, которая позволяет авторам почивать на лаврах. Мы с этим согласиться не можем по многим причинам.
Процесс начат, процесс важный и нужный, но предстоит пройти его полностью. Для того, чтобы абсолютно выверенные и нужные стране оценки звучали в такого рода учебных пособиях. Ну и параллельно. Вот у меня чеки за покупку этих учебников. Учебник за 10 класс – 1280 рублей, немало, да? На соседних полках стоят учебники, вернее книги, такого же объема, на такой же бумаге, меньшим, причем, тиражом изданные, но стоящие намного дешевле, чем школьный учебник. А учебник такой же по объему и оформлению за 11-й класс на соседней полке стоит 2620 рублей. В два раза дороже. Конечно, мне могут возразить, мол, школьники в наших школах через библиотеки снабжаются этими учебниками бесплатно. Но все равно, кто мне объяснит, откуда такая цена. И по каким тогда ценам школы снабжаются? По вот этим? Взятым с потолка? Или по каким? И кто тогда переплачивает? Бюджет? Когда это отрегулируют?
Страна в праве рассчитывать, что это только начало пути по оздоровлению учебного процесса. В новых учебниках должны быть полностью учтены требования к объективному освещению исторического пути, который прошёл наш народ. С по-настоящему честным, а не предвзятым рассказом об успехах и взлетах, достижениях и подвигах, о причинах неудач и падений. Нынешние сдвиги к лучшему в российской системе образования считаем недостаточными. Нужно двигаться дальше. Предстоит в полной мере соединить уникальные достижения советской педагогики, возрастной психологии, методик преподавания с современными, в том числе мультимедийными возможностями, но нельзя забывать, что форма не может и не должна подменять содержание.
Содержание преподавания – главное! Для нас странно и недопустимо, когда в курсах литературы Державин, Жуковский и даже Пушкин остаются достоянием лишь неполной средней школы. Недавное возмущение общественности в этой связи совершенно закономерно. Взаимодействие с пушкинским наследием крайне важно на всем протяжении образовательного процесса. От сказок Пушкина в начальных классах до Дубровского в средних, до «Евгения Онегина» и «Клеветникам России» в старших классах.
Общие подходы КПРФ отражает проект федерального закона и программа КПРФ «Образование для всех». Мы во главе с лидером нашей партии не раз говорили об этом со всех трибун, не только парламентских. У истоков разработки этой программы стояли нобелевский лауреат Жорес Алферов, первый заместитель председателя Госдумы профессор МГУ Иван Мельников, известный лидер образовательного сообщества Олег Смолин, академик Владимир Кашин, Герой Советского Союза Светлана Савицкая, координатор фракции Николай Коломейцев. Наша программа «Образование для всех» вобрала в себя лучшие профессиональные практики и предложения образовательного сообщества. Она многократно обсуждена в ходе парламентских слушаний и круглых столов.
Чтобы вновь сделать российское образование передовым мы предлагаем:
Первое – создать необходимый материальный фундамент и добиться увеличения финансирования образования до 7% от ВВП. Затраты на образование изначально рассматриваем не как бремя для государства, как утверждают либеральные догматики, а как самые передовые инвестиции в человека.
Второе – формирование базовых принципов развития образования, основанных на идеях гуманизма, социального прогресса, справедливости, развития, научной объективности, патриотизма. Считаем это важнейшей задачей. Как и сотрудничество ученика и учителя на основе равных возможностей вне зависимости от доходов семьи.
Третье: ключевой задачей должно стать повышение качества образования. Оно значительно снижено за последние десятилетия. Для достижения этой цели мы предлагаем отмену обязательной сдачи ЕГЭ и возвращение к доказавшей свою эффективность классической системе оценки знаний.
Далее – четвертое: необходим возврат к единой тарифной сетке обеспечения достойной оплаты труда педагогических работников из федерального бюджета. С гарантиями повышения реальной зарплаты учителей и преподавателей вузов.
Пятое – по уровню пенсионного обеспечения педагогов следует приравнять к государственным служащим.
Шестое – стипендия студентов не должна быть ниже прожиточного минимума, при этом ее нынешний размер КПРФ предлагает увеличить вдвое, возможности для этого у у государственного бюджета есть, нужна политическая воля.
Седьмое – развитие образования должно сопровождаться качественно иной информационной политики, информационно-культурной политики. На смену примитивной развлекаловке в эфир телевизионных каналов федеральных и государственных особенно должны прийти качественные просветительские и научно-популярные программы. Зритель в нашей стране имеет полное право на доступ к отечественной культуре. Не может она провозглашаться неформатом.
Не могут считать неформатом выступления ансамбля Александрова, хора Пятницкого, ансамбля Моисеева, ансамбля песни и пляски под управлением Виктора Елисеева и многих других выдающихся коллективов. Ансамбль «Березка», о котором молодежь порой не знает именно потому, что государство финансируя даже эти коллективы не берет на себя труд и обязательство дать возможность этим коллективам выступать перед самой широкой аудиторией.
Мы никогда не держали наши подходы в секрете, многое из того, что я сейчас сказал, было озвучено, мы напомнили об этом в заявлении председателя центрального комитета КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова под названием «Сильное образование – залог суверенитета». Оно было опубликовано в сентябре. Будем и дальше настаивать на наших подходах тем более, что чувствуем большую и широкую поддержку научной, педагогической общественности, родительской общественности. Сегодня хотим с вами все эти вопросы обсудить.
