Советы постороннего
Гибридная война против РФ продолжается уже более 10 лет, переходя от одной жаркой стадии к другой. Почему коллективный Запад, англосаксы так упрямы в своем желании нанести поражение РФ на Украине, ведь Украина для них лишь расходный материал? Ни эту страну, ни ее народ Запад в грош не ставит, готов уничтожить, понуждая воевать с Россией до последнего украинца… Ответ прост: для НАТО, англосаксов главная проблема не столько в том, что Россия может вернуть себе свою прежнюю территорию или ее часть, хотя и это для них крайне нежелательно, сколько в том, что стратегическое поражение РФ чем дальше, тем больше становится главной целью коллективного Запада, прежде всего стран Старого Света, контролирующих ЕС. Причем надежды на развал России, подобно развалу СССР, сохранялись вплоть до начала 2000-х…
Но с 2007 стало видно, что Россия вовсе не собирается разваливаться и даже взяла курс на восстановление своего индустриального потенциала… И эта «угроза» от России все более нарастала и побудила Запад принять меры: взять полностью под контроль Украину, тем более имея там в качестве союзников неофашистов-бандеровцев; вооружить их, чтобы нанести поражение России. С 2014 г. политика превращения Украины в стратегического противника РФ стартовала, а с 2022 г. агрессия националистов вызвала необходимость нанести режиму упреждающий удар, защитить русскоязычное население, народ Украины от национализма и фашизма. На войну с Россией руками ВСУ и наемников Запад потратил, как отмечалось в СМИ, уже более $270 млрд, причем арестованные наши $300 млрд, похоже, возвращать не собирается…
Почему же стратегическое поражение России для Запада так важно? Не только потому, что сырьевые, энергетические ресурсы ЕС все более истощаются… Не только потому, что финансовая обеспеченность американской экономики уже много лет держится на колоссальном $33-триллионном госдолге, что означает, по сути, государство-банкрот. А порядка 22 триллиона находятся на руках, в банках стран мирового сообщества, ничем не обеспеченных, лишь на основе доверия к американской весьма мощной, но сокращающейся экономике. Дефицит бюджета – триллион долларов в год выступает как одна из форм неоколониализма, ограбления мира…
В этой связи для США неприемлемо, что РФ все больше реализует программу взаиморасчетов на базе национальных валют; что вытесняет доллар с мирового рынка (а такое не прощается)…
В дополнение ко всему сегодня Россия становится оплотом новой антиколониальной волны, стремления многих стран Африки, Азии, Латинской Америки укрепить свой реальный суверенитет через поддержку идеи многополярного мира… Следствием развития этого процесса стало формирование новых стратегических экономических ассоциаций, альянсов вне прямого контроля англосаксов, к примеру БРИКС…
Независимые страны с суверенной экономикой – как кость в горле стран Старого Света, особенно англосаксов… Поэтому на те страны, которые во главе этого процесса: Россия, Китай, прежде всего, направлены главные агрессивные помыслы НАТО и США. При этом стратегическое поражение РФ на Украине, по замыслу НАТО, дало бы сигнал всем другим странам, что Запад, при лидерстве США, способен нанести поражение любой, даже крупной ядерной державе; значит, с малыми странами вообще церемониться не будут… В этом случае скажут: ваши объединения, даже БРИКС – это для нас, Запада, лишь картонные замки, создающие только иллюзию безопасности… А чтобы нанести мощный экономический урон РФ, англосаксы все активнее переносят санкции не только на Россию, но и страны, которые сохраняют экономические отношения с РФ, особенно в сфере технологий двойного назначения…
Ну и, безусловно, поражение России на Украине позволило бы англосаксам, ЕС сформировать второй фронт против РФ, в лице таких стран: Румыния, Польша, Прибалтика, Финляндия, Чехия – на западе; активизировать антироссийские националистические силы Грузии, Армении, Азербайджана… на востоке; подбодрить реваншистские установки Японии… Да и Турция, как член НАТО, вряд ли осталась бы в стороне, несмотря на активное сотрудничество в экономике с РФ. При этом мощный удар был бы нанесен по политическому имиджу и экономике также и Китая, что, вероятно, позволило бы в итоге вернуться к однополярному миру, хотя бы на какое то время…
Таким образом, РФ для Запада – это «ось зла», которая развенчивает их традиционные неоколониалистские грабительские отношения с остальным миром. Призывая к политике многополярности, суверенности, Россия наносит удар по этим планам… Поэтому нанесение поражения России – это путь собственного выживания Запада в качестве доминанты мирового порядка, который стремится продолжить жить не по средствам, а за чужой счет…
В чем относительная слабость международного сообщества по вопросу отстаивания идеи многополярного мира, роста национального суверенитета? В традиционном страхе попасть под санкции США, НАТО (даже Казахстан прогибается); в привычке подчиняться; в коррумпированности части национальных элит; в неуверенности, что Россия в вопросе отстаивания такого мира пойдет до конца… Всем известно, что англосаксы, страны НАТО в отстаивании своих интересов и раньше не останавливались перед прямой агрессией для непослушных, развязывая десятки войн и военных конфликтов, совершая политические перевороты: Югославия, Ливия Ирак, Сирия…
Вызывает озабоченность также отсутствие у международных союзов, ориентированных на многополярность без прямого участия США, в частности БРИКС, сил, способных защитить их экономические интересы, аналогичных НАТО. И, наконец, возможно, страны испытывают неуверенность, что Россия выдержит удар НАТО, отстоит свой суверенитет, сможет при необходимости защитить своих партнеров, союзников от внешней агрессии…
Несмотря на жесткую политику Запада в русле мировой гибридной войны, сражения на Украине Россия с достоинством выигрывает, равно как и выдерживает бесконечные экономические, технологические санкции и прямые диверсии… Однако война на истощение, при нарастании военного присутствия Запада на Украине, вызывает серьезную озабоченность, требует укрепления экономики, усиленной консолидации общества, укрепления армии. Относительная слабость России как раз и заключается в отсутствии должной консолидации всех слоев общества. Многолетняя идеологическая, информационная война Запада с Россией, по-видимому, не прошла бесследно, разрыхлила некоторые социальные слои общества, которые отказались открыто поддерживать действия РФ в СВО, эмигрировали из России, проявляли намерение продолжить сотрудничество с Западом, переводить туда деньги, с надеждой, что все само собой в итоге образуется, что нужно просто уступить на Украине…
Что касается консолидации общества, то в русле либерального, отчасти ориентированного на близость к Западу подхода, эта консолидации оказывается ослабленной, недостаточной, несмотря на растущий патриотизм российских сил, вызванный СВО. Нежелание крупного бизнеса возвращать валюту на родину, уходить из офшоров, переводить деньги за рубеж лишь показывает двойственное положение части олигархата, что недопустимо в условиях ведения войны… Нежелание инвестировать, продолжение трат значительных сумм на предметы роскоши – также проявление непатриотизма…
Консолидация общества требует усиления курса России на построение «социального государства», который президент России в своем послании недавно озвучил; однако, предложения по социальной защите населения не получили системного фундаментального характера и могут быть чиновниками, под разными предлогами, спущены на тормозах, как уже бывало с выполнением федеральных проектов…
Социальная ориентация России без серьезной поддержки левопатриотических сил, без публичного обсуждения и утверждения конкретной ее концепции вряд ли может быть основательной. Чиновники уже научились бойкотировать, ослаблять многие важные инициативы президента… Отсутствие национальной идеи, идеологии в русле деидеологизации – тоже не лучшая платформа для укрепления патриотизма. Возможно, именно недостаточный уровень консолидации общества не дает правительству уверенности, что россияне поддержат перевод экономики на военный лад, новую крупную мобилизацию, чтобы быстрее завершить СВО.
Вместе с тем перевод экономики РФ на военный лад – это превентивная мера, предупреждающая возможное развязывание третьей мировой, поскольку индустриальный потенциал ЕС и США в разы выше, чем в России. Для такого перевода, который также предполагает жесткий курс на индустриализацию, нужны большие деньги, воля политиков и патриотов. Где взять деньги?
- Нужно вернуть все наши накопления из-за границы, из офшоров; деньги нужны российской экономике, а не для поддержки западных и азиатских стран;
- Естественно, всякий вывод капиталов за границу без целей закупки актуального оборудования, а не предметов роскоши, должен быть уже давно исключен, поскольку у нас социальное государство, которое вынуждено вести войну…;
- Подоходный налог для богатых, на время войны и периода восстановления экономики, должен быть повышен не до 22, а до 50%, как это сделал в свое время Рузвельт в США. Это будет стимулировать бизнес направлять средства на развитие производства, а не на потребление;
- Ставка ЦБ на индустриализацию, на развитие промышленности в условиях войны должна быть 2–5%, а не 18%; иначе спецфинансирование будет на ручном управлении; значит, вырастет коррупция;
- Повышенный налог на роскошь, разумный протекционизм в условиях восстановления экономики – нормальная мера;
- Жесткая борьба с коррупцией, пятой колонной в условиях агрессии Запада – необходимая мера, включающая также контроль за доходами и расходами всех чиновников, в т.ч. госкорпораций, – принесет России сотни миллиардов на индустриализацию и ВПК;
- Контроль за эффективностью работы госструктур, чиновников, менеджеров, использованием ими бюджетных средств должен быть тотальным;
- Стратегия усиления курса на социальное государство должна быть сформулирована четко и реализовываться системно… Тогда мы победим обязательно, и в разумные сроки…
- Наконец, России нужна мощная идеологическая поддержка процессов восстановления и развития социокультурного и экономического пространства, включая меры по контролю за СМИ, цензуру… Нужна также национальная идея, скрепляющая общество социально значимыми целями и ценностями…
Что касается Запада, война с РФ становится для него миссией, от которой его может отвратить только поражение. Поэтому к войне нужно готовиться серьезно, отредактировать оборонную стратегию, убедить Запад в способности на жесткие, в т.ч. превентивные меры…
Досадно, что ни Польша и Румыния, ни Прибалтика и Финляндия не боятся России ядерной державы, а открыто и агрессивно выступают в тандеме с НАТО, планируют размещение на своей территории его стратегических ударных систем. Им следовало бы понять, что в случае их нападения на Россию англосаксы их не спасут от неминуемого возмездия; эти страны просто будут уничтожены…
Что следовало бы сказать сателлитам, холопам англосаксов: Польше, Румынии, Прибалтике, Финляндии?
- Как и украинцы, вы всего лишь потенциальное пушечное мясо для англосаксов, которые вашими руками хотят воевать с Россией ради своих интересов, и защищать вас от неминуемого возмездия России не собираются. Вы забыли, кто освобождал вас от фашизма ценой огромных жертв; благодаря России вы получили суверенитет от фашистов. Россия содействовала развитию ваших экономик… Евросоюз и США, напротив, в развитие промышленности, высоких технологий средства не вкладывали. Прибалтика, Румыния в экономическом плане сегодня у разбитого корыта, на содержании НАТО и США… Таким образом, у данных стран нет перспективы при участии в агрессивных акциях, в роли военных баз в борьбе Запада с Россией.
- Худшее, что могут сделать прибалты, Польша, финны, – это разместить на своей территории ракеты средней дальности, способные поразить Санкт-Петербург, Москву… Если тотальное стратегическое оружие, как бы для самообороны, будет размещено на территории этих приграничных с РФ стран, это создаст большую угрозу внезапного удара НАТО по РФ. Возможность с этих баз поразить объекты России в рамках 5–7 минут потребует от нее принятия ответных экстраординарных мер: во-первых в приграничной зоне будут размещены стратегические системы ВС РФ, для немедленного ответа агрессору; возможны превентивные удары по базе с целью предотвращения вероятной агрессии. Судьба указанных республик будет печальной…
- Приграничные страны должны знать, что, несмотря на обещания США по обеспечению их безопасности, все ракетные системы, не менее 90–95% их сил, авиация – будут направлены именно на удар по России, а не на защиту территорий своих как бы союзников.
- Наконец, страны Восточной Европы должны понять, что Россия не будет побеждена; всякие агрессивные действия Запада лишь способствуют консолидации ее сил, укреплению духа, дают толчок развитию. Поэтому за участие в травле России в качестве холопских шавок англосаксов народам приграничных с РФ стран Восточной Европы придется поплатиться, в т.ч. за то, что они бездумно позволяют приходить к власти омерзительным, алчным карьерным циникам, готовым служить гегемону в ущерб собственному народа…
- РФ советует указанным странам еще раз пересмотреть свое участие в войне против России, в поставках оружия, поскольку на кону стоит судьба их собственных народов. В качестве альтернативы – нейтральный статус, гарантия заключения мирного договора; сотрудничество в экономической, социальной сферах, а при необходимости возможны и варианты защиты безопасности, как это уже было в рамках Варшавского договора.
- Российским либералам следует напомнить, что разрушение СЭВ, Варшавского договора, разрушение Союза произошло именно по инициативы либералов-демократов прозападной ориентации (команды Горбачева, Ельцина), которые не смогли придать Союзу, России высокую динамику развития, а ввергли страну в глубокий затяжной кризис. Кто же будет дружить, уважать, сотрудничать с государством, которое много лет деградировало? Ситуация изменится, как только Россия обретет свою прежнюю экономическую, технологическую, военную силу. В этой связи БРИКС еще предстоит стать Союзом, который способен адекватно противостоять агрессии Запада, а не склоняться под угрозами санкций Департамента; мягкая, аморфная, конформистская организация на это не способна…
И еще раз об угрозах. Англосаксы, НАТО наращивают мощь используемых на Украине вооружений; уже дано право поражать объекты на территории России западными ракетными системами на глубину до 300 км. Это пока, и 500 км не за горизонтом. Почему так стремительно Запад отодвигает нашу «красную линию», наращивая мощь ударных систем? А каких жестких ответных мерах можно пока говорить? Мы даже торговлю с поставщиками оружия пока не прекратили, соблюдаем все джентльменские правила в отношениях с неофашистами, обрушающих мировой правопорядок. Англосаксы взорвали наши газопроводы, Крымский мост, арестовали 300 млрд, обстреливают российскую территорию и т.д., а какой ответный ощутимый урон нанесли мы Западу? Мы даже торговать не перестали; пока одни словесные угрозы…
На днях прозвучала инициатива президента, что в ответ на агрессивные замыслы и действия Запада мы будем продавать наше оружие странам, которые могут нанести ущерб нашим врагам. Наверное, правильно; что-то же надо делать в ответ. Но на сколько эффективно? К примеру, поставим мы системы С-300 Кубе, Венесуэле, что непросто; поможет это нам на Украине, если за этими системами не будут сидеть наши офицеры с правом выполнить любой приказ из России? Вряд ли; ведь Куба сама удар по США никогда не нанесет, как и Венесуэла, и Америка это знает…
Другое дело, если в ответ на удары офицеров НАТО с территории Украины ракетами по России мы уничтожаем все военные объекты на глубину 300 км ураганным огнем, и при этом уничтожаем все аэродромы, мосты, дороги, ведущие на Украину из Польши и Румынии…
Заявление президента на Петербургском экономическом форуме о том, что он не верит в возможность ядерных ударов со стороны НАТО, правильно, если цель успокоить мировую общественность… Но для стратеги безопасности РФ нужно учесть, что Запад окружает Россию натовскими базами, размещая на них ракеты, неспроста; это, по сути, представляет собой процесс подготовки к возможной ядерной войне, тем более имея на вооружении стратегию допустимости первого удара… Не надо забывать, что на Японию свои атомные бомбы США уже бросали; что даже собственных президентов они готовы травить, сажать на сотню лет ради интересов глубинного государства… В этой связи еще К. Маркс сказал, что если у капиталиста замаячит прибыль в 1000% – нет такого преступления, на которое он не мог бы пойти, чтобы ее получить. По-видимому, такие прибыли и получают американские финансовые, транснациональные круги, продвигая на весь мир свое оружие и триллионы ничем не обеспеченных долларов… Поэтому и хотят уничтожить Россию…
В плане СВО, не без вопросов является позиция, по которой России не следует спешить с возвратом Николаевской, Одесской, Харьковской областей, чтобы отрезать нацистскую Украину от моря, а нужно постепенно выдавать националистов, минимизируя потери. Но на это уйдет, возможно, еще 1,5–2 года… Вопрос: есть ли у России это время? Если бы в свое время Сталин затянул с выдворением фашистов с территорий Европы, возможно, англосаксы организовали бы, уже в качестве противников, второй этап мировой войны, тем более будучи на пороге создания ядерного оружия…
Что касается предложений по мирному договору, то РФ заведомо стоит указывать на необходимость, как минимум, возврата приморских территорий и Харькова, при контроле России над остальными районами Украины (денацификация и демилитаризация), которые должны быть в статусе контролируемой Россией нейтральности. А чтобы не удлинять процесс выдавливания СБУ с указных территорий и время организации жесткого контроля 300-километровой приграничной зоны, откуда идет обстрел России, потребуется непопулярная мобилизация… В свое время Сталин не решался, даже на кануне войны, провести мобилизацию, опасаясь спровоцировать Гитлера на агрессию, но, похоже, это мало чем помогло…
Затягивание войны чревато также передачей СБУ все более мощных вооружений, право применения которых по территории РФ они уже получили. Естественно, что высокотехнологичные мощные вооружения будут приводиться в действия западными специалистами… Поэтому только мощные удары по подразделениям СБУ, со стороны Одессы, Харькова, Николаева, блокирующие поставки из Польши и Румынии, способны привести Украину к капитуляции… Они только покажут силу, решимость России и заставят задуматься Запад о целесообразности продолжения агрессии…
Все это не указания верхам, которые, конечно, более компетентны, а мнение автора – «советы постороннего», который не боится потерять свою карьеру, высказывая мнение…
Василий ТИТОВ,
доцент кафедры философии и маркетинга,
социолог