Реформа, начавшаяся с массовых митингов и акций протеста, причудливо мутирует и возмущает людей
Основная причина недовольства жителей сельских районов и частного сектора страны мусорной реформой – население таких территорий ранее не платило никаких сборов за мусор. Все отходы либо перерабатывались жителями, а в случае необходимости вывозились до ближайшей свалки. Сейчас, когда среди прочих коммунальных платежей появилась плата за мусор, у сельчан возникают вопросы «За что мы платим?» и «Зачем нужна такая реформа?».
Если разобраться, то мусорная реформа затевалась с «благими» намерениями и была действительно необходима. Основная причина ее начала – удручающая экологическая обстановка в России, горы мусора в лесах, на полях и возле водоемов. Стихийные свалки по всей стране, образовавшиеся из-за того, что люди выбрасывали мусор куда угодно, но не на специализированные полигоны.
И бороться с этой проблемой власти решили «сверху», законодательно обязав регионы страны создать местных «мусорных операторов», которые, в свою очередь, и будут решать проблему. По мнению разработчиков реформы, она должна была способствовать постройке заводов по переработке твердых коммунальных отходов, улучшению экологии и так далее. Но в реальности реформа «частично» удалась только в городах, где регоператоры «тупо» заместили существующие муниципальные предприятия по вывозу мусора. И стали делать всё то же самое, но получив возможность получать все мусорные коммунальные платежи, постоянно увеличивая их размеры. В сельской же местности отработанной схемы утилизации мусора просто не существовало, создавать ее никто не собирался, результат – на селе реформа попросту «мутировала». То есть она была в отчетах регоператоров и чиновников, но в реальности…
Те, кто жил в деревне, знают, что пищевых отходов там практически нет: все идет на корм свиньями и другой живности, остальное – в компост, выгребные ямы и дворовые уборные. То есть, если бы реформа задумывалась для населения сельских районов страны, то вполне понятно и логично было бы организовать ежемесячный объезд мусоровозом всех частных владений с целью сбора ненужного мусора. По крайней мере люди, увидев подъезжающий раз в месяц мусоросборщик, знали бы, за что они платят. Но большая часть «операторов» пошла по «городскому пути» в сельских «дебрях». Они организовали площадку для сбора мусора (где-то вот там…) и, даже толком не сообщив об этом жителям, посчитали, что на этом их «миссия» завершена.
В результате многие сельчане даже не знали, что у них есть такие площадки и что ставший обязательным платеж они вынуждены будут внести в любом случае. Такое вот удивительное информирование населения с помощью, как правило, сайта компании-оператора. В результате люди, получив первые квитанции, не читая, отправили их в собственные выгребные ямы, выразив таким образом отношение к новой реформе. Но! Создатели реформы четко позаботились только об одном – платить все равно придется. Причем всем.
Ситуация усугубляется тем, что у местных администраций нет ресурсов для организации цивилизованной переработки мусора (все ресурсы переданы регоператору), а у жителей нет адекватной информации о «мусорной» реформе. Нормативные документы реформы уделяют мало внимания проблемам сельской местности, а информация о ситуации «на селе», на которой основана реформа, зачастую не соответствует действительности. Регоператор же, как правило, не заморачивается согласованием своих действий с местными жителями, стараясь все сделать «по закону». В итоге все формальности соблюдены, а мнения людей никто не слышит.
К примеру, как сообщает сайт ulpressa.ru, спустя три года после того, как в Ульяновской области стартовала «мусорная реформа», многие жители сел и дачники по-прежнему не получают ни самой услуги по вывозу ТКО (твердых коммунальных отходов), ни квитанций на ее оплату. Зато в конце года судебные приставы списали со счетов домовладельцев «долги», о которых они даже не подозревали. Как выяснилось, регоператор попросту разместил объявление на своем сайте – «предложение о заключении договоров». А этот договор, согласно законодательству, вступает в силу на 16-й рабочий день независимо от того, подписал его потребитель или нет. Очевидно, что жители сел, деревень, поселков не только не заходили на сайт, но оставались в счастливом неведении того, что в регионе вообще существует регоператор. Все формальности, необходимые для того, чтобы запустить сбор денег, были исполнены, и реформа успешно стартовала.
В редакцию газеты «Советская Россия» обратилась Нина Николаевна Демидова, жительница села Целинное Курганской области: «Все СМИ и по телевизору показывают, как нарушаются права простых граждан за рубежом, но ни одно СМИ или газета не написала, как нарушаются права простых сельских жителей, после издания закона о (мусорной реформе). По закону я обязана находиться с данным (регоператором) в гражданско-правовых обязательствах, и нести обязанность в денежном выражении. Принимая этот закон, депутаты не вникали в нашу сельскую жизнь, и не знают ее, так как все депутаты жители города. И их не интересовало, есть мусор у жителя села или нет. Когда стали поступать жителям частных домов письма с требованием платить за мусор, тысячи жителей района стали возмущаться данным требованием: за что платить, если мусора нет? Но в районной газете прокурор района на письма граждан ответил: все должны платить.
Мировой суд выносит судебные приказы, которые жители обжалуют и просят отменить. Граждане частных домов, у которых нет мусора, который нужно выносить в контейнеры, возмущены таким законом, который просто нас грабит, а кто-то на этом наживает миллионы.
Я всю жизнь исполняла российские законы, никогда не нарушала и платила и плачу за предоставляемые мне услуги. Но у меня нет мусора, который необходимо вынести в контейнер, получается, что я должна платить «за воздух».
Обратиться к вам с данным письмом меня заставило это требование, которое пришло из Москвы (из агентства по сбору долгов), чтобы я уплатила 5609,34 руб. за вывоз мусора! И таких требований у почтальона было в тот момент сотни. Значит, мы все будем решением суда обязаны выплатить суммы, указанные в этих требованиях, за воздух частному лицу, услугами которого мы не пользуемся. Где справедливость нашего закона? Почему депутаты, принимая законы, не думают об их применении в отношении людей, живущих в сельской местности? В кого нас превратили? Найти свою защиту по поводу этого закона о мусоре в данный момент невозможно!»
Как сообщает Нина Николаевна, мусорный оператор «передал» ее «мусорный» долг (как и долги ее односельчан) какой-то московской фирме, и квитанции приходят уже от некоего «агентства», судя по названию, занимающего «собиранием» долгов. Коммунальный платеж – обязательный. Получается, в Курганской области регоператор, вместо того, чтобы обратиться в суд самому, передал функции взимания долга другому юрлицу, которое, в свою очередь, будет собирать не только коммунальные платежи, но и «неустойку»?
Обращение Нины Дмитриевны прокомментировал юридический консультант Самарского обкома КПРФ Евгений Яндуков: «В досудебной претензии указано, что накопленная просроченная задолженность за вывоз мусора составляет 5 609.34 рубля. При всем этом, в указной претензии не содержится расчета образовавшейся задолженности. Отсутствует период, за который образовалась задолженность, отсутствуют реквизиты документа, на основании которого третье лицо выступает в качестве агента, действующего в интересах регоператора.
При этом, согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда №22 от 27.06.2017, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Поскольку исковая давность имеет заявительный характер, возможность лиц применить ее возникнет только во время судебного разбирательства. Стоит также отметить, что положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.
Прежде чем оплачивать в претензионном порядке образовавшуюся задолженность, необходимо установить, каким образом она была рассчитана и за какой именно срок предъявляется».
Что же касается московской фирмы, требование от которой получила Нина Дмитриевна, то, как отмечает Евгений Яндуков, между ними был заключен агентский договор: «Это соглашение между заказчиком услуги и посредником. Отличием агентского договора от договора уступки права требования (цессии) заключается в том, что агент действует именно в интересах заказчика услуги. Такой договор не нарушает норм действующего законодательства».
После старта мусорной реформы во многих городах России прошли многочисленные митинги, направленные против мусорного «побора». Уже тогда выступавшие говорили о том, что передача «частнику» этой функции (сбора и утилизации) ни к чему не приведет. Частные компании просто заменят ранее действовавшие муниципальные. И, да, уже тогда было понятно, что коммерческие структуры, в отличие от муниципальных, будут работать прежде всего на прибыль в «свой карман», а уже потом, может быть, будут заботиться об экологии и интересах граждан. Собственно, так и получается. Система сбора платежей отлажена, система отчетности тоже «настроена», при этом голоса десятков тысяч людей, недовольных этой реформой, никто не слышит уже много лет.
В Самарской области жители городов, депутаты-коммунисты и общественные активисты с начала мусорной реформы требовали от властей сменить «занимательную» систему оплаты по «метрам». Если коротко, плату начисляли исходя из квадратных метров. То есть специалисты «вычислили», сколько каждый квадратный метр «дает» мусора, и согласовали такую оплату с чиновниками. В результате бабушка, одиноко живущая со своим котом в трехкомнатной квартире, платила столько же, сколько этажом ниже оплачивали 10 человек, расположившихся на такой же жилплощади. Новый врио губернатора, недавно назначенный президентом РФ, такую «веселую схему» не оценил, и с первых же дней сообщил жителям области, что она будет пересмотрена, и оплата будет производиться только по количеству людей.
Фракция КПРФ в Госдуме провела в 2022 году круглый стол, посвященный нормативно-правовому регулированию утилизации бытовых отходов и мусорной реформе. Участники круглого стола отметили неэффективность проводимой в стране мусорной реформы. По данным Счетной палаты РФ, на тот момент уровень переработки бытовых отходов не превышал 7%, и более 90% отходов по-прежнему направлялись на полигоны и свалки, которые зачастую не отвечают требованиям природоохранного законодательства.
При этом если представители исполнительной власти и региональных операторов по обращению с отходами ТКО в России говорили о некоей, хотя и незначительной, но все-таки «положительной динамике», то участники круглого стола – руководители ТСЖ заявили о полном провале мусорной реформы в России. Они считают, что огромные деньги, которые собирают с населения, уходят в карманы нечистоплотных коммерсантов, а не на реализацию поставленных президентом РФ целей.
Напомним, президент РФ поставил целью мусорной реформы к 2030 году довести показатель переработки бытовых отходов до 50% и ликвидировать все мусорные свалки на территории городов. Но участники круглого стола пессимистично оценили такие планы при нынешней экономической политике. Коммерсанты, которым власть передала решение мусорной проблемы, проявляют интерес только к большим барышам. Они взвинчивают ничем не обоснованные цены, а мусор, вместо того чтобы его сортировать и перерабатывать, вывозят на полигоны либо сжигают.
«Очень часто обращаются люди по вопросам, связанным с вывозом мусора, особенно в сельской местности, – отметил депутат Госдумы (фракция КПРФ), член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, кандидат биологических наук Олег Михайлов. – У нас огромная территория заселена не очень плотно – деревни, села. Здесь испокон веков бумагу и всё то, что горит, сжигали просто в печке. Законом же не предусмотрена возможность сжигания этого мусора. При этом история с инсинераторами (установка сжигания) предусматривает изъятие у людей твердых коммунальных отходов и их сжигание. Это точно такой же путь, но при этом человек должен (самостоятельно) сдать мусор и заплатить большой тариф».
В чем же тогда смысл этой реформы? В том, что раньше селянин мусор сжигал у себя в печи, а теперь он несет его на площадку оператора, который также сжигает мусор. Причем за этот «банкет» платят сами сельчане, по тарифам, которые ежегодно увеличиваются.
При этом если граждане России на местах хотят добиться улучшения ситуации своими силами, то существенную поддержку со стороны властных структур им получить не удастся. Вся господдержка уходит в карманы мусорных регоператоров.
«Мусорная реформа» в России в ее нынешнем виде несовершенна, непрозрачна и несовместима с местными реалиями. Она не приближает Россию к внедрению экономики «замкнутого цикла», не поощряет сортировку и переработку, а скорее стимулирует сохранение ранее существующих способов утилизации отходов. С той лишь разницей, что ранее этим занимались государственные предприятия, а теперь за счет мусора получают прибыль частные компании.
Евгений ФЕДОРИНОВ
