В Госдуме в часе политических заявлений выступил от фракции КПРФ Михаил Николаевич Матвеев, заместитель председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению.
– Два дня назад фракция КПРФ провела большой круглый стол, который назывался «Стратегия развития местного самоуправления в системе организации публичной власти в РФ. Исторические традиции и современные реалии».
Мы, коммунисты, заявляем, что нужна именно стратегия развития местного самоуправления (МСУ), а не отдельные законы, которые выхватывают какие-то моменты, пусть даже связанные с уровнями местного самоуправления и так далее, которые зачастую связаны с интересами каких-то достаточно узких групп.
Что мы имеем на практике?
Круглый стол вызвал огромный интерес, приехали люди, главы поселений, муниципальные депутаты – Якутия, Сибирь, Поволжье, Архангельская область. Выступило более десяти крупнейших экспертов в сфере местного самоуправления, ученых.
Сейчас принят новый закон о реформировании МСУ, и мы не могли его не прокомментировать. Мы настаиваем на том, что необходима стратегия развития местного самоуправления.
Послушайте, что президент говорит: местное самоуправление должно быть властью, до которой каждый гражданин должен дотянуться рукой.
А на практике, если речь пойдет о ликвидации поселковых органов власти, даже в малых городах, то очевидно, что дистанция между людьми и властью, даже не в переносном смысле слова, увеличится в километры.
Президент говорит о необходимости укрепления местного самоуправления кадрами, инициативными людьми, готовыми профессионально работать ради своей малой родины, запускается программа «Время героев» для участников СВО.
Но на практике, если перейдут на одноуровневую модель, будет ликвидировано около 150 муниципальных мандатов инициативных людей, тех, на ком держится, собственно, власть в селах, в малых городах – около 30 тысяч муниципальных служащих.
Удар по местному самоуправлению, который наносится сейчас, сравним только с 1993 годом, когда тысячи активных людей, которые работали ради страны в советах, были распущены, демократия скукожилась.
Вот почему мы настаиваем на том, что нужна стратегия развития МСУ.
Мы благодарны руководству Думы, которое услышало озабоченность регионов. Ярче всего ее выразил Татарстан, заявивший о необходимости предоставления им возможности сохранения двухуровневой модели местного самоуправления.
Но посмотрим, что в реальности. Прежняя модель, я, кстати, хочу напомнить, что закон 131, который проработал 20 лет, вносил президент. Нынешний закон, который отменяет 131-й закон, внесли два парламентария: от Совета Федерации – Клишас и наш коллега – депутат Крашенинников.
Так вот, одноуровневой модели в этом законе посвящен весь закон, а после того, как было принято политическое решение о сохранении второго уровня, прежнего, то в него внесена была 89-я статья. Сравните, только одна статья регулирует поселковый уровень местного самоуправления, и весь закон посвящен одноуровневой модели.
Поэтому когда мы говорим о том, что эти две модели должны быть равноправными, чтобы у регионов была возможность сравнивать, чтобы можно было, поработав в одной модели и признав ее неэффективной, вернуться в другую, для этого нам необходимо весь закон сейчас переписывать, внося в каждую статью необходимые изменения для того, чтобы создать полноценное правовое поле. Потому что с 2027 года 131-й закон перестает работать в полном объеме. И мы рассчитываем на то, что руководство Госдумы и мы с вами все, коллеги, сейчас засучив рукава возьмемся за то, чтобы сделать полноценную систему местного самоуправления, а не просто один закон, который заточен на один уровень.
У меня нет пока информации о том, подписал ли президент этот закон. Но лидер нашей партии, фракции Геннадий Андреевич Зюганов обратился к президенту с призывом не подписывать этот закон, отложить его и срочно принять руководителей фракций для дополнительных консультаций.
Конечно, время сейчас не самое подходящее, для того чтобы отвлекать президента от важнейших внешнеполитических вопросов, но мы должны понимать, что местное самоуправление – это не просто слово, а основа всей российской, русской государственности от Рюрика и до наших дней.
Посмотрите, и сельская община, и посадское самоуправление, и казачий круг, и советы, в которых Ленин гениально разглядел основу государственности, – все это формы самоорганизации местной власти, присущие нашему народу на протяжении тысячелетия.
Вот здесь говорили, когда мы принимали закон: ну, слушайте, что вы там несете – 160 лет непрерывному местному самоуправлению? Так большевики же разогнали земства, а потом в 93-м году были разогнаны советы.
Однако не с нуля все начиналось. Что такое земство? Что такое местное самоуправление? Это, прежде всего, организация власти на местах и хозяйственные функции.
Если мы посмотрим на названия тех же самых отделов: санитарный, народного образования, здравоохранения, статистический, дорожный, транспортный и так далее – все эти функции были в земствах, и они были взяты местными советами.
Советская власть не только не уменьшила объемы самоуправления на местах, а довела это до логичной системы, когда практически в каждом поселении, особенно в сельской местности, что особенно важно, в малых городах, была своя ответственная власть.
А местное самоуправление – это прежде всего – контроль и ответственность на местах, низовой контроль, вот который сейчас ни в коей мере нельзя разрушить.
Я вам процитирую «Судебник» Ивана Грозного 1550 года, царь жестко боролся за централизацию страны.
При этом он опирался на местное самоуправление, на земство, не разгонял его.
«Судебник» принят Земским собором 1550 года во времена Ивана Грозного. Послушайте, какой слог: «Велели мы во всех городах и станах, и волостях учинить старост излюбленных между крестьян, которые будут управу чинить и доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всей землею, от которых убытков и обиды бы им не было, и рассудили бы их, умели в правду беспосульно и безволокитно».
То есть, несмотря на все этапы централизации, а наше государство – это все-таки сильное государство с сильной централизацией власти, без которой мы не можем работать на огромном таком пространстве, местное самоуправление крайне важно, оно является опорой власти во все времена, и оно решает огромное количество задач, которые стоят перед государством.
Мы считаем, что в этих условиях Государственная Дума должна озаботиться разработкой полномасштабной стратегии развития местного самоуправления, которая бы учитывала все эти аспекты.
Самое главное сейчас – это не допустить форсированного перехода на одноуровневую систему там, где она, где сейчас работают два уровня, это большинство страны, потому что легко разрушить то, что хорошо работает более ста лет.
Очень трудно возвращаться обратно. Еще раз хочу сказать, закон в том виде, который был сейчас принят, в принципе не позволяет, перейдя на одноуровневую модель, потом через какое-то время, если она будет признана неэффективной, вернуться обратно.
Да, там есть некоторые механизмы, но их недостаточно. Для этого должна быть полномасштабная переработка.
На круглом столе, который провела фракция КПРФ, звучало очень много высказываний людей с мест. Они озабочены тем, что местное самоуправление может быть разрушено.
Мы, КПРФ, считаем, что МСУ должно остаться опорой власти, тем местом, где инициативные люди будут служить своей малой родине. Поэтому мы призываем всех коллег-депутатов, руководство Думы и настаиваем на том, что должны мы сейчас сконцентрироваться на доработке, на полномасштабной доработке существующего закона, если он будет подписан президентом, для того, чтобы учесть интересы каждого сообщества.
Смотрите, на Северном Кавказе, в одном селе – одна национальность, в другом – другая. Как можно их лишать собственной поселковой власти? Она нужна, потому что это не только отражает интересы нашей огромной страны, но и служит ее процветанию и развитию.
