Отечественные записки

Рыночный или картельный?

- 11 комментариев.
20
Поделились

По данным издания Bloomberg, за первый месяц 2024 года российские миллиардеры заработали около восьми миллиардов долларов. Среди основных богачей называют акционера «Северстали» Алексея Мордашова, главу совета директоров НЛМК Владимира Лисина, основателя «Лукойла» Вагита Алекперова.

С другой же стороны, по данным Центробанка, закредитованность граждан растет. У более четверти населения три и более кредитов. И это серьезный повод задуматься и расставить все точки над «i», уверен экономист Валентин Катасонов. Он считает, что нужно прямо сказать: мы живем не при рыночной экономике, а при капитализме с картельными сговорами монополий. И отказаться от этой экономической политики, как минимум введя прогрессивную шкалу налогообложения. Об этом и многом другом эксперт рассказал «Накануне».

Да, я обратил внимание, я так, по диагонали, просмотрел новости, в которых сказано о том, что наши миллиардеры за январь месяц заработали эти восемь миллиардов долларов. Честно говоря, некоторые слова в этой информации меня просто цепляют. Что значит заработали? Если так говорить серьезно, с точки зрения политэкономии, с точки зрения юриспруденции, то это деньги украденные. Украденные у народа.

Другое дело, что эти цифры ни о чем не говорят. Это цифры, которые раз в месяц публикует Майкл Блумберг. У него есть этот индекс миллиардеров Блумберга. Насколько я понимаю, этот индекс охватывает 500 богатейших людей мира. И я не думаю, что сотрудники агентства Блумберга очень уж тратят серьезные силы и время на то, чтобы переоценить состояние миллиардеров. Они на самом деле имеют какую-то базовую информацию. Это портфель активов того или иного миллиардера. В этом портфеле есть бумаги. Они просто раз в месяц пересчитывают рыночную стоимость этих бумаг. Акции, облигации, возможно, деривативы.

Вот, так что знаете, такая арифметика, которая на самом деле неинформативна. Она неинформативна. Я думаю, что не особенно заморачивались эксперты и сотрудники Bloomberg по поводу того, каково правовое состояние этих активов. Являются они замороженными или не замороженными. Так что это всё, знаете ли, такие математические манипуляции. Эти математические манипуляции могут быть связаны еще и с тем, что часть активов номинирована в рублях, поэтому с учетом изменяющегося курса рубля по отношению к доллару, они и этот момент тоже учитывали.

Так что я не особо вникаю во все эти цифровые манипуляции. Другое дело, что действительно это повод для серьезных размышлений о том, почему у нас, по официальным данным, вроде бы умеренная бедность и нищета – 10%, а если считать серьезно, то как минимум четверть. А если еще учесть, что у части наших граждан, как вы сказали, по три кредита, если посчитать чистые активы сектора домашних хозяйств, есть такой показатель – чистые активы за вычетом обязательств. Ну, конечно, это обязательства по кредитам. Поэтому я думаю, что у части населения будут отрицательные активы. Отрицательные активы!

Ну вот, кстати говоря, я чаще заглядываю на сайты американские, потому что там уже у половины населения активы в секторе домашнего хозяйства являются отрицательными. Просто мы вот отстаем немножко от Америки. Я, конечно, специально не считал по России, но думаю, что, конечно, люди не просто нищие, они еще и обязаны!

В то же время вот эти самые миллиардеры они по состоянию на начало года имели активы, сейчас я вспоминаю, 328,5 миллиарда. Это индексу у Блумберга. Значит, если добавить еще восемь миллиардов за январь, получится уже 336. Ну, я думаю, что если так быстренько конвертировать это в рубли, то, наверное, получается годовой бюджет Российской Федерации.

Это чтобы было понятно, какие деньги. Я понимаю, что часть этих активов заморожены. Может быть, какие-то активы находятся в офшорах. Из этих офшоров эти активы уже не выцарапаешь.

Но, тем не менее, большой вопрос, почему у нас такая социальная и имущественная поляризация общества. Если говорить без лишней философии, то вот я более полувека назад изучал политическую экономию капитализма. И, как сейчас помню, один из законов капитализма называется всеобщий закон капиталистического накопления.

У Карла Маркса в «Капитале» он сформулирован очень развернуто, но мы, как студенты, запомнили краткую формулировку из учебника. Это поляризация богатства на одном полюсе и поляризация нищеты и бедности на другом. Вот, собственно говоря, мы видим действие всеобщего закона капиталистического накопления.

Поэтому всякие вот там разговоры насчет того, что будут какие-то индексации заработных плат, индексации пенсий, какие-то там разовые выплаты, компенсации и так далее… Это всё, понимаете, пиар. Это всё пиар, потому что все это мгновенно съедается. И, кстати говоря, съедается не только тем, что людям приходится платить какие-то налоги, а у нас парадоксальная ситуация, что у нас нет граждан, которые бы не платили налоги на доходы физических лиц.

В других странах есть такая прогрессивная шкала налогообложения, и люди с низкими уровнями доходов вообще освобождаются от налогов. У нас никто не освобождается от налогов. И полунищий бедняк у нас платит по такой же процентной ставке НДФЛ, как и Усманов, или Мельниченко, или Прохоров. Вот такая вот ситуация. Таких стран, кстати, осталось на белом свете не так много. Они есть, конечно, это в основном африканские страны. Вот в Европе, я знаю, таких стран почти нет. Везде есть прогрессивная шкала налогообложения. Да, там, конечно, говорят, что у нас появилась одна ступенечка для того, чтобы чиновники могли говорить формально, что и у нас тоже прогрессивная шкала. Но вот в некоторых странах Западной Европы верхняя ступенечка в этой шкале – это 50% НДФЛ! Вот так, на всякий случай.

Так что, по большому-то счету, для того, чтобы нам действительно навести порядок в стране, надо четко сказать, что мы живем при капитализме. Обратите внимание, чиновники, политики избегают этого слова. Глупости насчет того, что у нас рыночная экономика. Эта глупость просто запредельная. Где она, рыночная экономика? В прошлом году мне не раз приходилось выступать. Просто в прошлом году отмечалось 300-летие со дня рождения Адама Смита, английского политэконома. Считается, что он основоположник английской классической политэкономии. И один из догматов его учения – это свободный рынок.

Ну, и сегодня я специально даже посмотрел в интернете книги, на обложках которых написано «Основы рыночной экономики». А где она, рыночная экономика? Дело в том, что 30 лет тому назад началась приватизация. Приватизация – это фактически, будем так говорить, первоначальное накопление капитала. Вот мы изучаем историю, экономическую историю Англии, там тоже было первоначальное накопление капитала. Оно растянулось на 100–150 лет. А у нас первоначальное накопление капитала произошло за год – чубайсовская приватизация.

Если там, предположим, на отрезке в 100–150 лет еще существовал капитализм, рыночная конкуренция, где еще можно было с какими-то оговорками говорить о свободном рынке, то мы сразу вошли в экономику, в которой нет рынка. А есть монополия. А монополия – это фактически монопольно высокие цены. Монопольно высокие цены, которые, кстати говоря, я даже подсчитывал ту на днях, очень консервативная оценка, что в результате картельных сговоров монополия абсолютная. Предположим, «Норильский никель», «Сбербанк», «Газпром» – они абсолютная монополия, потому что одной компании принадлежит более половины всего рынка, более половины всех оборотов в отрасли.

Но есть и такие, где несколько компаний, иногда их десяток, которые просто заключают между собой картельные соглашения. И у нас есть служба. Ровно 20 лет назад была создана служба. Федеральная антимонопольная служба. Которая призвана была бороться с монополизмом. Ну и вот тот же самый Артемьев, который был первым руководителем ФАС до недавнего времени. Он разводил руками и говорил: «А у нас вся экономика картелизирована». Даже они примерно не могут сказать, сколько этих картелей.

Так где же она, свободная экономика рыночная? На Марсе, может быть. Учебники пишут для студентов, которые будут жить на Марсе. Я к чему подвожу, что нам решительно нужно понять, что в рамках этой модели мы никогда не выберемся. Нам нужно категорически отказаться от капитализма. Без этого никак не получится.

Это та же самая борьба с картелизацией. Я занимался еще американскими картелями, международными картелями, а теперь пытаюсь заниматься российскими картелями. А сколько их, никто не знает. Руководители ФАС, чиновники ФАС говорят: мы раскрываем примерно от одного до трех процентов тайных картельных соглашений.

Вы представляете, 99% картелей остаются в латентной форме, нераскрытыми. А это что означает? Опять же, если ссылаться даже на данные, размещенные на сайте ФАС, то это примерно, скажем, завышение цены при госзакупках на 20%. Вот такие дела. А теперь давайте экстраполируем, что примерно такое же завышение на товары и услуги потребительского характера.

Вот так, навскидку, скажу, что расходы населения на приобретение товаров и услуг за год составляют примерно 70 триллионов рублей. Предположим, что 20% от этой суммы – это завышение. 14 триллионов рублей. Неслабо? Да, 14 триллионов рублей – это, извините, да… Это, знаете ли, процентов 15 от валового внутреннего продукта. Вот такие дела.

Ну и плюс к этому, конечно, еще инфляция. А тут как бы некая синергия. Монополия, значит, взвинчивает цены. А денежные власти разгоняют инфляцию, потому что увеличивают денежную массу. Ну вот, уже можно подводить итоги 2023 года. Центральный банк уже опубликовал данные о денежной массе за 2023 год. Значит, прирост денежной массы 20%. И Набиуллина разводит руками, мол, у нас инфляция, мы будем повышать ключевую ставку, для того чтобы бороться с инфляцией.

Но вы и инфляцию не победите, и экономику задушите. Это же очевидно. Но тогда возникает вопрос к госпоже Набиуллиной. Почему у вас прирост денежной массы составляет 20%? Если у нас прирост валового внутреннего продукта за этот период составил 3,5%. Тут не надо быть экономистом, чтобы понять, что, кончено, будет инфляция.

Я могу даже ответить предварительно на этот вопрос. Почему? Почему, значит, такая асимметрия или такой дисбаланс? Да потому что деньги у нас просто эмитируются, а куда они дальше идут, денежные власти не интересуются. Исполнительная ветвь власти этим тоже не интересуется. У нас есть правительство Российской Федерации, есть Министерство экономического развития, есть Минпром и другие министерства и ведомства экономического и финансового блока. Их не интересует, куда идут деньги. А я могу сказать, куда они идут. Иногда в учебниках пишут, что деньги должны работать, а они не работают. Вот если бы они работали, у нас не было бы инфляции. Госпожа Набиуллина может увеличить денежную массу и на 40%, и инфляция будет еще больше. Можно увеличить денежную массу, но при этом должна увеличиться товарная масса. А для этого необходимо обеспечить целевое использование денег эмитируемых

А у нас какая картина? Значит, значительная часть эмитированных денег, а эмитируют деньги и Центральный банк, и коммерческие банки в виде кредитов, оседает просто-напросто на депозитах Центрального банка. Там триллионы и триллионы, примерно семь-восемь триллионов постоянно находятся на депозитах. Это средства, которые размещают коммерческие банки. Представляете, семь-восемь триллионов «отдыхающих» денег…

Да, а дальше деньги «играющие». Это деньги, которые сразу после печатного станка идут в игорный дом под названием «биржа». Есть еще так называемые «порхающие» деньги. «Порхающие» деньги летят туда, где быстрая оборачиваемость капитала. Это, прежде всего, розничная и оптовая торговля, может быть, риелторский бизнес, может быть, еще что-то, но тяжелая-то промышленность не развивается. Ну и так далее, и тому подобное.

То есть надо менять всю систему.

В.Ю. КАТАСОНОВ, профессор

На фото: Коллаж «Накануне.ру»

Другие статьи автора

Другие статьи автора

Другие материалы номера

Похожие новости

Сталинградский командарм

Последнее сражение Первой Отечественной

Безумный вызов для человечества