К 100-летию XIV съезда ВКП(б)
19 января 1925 года на пленуме ЦК РКП(б) Сталин говорил: «В последнее время в связи с некоторыми возросшими потребностями наших хозяйственных органов, в связи с тем, что хозяйственно-культурные потребности перерастают наши возможности, у нас сложилось некоторое ликвидаторское настроение в отношении Армии. Есть товарищи, которые говорят, что помаленьку на тормозах надо спускать Армию и свести ее к милиции. Речь идет не о милиционной системе, а о мирной армии, о превращении ее в простую милицию, не способную быть готовой к военным осложнениям».
И дальше разъясняет, почему он, самым категорическим образом, решительно выступает за ликвидацию этого ликвидаторского настроения. «Потому, что за последнее время международная обстановка начинает в корне меняться. Назревают новые предпосылки, пророчащие нам новые осложнения, и мы к ним должны быть готовы. Вопрос об интервенции вновь становится актуальным. Предпосылки войны назревают, и она может стать, конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет, неизбежностью, война не может не обострить кризис… В связи с этим не может не встать вопрос о том, чтобы быть готовым ко всему. Вопрос о нашей армии, о ее готовности обязательно встает перед нами при осложнениях в окружающих нас странах, как вопрос животрепещущий».
Именно предвидимая и, как оказалось, оправданная угроза вмешательства в жизнь нашей страны со стороны империалистических государств при наличии агрессивной буржуазной оппозиции внутри и предопределила выбор курса на индустриализацию. «Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование, – вот в чем суть, основа нашей генеральной линии».
Если бы предложение Сталина об укреплении Армии не было бы принято и сто лет назад не началась промышленная революция по его настоянию, мы сегодня бы ни о чем уже не говорили. XIV съезд ВКП(б) поистине судьбоносный: невероятное прозрение решило, по сути дела, спасение России, иначе вероятность исчезновения Русской цивилизации была велика. Многое пришлось преодолевать: невероятные экономические трудности, голодные годы, человеческие жертвы, но, как недавно сказал настоящий, а не мнимый политолог, С.Е. Кургинян: «Войну надо вести и терять людей только для того, чтобы предотвратить еще большую кровь». Как это актуально сегодня – понимает каждый. А тогда мы не только избежали тотального уничтожения, но и в этот чрезвычайно короткий срок показали, на что способен народ, и доказали всему миру колоссальные возможности социалистического способа хозяйствования. Страна за 15 лет при невиданном энтузиазме людей не только пробежала столетие, но успела из рабочих и крестьян вырастить советскую интеллигенцию, талантливых военачальников и создать Красную армию. А какое было противодействие? Даже если не вспоминать внешние вмешательства всех и вся, внутренняя оппозиция, подстрекаемая из-за рубежа, проявилась поистине на всех направлениях и на всех этапах развития страны.
До возникновения Советской власти история знала три пути создания собственной индустрии: захват и ограбление колоний; военный разгром и контрибуции, взимаемые странами победительницами с покоренных стран; кабальные концессии и займы, идущие от стран капиталистически развитых в страны отсталые. Все эти пути предполагали привлечение средств извне. СССР не мог стать ни на один из этих путей, так как они находятся в глубоком противоречии с самой природой социализма.
Советское хозяйство опиралось на внутренние ресурсы и источники накоплений. А это возможно лишь национализацией банков, транспорта, промышленности, земли. Этим создавалась база для планирования. Торговля внешняя монополизировалась, внутренняя регулировалась. Коренное изменение социального характера труда, ликвидация безработицы и, наконец, устранение присущего капитализму расточительства в использовании производительных сил и ликвидация паразитического потребления.
В капиталистических странах индустриализация начиналась с легкой промышленности, и лишь через длительное время на базе ее накоплений, перераспределенных через банки, начинали форсировать развитие тяжелой.
Исторический опыт показал, что этот метод индустриализации требовал ряда десятилетий. У нашей страны такого времени не было. Надо было пройти путь от отсталой аграрной страны к могучей державе за 10–15 лет и превратить «задворки Европы» в страну, способную противостоять могущественной фашистской силе, прошедшей по всей Европе парадным маршем. Де Голль в свое время обмолвился, когда говорил о Франции, что Петен превратил французов в рабов, отстаивая имущество. Советский Союз осуществил мечту декабристов об освобождении от рабства русского человека, людей всех национальностей страны, да, наверное, и Европы. Поэтому неграмотные взрослые крестьяне во время культурной революции садились за парты ликбеза и своими натруженными руками выводили на бумаге: «Мы не рабы, рабы не мы!» Поэтому все жертвы были не напрасны! И вспомним их, и поклонимся им!
Почему все – внутренние и внешние – русофобы пытаются переломить через колено русскую цивилизацию, сделать ее чем-то другим, а лучше бы ее и не было. И ведь есть успехи! Особенно стараются старательные либералы, следуя заветам своего гуру – Е. Ясина: «Насколько важную роль зарождение интеллектуальной жизни играло в истории России? Не с этого ли закрутился смерч, который потом в течение полутора столетий носился над нашей страной? XX век мы вправе назвать веком России: она преподавала уроки всему миру, как не надо жить!». Его детище – ВШЭ – свято чтит своего учителя и выполняет заветы. Кто тут говорит, что Россия спасла мир от фашизма? Два шага вперед! Вон из строя! Вы отменяетесь!
И усиленно, поспешно строят первобытный, жадный империализм, чтобы уже наконец покончить с этим бельмом на глазу очень-очень цивилизованного мира! Самое отвратительное во всей этой истории то, что в этом преуспевает потомство настоящих советских людей, делавших революцию, например, внук В.М. Молотова – В. Никонов. У него сегодня своя передача на телевидении и, кажется, он что-то говорит о Русском мире. Вот что писал в 2001 году, почему-то в газете «Труд» (не знаю, есть ли сегодня такая), «Зачем нам сближение с Западом», президент фонда «Политика» В. Никонов – внук министра иностранных дел – в годы войны: «Владимир Путин триумфально завершает свой американский вояж. Генсек НАТО Робертсон обсуждает с высшим российским руководством новые механизмы сотрудничества. И в то же время КПРФ обвиняет Путина в «предательстве национальных интересов», и из ее рядов порой даже звучат (о ужас!) антиамериканские лозунги и призывы к солидарности с талибами… Но прав Путин, потому что призывать к поддержке талибов могут только безумцы со справкой (коммунисты, читайте, это вы)… Путин прав потому, что антизападная политика совершенно бесперспективна для страны, на долю которой приходится 2,3% населения планеты и 1% мирового производства (ой, а куда делись еще 13%, которые у нас были даже в последние годы Советов?), у США – 29%… Наша страна остро нуждается в крупных инвестициях и новейших технологиях для создания экономики, способной обеспечить обороноспособность, безопасность и приличный уровень жизни граждан. И деньги, и новейшие технологии на Западе (ха-ха!)
Путин прав потому, что, повернувшись спиной к Западу, мы все равно не станем своими на Востоке, мы – не Восток. Там русских воспринимают как западных. Треугольник Россия – Китай – Индия выглядит в данный момент как утопия (Невероятно! Оказывается, утопии-то сбываются!).
Путин прав потому, что было бы странно упускать момент для сближения с ведущими государствами мира, когда у нас появился общий противник – террористы… (Да, да, которых ведущие государства мира и породили)… Имидж России уже заметно изменился в лучшую сторону, что не замедлило сказаться на наших кредитных рейтингах. Уинстон Черчилль (наш друг?) в свое время говорил, что каждая страна стоит ровно столько, сколько она может получить в долг. Пускай правительство сейчас чувствует себя настолько сильным, что может обходиться без кредитов, но они жизненно необходимы для отдельных компаний. С признанием России страной с рыночной экономикой, шагами в ВТО (опять эти коммунисты заклинали: не надо вступать, это опасно!) экспортные отрасли имеют более благоприятные условия выхода на внешние рынки… (сколько пакетов санкций имеете?).
Кроме того, постановка цели вступления в клуб привилегированных стран предлагает следование правилам этого клуба, одним из которых является соблюдение демократических свобод… (т.е. дальнейшее ограбление народа). Поэтому я считаю, что курс на сближение с Западом – верный… Слишком уж тесные союзнические отношения с Западом нам не грозят, так что защитники российской самобытности могут сильно не волноваться…» и т.д., и т.п.
Ну что тут можно сказать? Что это? Предвыборная агитация? Так президент только что избран был. Абсолютная сервильность крупной буржуазии? Или некомпетентность? Тут можно только гадать. Но то, что это предательство предков, своего деда – революционера – это неоспоримо! Ошибся? Так повинись, объясни, что с тобой произошло, каким бесом ты был попутан.
А вот президент после «Минских соглашений» «признался» в доверчивости, впрочем, чисто русском качестве, от которого Россия очень пострадала, недаром Русь называют доверчивой – прекрасное человеческое качество, принесшее нам столько бед. Президент действует, учится на своих же ошибках, их исправляет – «опыт, сын ошибок трудных» – и больше не будет доверять недобросовестным, коварным «партнерам» внешним и советникам, которые стоят у него за левым плечом.
А всяких флюгеров на ТВ и в печати, оказывается, видимо-невидимо. Как это обстоит в интернете, могу только представить. Я им не пользуюсь.
А. КУТЫРЕВА
