Об информационном суверенитете
Тема борьбы лжи и правды стара как мир. Еще со времен Античности об этом писали трактаты мудрецы и философы, она обыгрывалась в средневековых театральных постановках, литературе, а позднее и в кино. Человечеством придумано масса способов распознавания лжи: от суровых китайских и римских, до современных невербальных, психоактивных и технологических. С развитием прогресса эволюционирует и сама ложь.
Во время горбачевской перестройки ложь оказалась спрятана в оболочку плюрализма – многообразия мнений. Однако еще философы древности предостерегали: чем больше мнений, тем мы дальше от истины. Многие годы либеральной общественностью осуждалась одномерность советской идеологии. Сейчас все общество получило многомерность, и мозг может лопнуть от непонимания. Еще совсем недавно приветствовалось разнообразие суждений: наука, пресса изощрялись в желании сказать не как все, и даже вопреки официальной точке зрения, таким образом проявив свою индивидуальность и креатив. Лишь через 30 лет после перестройки мы поняли мудрость наших предшественников из Древнего Мира. Методом проб и ошибок пришли к выводу, что многообразие мнений не всегда благо. Особенно отчетливо это стало проявляться с началом СВО. Война прочищает мозги.
В нашу технологически продвинутую эпоху ложь становится нормой жизни. И это таит в себе опасность не только для каждого отдельного индивидуума, но и для всего человечества. Информационное пространство разделилось. Наряду с традиционными СМИ появился параллельный, практически не контролируемый инфопоток – блогосфера. С виду простые и невинные авторы из народа – блогеры, зачастую оснащаются заинтересованными «партнерами издалека» похлеще многих официозных медийных структур.
На информационных просторах идет война не менее яростная, чем на поле боя с НАТО. Ведутся постоянные и методичные обстрелы фейками, изощренными вбросами, прямыми оскорблениями и угрозами. Нашу цивилизацию упорно разделяют. Некогда близкие государства и народы, связанные судьбой и многовековой историей, ссорят и отдаляют друг от друга.
Изо всех сил пытаются вбить клин, разрывая постсоветское пространство. Подкладывают мины замедленного действия, применяют различные методы: от примитивных, с матерком, грубых ударов в лоб до интеллектуально-философских штучек. За кадром – огромная мотивированная армия «фабрик мыслей», работающих на свой шкурный интерес, креативных профессионалов и волонтеров.
Денег не жалеют. Мир вошел в эпоху лжи и обмана. Ложь тоже бывает разная. Во многом она стала инструментом мошенников, донимающих доверчивых обывателей. Но бытовая ложь для государств не так разрушительна, как ложь политическая.
Чего только стоит недавнее высказывание главы европейской дипломатии Каи Каллас о том, что: «За последние 100 лет Россия напала на более чем 19 стран. На некоторые из них – по 3–4 раза. Ни одна из этих стран не нападала на Россию». Что это и к чему это? Мы же все свидетели нашей эпохи, в том числе, и так называемая евродипломатка, которая, пользуясь служебным положением, не моргнув глазом, льёт эту чушь на весь мир. Уверенно. Цинично. Нагло. Официальное лицо, с высшим образованием, к тому же дочь бывшего члена КПСС и видного деятеля старой и новой Эстонии. А ведь это не просто нарушение морали, норм этических, а нарушение библейских правил. Ложь становится целым явлением в мире, и к тому же поощряемым.
Процесс целенаправленного искажения правды в международной политике начался далеко не сегодня. Запущенный Рональдом Рейганом в 1983 году лозунг, что «СССР – империя зла», открыл шлюзы для неконтролируемого потока лжи, льющегося на весь мир.
Выдающийся советский дипломат А.А. Громыко ещё в конце 80-х в своих воспоминаниях писал, что решения конференций (Тегеран – Ялта – Потсдам), где встречалась «большая тройка» союзников (Сталин, Рузвельт, Черчилль), стали на Западе объектом сознательной фальсификации. Уже в середине прошлого века были попытки поставить под сомнение обоснованность союзнических соглашений, исказить их подлинный смысл и даже от них отречься. Сейчас мы воочию наблюдаем, как рушатся основы послевоенного устройства.
Мы находимся на рубеже битвы за сознание, где основным полем боя стала история. Как грибы после дождя выскакивают разного рода дюковы, выдающие за собственные «открытия» многолетнюю западную штамповку о якобы «шпионстве» Ленина и новые «монархисты» или вчерашние-сегодняшние эмигранты, льющие тонны грязи на советскую эпоху.
Современная ложь европейцев и прочих западных деятелей – это одна сторона медали. Даже совсем неокрепшее сознание ей способно противостоять, так как все мы являемся свидетелями современных процессов, и всё видим. Цель Запада ясна как день. А зачем это делают наши профессиональные историки и лица, нередко косящие под таковых? Чтобы сказать оригинально, не так как все, и подарить миру и обществу свою собственную историческую изюминку, параллельно оплевав собственную историю?
Не секрет, что в перестроечные времена на оспаривании общепринятых истин спекулировали многие учёные-конъюнктурщики, аспиранты, младшие научные сотрудники и пр. Чтобы защитить диссертацию или прославиться, нужно было сказать по-иному, нежели это говорили классики и чему учили в школе. Так нет же, многие из современных деятелей не отличаются оригинальностью и продолжают дуть в одну дуду, намеренно искажая историческую правду и повторяя перестроечные штампы, перекочевавшие на нашу почву из западных антисоветских центров. Не отпускают мечты о перестройке в версии 2.0? Но ведь история беззащитна от нападок подобных экспертов. И такие подвижники, историки и философы с большой буквы, как В. Кожинов, С. Кара-Мурза, А. Зиновьев, Р. Косолапов, стоявшие на страже истины, по сути, являются защитным бастионом нашей подлинной истории.
Нет ничего страшнее, когда ложь становится нормой жизни. Во времена «перестройки» из свободолюбивых уст «Би-би-си» (ресурс заблокирован на территории РФ по требованию Роскомнадзора) сыпалось на наши головы 95% правды, разбавленной 5% хитроумной лжи, убивающей наповал. Можно предположить, что это в свое время было официальной доктриной подобных «свободных» СМИ. Сейчас же 95% беззастенчивой лжи вперемешку с 5% правды стало нормой. Нынешний президент США Дональд Трамп, в свое время сильно пострадавший от своих же современных медиа, не даст соврать.
Бешеными темпами развиваются технологии лжи. Триллионы долларов вкладываются в эту отрасль. Все мы не раз наблюдали, как ИИ способен говорить голосом политиков и президентов, заменять живых людей, лидеров мнений и блогеров в Сети. Уже сложно отличить цифрового клона от реального человека. Хорошо, когда ИИ поставлен на службу государству, реальной экономике и гуманизму. Но пока основная его функция сводится к развлечениям, имитации, подмене личности и живого Слова. В открытую формируется виртуальная реальность. Человек начинает жить в условиях придуманного кем-то мира. Сами создатели ИИ сходятся во мнении, что последствия подобного «развлечения» сейчас сложно просчитать.
В наш век информационных и гибридных войн вопрос качества и правдивости Слова становится не менее значимым, чем продовольственная безопасность и технологический суверенитет. В нынешнем бурлящем океане информации остается все меньше маяков, на которые можно ориентироваться и опереться широким читательским слоям.
Парадоксально, но подталкивая нас на виртуальный информационный путь, Запад не допускает у себя в огороде цифровой анархической самодеятельности. Если внимательно присмотреться, то внутри себя они ориентируются на свои авторитетные печатные издания. Мощнейший рупор сохранили в лице «Дэйли Мэйл»», «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Политико» и прочих. Западный читатель не уходит от газет, там их не поглотил интернет. Газеты по-прежнему в руках и на столе.
Как ни крути, сейчас именно традиционные печатные СМИ являются естественной плотиной, фильтром, сдерживающим и процеживающим мутный цифровой поток. Как бы кому-то этого не хотелось, газеты не вымрут как мамонты. И пусть нас не пугают отключением Интернета.
Если человечество сделает ложь нормой своего существования, то утонет в смысловых нечистотах. Как нам в этих условиях сохранить себя и свою выстраданную веками Правду? Надо отчетливо понимать, что Запад гонит свою «правду», ощущая себя на войне. Стоит ли в этих условиях беречь и трепетно окормлять своих иносказателей, бьющих по нашему сознанию из-за угла, упорно разделяющих народ на «красных», «белых» и «серых», вбивающих клин в межнациональные отношения и унижающих нашу великую историю?
Алексей СИНЕНКО,
публицист
