Заметки в блокноте
Я держу в руках книгу И.В. Сталина «Вопросы ленинизма», опубликованную в 1939 году, выдержавшую одиннадцать изданий, в 1945 и в 1952 годах переизданную, – книгу, которая стала важнейшим источником изучения ленинизма для целого ряда поколений советских людей и сторонников социализма за рубежом. Первое издание «Основ ленинизма» вышло в 1926 году, а последнее в 2020 году – к 150-летию со дня рождения В.И. Ленина – под эгидой РУСО, объединения российских ученых социалистической ориентации. Хорошо бы издать книгу и сейчас, причем большим тиражом, учитывая ее крайнюю актуальность в современном мире, как и прежде раздираемом противоречиями и живущем в обстановке холодной войны. Мне же хочется остановиться лишь на открывающей сборник «Лекции, читанной в Свердловском университете в начале апреля 1924 г.».
Именно в этой работе Иосиф Виссарионович дает определение ленинского вклада в марксизм: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции» и продолжает: «Точнее: ленинизм есть теория и практика пролетарской революции вообще, теория и практика диктатуры пролетариата в особенности». Отмечая, что ленинизм укрепился в схватке с оппортунизмом, Сталин переходит к исследованию исторических корней ленинизма, определив три противоречия империализма: первое – между трудом и капиталом; второе – между различными финансовыми группами и империалистическими державами за источники сырья и чужие территории; третье – между горстью так называемых «цивилизованных» наций и сотнями миллионов представителей колониальных и зависимых народов мира.
Когда читаешь о «наглости» международного империализма, то думаешь о захвате президента Венесуэлы Мадуро и его жены, заключении их в американские застенки на глазах у мировой общественности. Это сделали, руководствуясь алчными интересами, игнорируя все международные законы и все приличия. А сколько еще подобного было! Доведение до самоубийства президента Чили Сальвадора Альенде, убийство ливийского руководителя Муаммара Каддафи, умертвление югославского президента Слободана Милошевича, убийство премьер-министра Швеции социалиста Улафа Пальме, убийство премьер-министра Индии Индиры Ганди – те, кто так или иначе пробовали проводить в своих странах независимую от империалистов политику, дружить с Советским Союзом, лишались постов и жизни. А СССР возник, подчеркивает Сталин, в результате перемещения центра революции в Россию, что предсказано Лениным и подтверждено «с избытком» на практике.
В разделе «Метод» сформулированы основы и сущность метода ленинизма: проверка II Интернационала, проверка позиций его партий, перестройка всей партийной работы, самокритика пролетарских партий. Говоря об этом, Сталин напоминает ленинские слова, что «революционная теория не догма», что «она складывается окончательно лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения» («Детская болезнь…»), ибо теория должна служить практике, ибо «теория должна отвечать на вопросы, выдвигаемые практикой» («Друзья народа…»), ибо она должна проверяться данными практики.
И Сталин заключает: «Метод Ленина является не только восстановлением, но и конкретизацией и дальнейшим развитием критического и революционного метода Маркса, его материалистической диалектики».
Примером такой диалектики может служить деятельность КПРФ, продолжающей лучшие традиции КПСС, хотя, как сказал Г.А. Зюганов, «Компартия Российской Федерации живет и существует в иных условиях, нежели КПСС».
Сталин всегда акцентировал исключительную важность теоретической работы партии. В главе «Теория» своей лекции он обращает внимание слушателей на три вопроса:
1) о значении теории для пролетарского движения, где выделены слова Ленина: «Без революционной теории не может быть и революционной практики» и «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией»;
2) критика теории «стихийности», которая «есть теория оппортунизма, теория преклонения перед стихийностью рабочего движения, теория фактического отрицания руководящей роли авангарда рабочего класса, партии рабочего класса». Нынче оппортунисты пытаются доказать, будто рабочий класс вообще исчезает из-за технического прогресса, либо изменился настолько, что как таковым быть перестал. Но это вовсе не так. По статистике 2024 года, рабочий класс в промышленности России составил одну треть активного населения; им произведено около трети ВВП (валового внутреннего продукта). Иное дело, что многие предприниматели, заманивая людей высокими зарплатами, в реальности обманывают, словно в недобрые царские времена, применяя различные вычеты. Вот почему так важна профсоюзная борьба за рабочие права, значение коммунистов в этой борьбе, пусть профсоюзы и всячески «деполитизируют»;
3) теория пролетарской революции – ее теперь власть имущие отождествляют с выступлением против существующего строя, преследуемым в уголовном порядке; однако не забудем: революция – качественное изменение текущего состояния, что достигается необязательно вооруженным путем. Касательно же «диктатуры пролетариата» следует сказать, что относится пока эта тема, разумеется, ко дню не нынешнему, а к будущему.
Постановка Сталиным «крестьянского вопроса» в свете ленинизма в условиях реставрации в России капитализма вновь становится злободневной. Я имею в виду рассмотрение крестьянства в качестве союзника пролетариата. Опыт совхоза имени В.И. Ленина, возглавляемого П.Н. Грудининым, и некоторых других хозяйств доказывает, что и сейчас при участии КПРФ, ее депутатских фракций возможно создание «территорий социализма».
В этом плане показательно выступление Г.А. Зюганова, где дается характеристика общественно значимых достижений трудового коллектива как союза рабочих и крестьян, развивающего традиции советской эпохи: «Ваш совхоз не зря именуют «островком социальной справедливости». Путь движения вперед, который избрал коллектив под вашим руководством, сделал хозяйство ведущим в своей отрасли. Сегодня он дает хороший пример сочетания производственных успехов и социальной защищенности работников. У совхоза имени В.И. Ленина – новейшее оборудование и передовые технологии. Одновременно здесь создана мощная социальная инфраструктура. Все в хозяйстве делается в интересах людей. Школы, детские сады, общественные зоны отдыха – самые современные, при этом бесплатные и общедоступные. Ваш пример стал ярким свидетельством жизнеспособности и плодотворности идей социализма».
Раздел «Национальный вопрос» перекликается с реалиями сегодняшнего времени, пожалуй, наиболее остро и противоречиво, говоря сталинскими словами, «не только по объему, но и по внутреннему своему характеру». И вот почему. В нынешней ситуации национальные проблемы не просто возвратились из далекого прошлого, но и обрели новые черты из-за передающихся от поколения к поколению воспоминаний о советской действительности, когда можно было бесплатно получить среднее и – выбранное согласно склонности и желанию – высшее образование, а потом трудиться по душе в трудовом коллективе, добиваться успехов, достойно вознаграждаемых, создавать семью, растить детей, безбоязненно смотреть в завтрашний день.
Такие воспоминания все легче преодолевают наветы официозных пропагандистов, то и дело сбивающихся на брань вместо аргументов, сооружающих лживые и подлые фильмы наподобие «Мумии» или «Хроник русской революции». Ставка же на снижение у людей знаний и культуры оборачивается новыми проблемами, уже подчас уголовного свойства, а не только морально-нравственного. Слово «гастарбайтер», то есть иностранец, прибывший на работу в другую страну, отражает суть понятия лишь поверхностно, поскольку этот «иностранец» – по какому-то внутреннему родовому коду – начинает считать себя отнюдь не гостем, а зачастую хозяином в соответствии с капиталистическим принципом: у кого больше денег, то и хозяин.
В этой связи Иосиф Виссарионович, основываясь на ленинских предначертаниях, напоминает о неизбывной важности единения людей различных национальностей: «Коммунизм знает, что объединение народов в едином мировом хозяйстве возможно лишь на началах взаимного доверия и добровольного соглашения».
Для достижения всех вышеприведенных задач Сталин предлагает «стратегию и тактику», которая включает и «науку о руководстве классовой борьбой», подразделив ее на «этапы революции и стратегии», и «приливы и отливы движения и тактики», и «стратегическое руководство», и «реформизм и революционизм», определяя роль партии в революционной борьбе за власть трудящихся: как 1) «передовой отряд рабочего класса», 2) «организованный отряд рабочего класса», 3) «высшая форма классовой организации пролетариата», 4) «орудие диктатуры пролетариата», 5) «единство воли, несовместимое с существованием фракций», 6) «очищение партии от оппортунистических элементов».
А подытоживает лекцию раздел «Стиль в работе» – тут Иосиф Виссарионович пишет: «Ленинизм есть теоретическая и практическая школа, вырабатывающая особый тип партийного и государственного работника, создающая особый, ленинский стиль в работе», определяя такой стиль как а) «русский революционный размах» и б) «американскую деловитость».
Чтобы этот стиль внедрялся широко на практике, Сталин напоминает о неприятии Лениным «пустозвонства», «революционного сочинительства», «планотворчества», «комчванства».
Подтверждая свои мысли рассказом Ильи Эренбурга «Ускомчел» (Усовершенствованный коммунистический человек), – о тех, кто был подвержен подобной болезни и «утоп» в этой «работе», и рассказом Бориса Пильняка «Голый год», где изображены люди, не видящие перспективы, и оттого сбивающиеся «с пути революционной работы», Сталин вслед за Лениным называет этот стиль «болезнью».
«Никто так едко не издевался над этой деляческой болезнью, как Ленин, – пишет И.В. Сталин. – «Узколобый практицизм», «безголовое делячество» – так третировал эту болезнь Ленин. Он противопоставлял ей обычно живое революционное дело и необходимость революционных перспектив во всех делах нашей повседневной работы, подчеркивая тем самым, что беспринципное делячество столь же противно подлинному ленинизму, сколь противно «революционное» сочинительство».
Будем же помнить эти ленинско-сталинские заветы в работе и мы, сегодняшние коммунисты.
Помнить всегда и всегда выполнять. Требовать и от себя, и от своих товарищей по партии.
Тогда каждый сможет приблизиться к «типу работника-ленинца», к «стилю ленинизма в работе».
Эдуард ШЕВЕЛЁВ
Петербург – Ленинград
