При этом высокообразованные, хорошо обученные и имеющие опыт партийной работы заменяются молодыми членами КПРФ, которые получали образование в капиталистических условиях, когда результаты зачетов, оценки на экзаменах, да и сам диплом можно купить. Низкое качество образования молодых руководителей сказывается и на качестве организации и проведения партийных мероприятий с классовых позиций.
Процесс омоложения Долгачев оправдывает тем, что накануне социалистической революции в 1917 году в руководство партии большевиков на VI съезде тоже были избраны в основном молодые члены партии. Но это если смотреть только по паспортным данным. Однако он не хочет замечать, что у всех избранных членов руководства партийный стаж работы превышал десять лет! Так, например, даже у самого молодого – 25-летнего Ивара Смилги – был 10-летний партийный стаж, т.е. он в партии состоял с пятнадцати лет!
Второй немаловажный фактор молодых руководителей партии большевиков того периода заключался в том, что среди 29 членов и кандидатов в члены ЦК (фамилии двух кандидатов в члены ЦК установить не удалось) большинство – 20 человек, что составляло 70%, – имели высшее и незаконченное высшее образование, полученное на юридических, философских, экономических, инженерных, сельскохозяйственных, физико-математических факультетах университетов и других высших учебных заведений Петербурга, Москвы, Киева, Берлина, Цюриха, Парижа.
Таким образом, накануне Октябрьской революции возглавить руководство большевистской партией VI съезд РСДРП(б) поручил молодым, которые имели, во-первых, не менее десятилетний стаж работы в партии и, во-вторых, законченное или незаконченное высшее образование, т.е. были образованными людьми.
Сейчас на примере политической организации КПРФ, в том числе и Приморского края, можно сказать, что все члены руководящих органов партии имеют дипломы об окончании высших учебных заведений, а некоторые имеют и не по одному диплому. И этот факт некоторые недальновидные лица тоже учитывают как заслугу при подборе кадров в руководящие органы партии. А разве это не так: если в 1917 году в руководстве партии было всего 70% образованных, то теперь все 100%?!
Но если данный вопрос рассматривать с точки зрения того, что в 1917 году население России состояло из более 80 % неграмотных, то да, образованность в руководящих органах партии имела важную роль. В настоящее же время население страны более 80% имеют дипломы о получении высшего образования. А раз так, то и в руководящих органах партии, если КПРФ считает себя партией будущего, мало иметь членов только с дипломом об окончании высшего учебного заведения. Надо иметь еще что-то от обучения, что позволяло бы в условиях полной грамотности населения считать их имеющими более высокое образование.
Посмотрите на руководящий состав КПРФ и вспомните, кто из них на слуху не только у членов партии, но и в обществе в целом? Это Зюганов, Кашин, Мельников, Обухов, Рашкин, Смолин, Федоткин, Белов, Трушков, Новиков и другие. И все они, как известно, являются или докторами, или кандидатами наук. Именно наличие ученых званий и степеней сегодня и должно быть отличительной чертой личностей в руководстве партии. Как в 1917 году высшее или незаконченное высшее образование являлось отличительной особенностью руководящего состава партии большевиков, как партии будущего, так и сегодня наличие ученых степеней и званий должно характеризовать руководящий состав партии во всех ее структурных подразделениях, если она стремится быть партией будущего. Именно этого принципа мы и должны придерживаться, формируя руководящие органы КПРФ.
А посмотрите на этот вопрос в Приморской партийной организации КПРФ: из 12 членов Бюро ПРО КПРФ только Куликов имеет ученые степени и звания, а из 34 членов Комитета ПРО КПРФ – двое (Куликов и Ембулаев). Это, соответственно, составляет 8% и 6%. А в 1917 году в руководстве партии большевиков подобной отличительной характеристикой – образованием – обладали 70% руководителей партии! Вот вам и отличие, причем существенное в настоящее время.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что в руководстве Приморской партийной организации КПРФ преобладает число мелких бизнесменов (предпринимателей). Но многие коммунисты уже испытали на себе, что это такое. Сама современная буржуазная действительность повернула социальную проблему в обществе новой гранью: а именно поставлен вопрос о характере трудовых отношений между частным собственником малого бизнеса и его наемным работником. Так под лучом политико-экономического прожектора оказалась ведущая сторона сегодняшней мелкой буржуазии, а именно ее собственническая сущность. И тут же обнаружилось, что в качестве частного собственника мелкий предприниматель оказывается из того же теста, что и его «старший брат» по капиталистическому классу. Та же жажда прибыли. То же желание сказать в подходящий момент своему наемному работнику: «Пошел вон!» Это подтвердил, например, и дальнереченский бизнесмен Корнеев, который является к тому же и первым секретарем Дальнереченского МО КПРФ, и членом Бюро ПРО КПРФ: своему работнику Колонтоевскому сказал: «Пошел вон!», и при этом «забыл» даже выплатить ему заработанное. Более того, в придачу исключил его и из партии КПРФ. Вот вам пример, как работают с людьми такие руководители, как Корнеев, который, по выражению Долгачева, «нестандартно мыслит». А сколько таких «нестандартно мыслящих» рекомендовали в ряды КПРФ те, кто «стандартно мыслит»?
Внедрение всяких бизнесменов в руководство КПРФ делает партию рыхлой для проникновения в ее ряды мелкобуржуазной идеологии, и Коммунистическая партия, теряя свою революционность, со временем превращается из радикальной в системную оппозицию к нынешней власти.
В своих работах Ленин указывал, что «большевизм как политическое течение и как политическая партия – не одно и то же. И это означает, что может случиться и так: партия будет называться коммунистической, однако политическое течение будет меньшевистским. В такой ситуации рабочий класс вынужден будет создавать свою партию, которая по сути будет революционной, и которая в классовой борьбе будет бороться за установление диктатуры пролетариата. Теория научного коммунизма и практика строительства социализма убедительно показали, что власть, установившаяся в результате победы социалистической революции, по сути своей не может быть ничем иным, кроме диктатуры пролетариата, то есть власти рабочего класса, не разделяемой ни с каким другим классом и в то же время выражающей интересы всех трудящихся и потому ими активно поддерживаемой».
И завершить хочу следующими словами Ленина: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое главное отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма». Вот и нам, коммунистам, на этом оселке надо испытывать всяких корнеевых, самсоновых, акимовых, елишовых и других бизнесменов, которые находятся в руководящих органах партии в Приморском региональном отделении.
Да и Зюганов в своем докладе к XVIII съезду КПРФ, в частности с ростом проникновения людей с мелкобуржуазной идеологией в партию, отмечал: «Сегодня КПРФ находится в мелкобуржуазном окружении. Индивидуалистическое мировоззрение «среднего класса» не может не проникать в партию». Из-за этого «назрела необходимость очищения КПРФ от тех, кто безусловно чужд ей по образу мышления и образу жизни. Уж очень немало проникло в партию людей с «легкой руки» легкомысленных «рекомендаторов». Именно поэтому «мы должны ясно понимать, что кадровый состав выборных органов уже в ближайшее время потребует к себе более пристального внимания. Возникает опасность попадания на партийные посты политически незрелых людей». И поэтому начинать надо с того, что «наш съезд должен взять курс на решительное укрепление идеологической дисциплины».
Вот и должны коммунисты, согласно докладу Зюганова к XVIII съезду КПРФ, направлять всю свою работу на укрепление идеологической дисциплины в партии. И начинать эту работу надо с возобновления политической учебы во всех звеньях иерархической структуры партии в ПРО КПРФ.
