Предстоящие в сентябре 2023 года региональные и местные выборы, а затем и президентские выборы в 2024 году ставят перед независимыми наблюдателями в России тяжелейший выбор, подобного которому за все время российских выборов с начала 1990-х никогда не было.
С одной стороны, гражданский и профессиональный долг требуют от наблюдателей быть летописцами электоральной реальности, без гнева и пристрастия фиксирующими то, что и как происходит на российских выборах.
С другой стороны, фактическое проведение выборов в условиях запретов на публичную активность, цензуры, давления, все новых ограничений и запретов делает осуществление миссии наблюдателей все более сложной и опасной, несущей для них прямые риски свободы и безопасности.
Участие в контроле на выборах независимых наблюдателей – одна из ключевых характеристик их легитимности. С точки зрения международной репутации самого факта, что на выборы не были допущены независимые наблюдатели, что они подвергались репрессиям и давлению, достаточно для того, чтобы результаты подобных выборов вызывали, мягко говоря, сомнение.
Поэтому с точки зрения здравого смысла власти, заботящиеся о репутации выборов, должны бы с наблюдателей пылинки сдувать. Однако год за годом административные организаторы выборов в России и обслуживающие их пропагандисты ведут с российскими независимыми наблюдателями войну на уничтожение. Порой возникает ощущение, что они при этом сами не понимают, зачем они это делают.
Можно подумать, что выявление и критика тех или иных нарушений, если ее запретить, создаст доверие и восстановит репутацию выборов и их результатов. Происходит ровно наоборот: борьба с критиками выборов уничтожает остатки репутации российских выбороподобных процедур. Выборы с наблюдателями, находящими нарушения, в глазах мирового сообщества точно адекватнее и легитимнее выборов вообще без наблюдателей. При этом в реальности угроза власти от наблюдателей, мягко скажем, преувеличена.
В России около 97 тыс. избирательных участков. К такой цифре число наблюдателей, которых могут направить на выборы в том или ином формальном качестве независимые российские НКО, не приближалось даже в лучшие годы подъема общественного энтузиазма. По сути, изначально это было шельмование ради шельмования. Люди склонны не любить критику, и потому стратегически мыслить, понимать, что она нужна для вашей же репутации, могут очень немногие.
Наблюдатели привыкли к заказным сюжетам по телеканалам, попыткам портить жизнь, даже привыкли становиться иноагентами. Однако за последний год ситуация радикально ухудшилась. В течение 2022 года многие региональные координаторы «Голоса» и активисты иных наблюдательских организаций эмигрировали из-за угроз безопасности в связи с их публичной активностью. Осенью 2022 года в Москве, Пскове, Иваново, Перми и Челябинске прошли обыски среди активистов и электоральных экспертов в рамках уголовного дела в отношении некоего ивановского активиста Михаила Гусева о дискредитации армии на том основании, что он когда-то участвовал в наблюдении на выборах. Изымалась техника, телефоны, загранпаспорта, банковские карты.
В мае 2023 года сенатор Андрей Клишас, депутаты Госдумы Павел Крашенинников и Леонид Ивлев (бывший зампред Центризбиркома), внесли проект поправок в избирательное законодательство, которые фактически упраздняют независимое наблюдение в день голосования на выборах всех уровней. Изменения предполагают прекращение полномочий доверенных лиц кандидатов и избирательных объединений с окончанием агитационного периода. То есть в случае, если голосование проходит в течение одного дня, к примеру, воскресенья, доверенное лицо потеряет свои полномочия в субботу.
Сейчас эти люди имеют право без предварительных согласований с избиркомами участвовать во всем процессе голосования – от изучения документов избиркома до наблюдения за подсчетом голосов. Правами доверенных лиц активно пользовались оппозиционные кандидаты, особенно на региональных выборах, например, отправляя доверенных лиц в дни голосования на наиболее проблемные избирательные участки. Но намного более опасна другая норма, которая закрывает наблюдение для представителей СМИ, не имеющих трудовых договоров со своими редакциями.
По действующему законодательству можно быть представителем СМИ на участке на основании краткосрочного соглашения с медиа. Именно этот статус использовали независимые НКО после того, как им запретили напрямую направлять на выборы наблюдателей. Оппозиционные кандидаты также неоднократно пользовались этой нормой для массовой отправки своих наблюдателей с аккредитацией дружественных СМИ. В прошлые годы Госдума ликвидировала исполнявших схожие функции членов комиссий с правом совещательного голоса, а официальных наблюдателей резко ограничила в правах – их списки сейчас должны представляться в избиркомы заранее.
Наконец, не стоит забывать все более массовое и совершенно бесконтрольное «электронное» голосование, при котором само наличие наблюдателей вообще не имеет смысла. Ведь выборы – это не про то, как проще нарисовать результат, выборы – это про легитимность и доверие. Сам ритуал похода на участок, опускания бюллетеня в урну, ряд наблюдателей, буфет с булочкой – это важная социальная церемония, демонстрирующая, и гражданам в том числе, что выборы еще существуют. Заменить это просто объявлением результатов по интернету превратит результат в клоунаду и для очень многих избирателей обесценит его.
Борясь с наблюдателями, уничтожая их как институт, запугивая, подвергая обыскам, уголовным делам, объявляя иностранными агентами, власть рискует одержать пиррову победу. В подобных условиях независимым наблюдателям проще заявить, что осуществлять наблюдение на выборах непосредственно на участках более не представляется возможным как из-за запретов, делающих реальное массовое наблюдение невозможным, так и из-за невозможности обеспечения наблюдателям гарантий личной безопасности. По сути, наблюдатели могут сказать власти: «Вы хотели – получите». И пусть власть сама потом думает об имиджевых последствиях даже в «дружественных» странах. Вряд ли власти станет лучше и без наличия анализирующих выборы независимых аналитических докладов. Это как отменить анализы в медицине. Имеющиеся в ее распоряжении фейковые провластные НКО никаким намеком на репутацию не обладают. Возможно, независимые наблюдатели выберут какую-то гибридную форму сохранения своей деятельности (внешний мониторинг выборов без наблюдения на участках или что-то еще). Возможно сформулировать перечень критериев, при которых наблюдение на участках становится бессмысленным (одни из них – электронное голосование и невозможность физического наблюдения).
Так или иначе, та форма осуществления миссии наблюдения за выборами российскими независимыми наблюдателями, какой она была последние 30 лет, подошла к концу. Нужно найти новые формы выживания и существования, позволяющие сохранить и репутацию, и возможность выполнения данной миссии.
***
КПРФ проголосовала за бойкот выборов губернатора Приморья
Пленум регионального отделения проголосовал против участия кандидата от партии в губернаторской кампании, сообщило издание Newsbox24. Причиной отказа от выборов стало исключение коммунистов из состава избирательных комиссий. Коммунисты провели серию пикетов против решения избиркома. 31 мая они выстроились на крыльце правительства Приморского края с плакатами. Акцию сорвали приехавшие на место полицейские. Федеральное руководство КПРФ ранее настаивало на необходимости участия в выборах губернатора Приморья, несмотря на ситуацию с избиркомом. Глава ЦИК Элла Памфилова, комментируя претензии коммунистов по поводу невключения их наблюдателей в составы комиссий, заявила об отсутствии признаков массовости этого явления.
Александр КЫНЕВ, независимый эксперт