Госдума ждёт обсуждения законопроекта о повышении статуса педагогической деятельности
С начала года мы видим, что на фоне трудностей российской экономики обостряется ситуация и в бюджетной сфере. В СМИ попадает информация о недовольстве учителей сложившимися условиями труда, да и проблема с кадрами никуда не делась, а скорее только будет обостряться.
Наш законопроект о повышении статуса педагогических работников лежит в Государственной Думе давно, в этом году он включен в повестку. Мы не питаем иллюзий, но считаем, что очень важно ставить перед правительством России важнейшие вопросы развития нашего образования. Это финансирование и кадры.
Согласно данным Высшей школы экономики, 40% российских учителей вынуждены экономить на всем, кроме еды. Разница в оплате труда учителей по регионам достигает 5,5 раз. То есть нет никакого принципа равной оплаты за равный труд.
Наш законопроект предполагает, что педагогические работники дошкольных учреждений, школ, учреждений дополнительного образования детей должны получать не менее средней заработной платы по региону и, чтобы уменьшить неравенство, работать только за одну ставку.
Бюрократическая нагрузка учителя должна сократиться в 20-25 раз, здесь не требуются дополнительные затраты. 80% всех бюрократических процедур в образовании не связаны с работой органов управления – все, кому не лень, требуют от школы отчетов и докладов. Те, кто требует это, ничего не вкладывают в систему образования ни материально, ни интеллектуально, ни в каком-то другом виде.
Конечно, важно, чтобы и сами граждане требовали решения проблем и реально показывали сложившуюся ситуацию.
***
В Госдуме предложили полностью пересмотреть статус классного руководителя
На прошедшей неделе в СМИ обсуждали предложение вице-спикера Бориса Чернышова о том, чтобы классных руководителей освободить от преподавания и сделать их полноценными наставниками. Предполагается, что классные руководители будут заниматься поддержкой учеников, организацией мероприятий, общением с родителями и другими специалистами.
Я не думаю, что эта система будет эффективной, и у меня есть для этого два главных аргумента.
Первый аргумент – это исторический опыт. Такая система, как известно, существовала в дореволюционных гимназиях, но её не было в советской школе. Тем не менее результаты воспитательной работы советской школы, как показывает Великая Отечественная война, лучше, чем результаты воспитательной работы «классных дам» в гимназиях.
Второй аргумент – мой личный опыт. Я воспитывался в интернате, и у меня были и учителя, и отдельно воспитатели, то есть те же самые «классные дамы». Так вот, все зависит не от того, на освобождённой или не на освобождённой основе человек занимается воспитанием, а от того, что из себя представляет его личность. У меня были хорошие воспитатели, но наибольшее влияние оказали учителя, а не воспитатели, потому что именно среди учителей оказались наиболее яркие личности.
Поэтому нужно уделять внимание тому, насколько учитель имеет возможность вкладываться в личное общение со своими детьми. Например, в СССР учителя проводили меньше уроков и уделяли много времени на воспитание. Не только классные руководители, но и учителя отдельных предметов имели возможность и время на дополнительные занятия. И мы снова возвращаемся к вопросу условий и оплаты труда педагогов.
Олег СМОЛИН, депутат Госдумы (КПРФ)