Владелица жилого дома, находящегося в непосредственной близости от прокладываемой автодороги, обратилась в суд, предварительно оплатив частную экспертизу. Предметом иска стали существенные повреждения дома, по её мнению, возникшие вследствие подземной вибрации от строительной техники.
Действительно, трещины в стенах и намокание фундамента образовались в период активного строительства автодороги. Но суд провел собственную экспертизу и пришел к выводу, что причиной разрушения дома преимущественно стала плохо выполненная кладка стен. В иске владелице пострадавшей недвижимости было отказано. Женщина обратилась с апелляцией в Верховный Суд, который отменил решение первой инстанции.
Состав искового заявления
В 1967 году гражданка К. приобрела в собственность дом, который позже был снесен. На его месте собственница построила новое жилое здание. Спустя 6 лет после окончания строительства, в 2020 году рядом с домом началась крупномасштабная стройка автодороги.
В период строительства новый дом гражданки К. начал деформироваться: стены покрылись трещинами, в некоторых местах образовались разломы в кирпичной кладке, сильно пострадал фундамент. Собственница жилого дома съехала, поскольку опасалась обрушения стен.
К тому же невозможность проживания в этом доме было обусловлено повышенными показателями шума и вибрации, которые способствовали развитию головных болей и бессонницы у хозяйки дома.
Перед подачей искового заявления гражданка К. провела независимую строительную экспертизу, согласно результатам которой причиной деформации дома стало динамическое воздействие тяжелой техники. Оценка текущего состояния позволила определить, что для восстановительного ремонта потребуется не менее 5,3 млн рублей. На основании этого женщина обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба в размере вышеуказанной суммой Министерством транспорта.
Судебные разбирательства
Иск рассматривался районным судом, который назначил судебную экспертизу. Эксперт в результатах исследования изложил следующие выводы:
- Стены здания построены с явными нарушениями утвержденных норм, тогда как фундамент и перекрытия полностью удовлетворяют данным требованиям. В кладке стены отсутствуют армированные элементы.
- Вибрация от постоянной работы строительной техники только ускорило процесс, который в данном случае был необратимым из-за явных недостатков конструкции. При этом прямую взаимосвязь между строительством автодороги и разрушением дома эксперт не обнаружил.
- Невозможно полностью оценить стоимость восстановительных работ.
Заявительница не согласилась с результатами судебной экспертизы и провела дополнительное исследование, в ходе которого была произведена выемка кирпичей. Дополнительная экспертиза показала, что армированная сетка присутствует в кладке. На основании этого суд назначил дополнительную судебную экспертизу, но истица отказалась от нее. На основании этого суд отказал истцу в удовлетворении требований. В решении суда указывалось, что законность проводимого строительства подтверждена уполномоченными ведомствами. Основанием для отказа от удовлетворения требования истца стали результаты судебной экспертизы, которые не выявили причинно-следственную связь между строительством дороги и разрушением дома.
Истица подала на апелляцию, но и апелляция, и кассация поддержали это решение.
Высший суд
Высший суд постановил, что ранее судом не было принято во внимание то обстоятельство, указанное в выводах судебной экспертизы, которое свидетельствует о том, что деформация дома вызвана совокупностью действий, в том числе и вибрациями от тяжелой строительной техники. На основании этого суд должен определить размер ущерба.
Высший Суд учел тот факт, что истица отказалась от дополнительной экспертизы из за сложности предлагаемого исследования. Владелица дома предлагала рассмотреть другие варианты, но суд не принял во внимание её ходатайство. К тому же не было уделено должного внимания жалобам отца на высокий уровень шума и вызванные на этом фоне ухудшения здоровья. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник — https://expert-kollegia.ru/