Реплика депутата Госдумы Оксаны ДМИТРИЕВОЙ с ее комментарием.
– Желательно было бы знать: если нет естественного, собственного интеллекта, то искусственный интеллект а) не создать, и б) он не поможет.
Что такое произошло с единым налоговым счетом и дальше с истерией по поводу очень большого увеличения дефицита бюджета, которым пугали всех – прежде всего оборонную промышленность, Министерство обороны и всех тех, кто несет дополнительные расходы в связи со специальной военной операцией.
На самом деле это средства, которые поступают от всех налогоплательщиков, но при этом они до определенного распоряжения не учитываются как доходы бюджета. А учитываются как источник покрытия дефицита бюджета. То есть как дефицит бюджета. Недаром я неоднократно задавала вопрос, на который, в общем-то, правительство знало ответ, а Андрей Михайлович не знал – ему надо было готовиться, о том, каков среднедневной остаток средств из тех, что поступили и при этом как доходы не зачислены. Выясняется: один триллион. Теперь смотрим разницу между 2022 годом и 2023 годом. Первый квартал: в 2022 году у нас поступило в федеральный бюджет 7 трлн рублей, в 2023 году – 6,67 трлн. То есть около 6 трлн. Но триллион у нас фактически поступил, только зачислен он не туда. Поэтому он формально уменьшил поступление доходов и увеличил – формально – дефицит бюджета. Однако на самом деле еще хуже: если у нас расходы 8 трлн, то нам нужно тот триллион, который у нас поступил, а фактически мы его даже как источник покрытия не можем использовать, нам нужно дополнительно на все наши непрофинансированные расходы увеличивать реальные заимствования. Ну это просто!.. Если задать вопрос: что это такое? В условиях серьезной экономической ситуации, экономических санкций придумать такой механизм, чтобы была такая вакханалия с бюджетом, действительно кассовый разрыв огромный и у бюджетов субъектов, и у федерального бюджета, который требует увеличения, по сути, формально, дефицита бюджета. И паника! Паника! Которая действительно влияет на экономическую ситуацию: ах у нас дефицит бюджета, ах он у нас он такой – три триллиона. Из них один триллион вообще-то поступил и никак не может быть использован из-за таких вот горе-экономистов. Да и, кстати говоря, из юриста не только нельзя сделать инженера, но, как выясняется, и экономиста тоже. Спасибо.
Что касается самого законопроекта о НДФЛ, то, как сказано в пояснительной записке к нему, он:
– разработан с учетом опыта практической реализации по внедрению единого налогового счета, выявившей необходимость уточнения ряда положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в первую очередь, в части совершенствования межбюджетных отношений с целью обеспечения стабильности поступлений доходов региональных и местных бюджетов.
Основным источником налоговых доходов консолидированных региональных бюджетов в большинстве регионов является налог на доходы физических лиц. Введение единого срока уплаты налоговых платежей и отвлечение НДФЛ на погашение недоимок по иным налогам приводит к неравномерному поступлению средств в бюджеты, их разбалансировке и не позволяет в полной мере финансировать текущие бюджетные расходы.
В целях обеспечения более стабильных поступлений в региональные и местные бюджеты законопроектом предлагается изменить последовательность при определении принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, предусмотрев зачисление НДФЛ в соответствующие бюджеты в первоочередном порядке.
Преимущественно размер дефицита объясняется введением механизма единого налогового счета, когда налоговые поступления не зачисляются в доход бюджетов, а поступают на другой счет – счет источников покрытия дефицита бюджета. Таким образом то, что считается дефицитом бюджета, на самом деле является налоговыми поступлениями, которые налогоплательщик уже направил в казну, но казна по придуманному механизму их использовать на расходы бюджета не может. Искусственно создается постоянный кассовый разрыв в объеме 1 трлн рублей в среднем, с одной стороны, с другой – постоянная иммобилизация средств в объеме 1 трлн рублей, которые из экономики ушли (налогоплательщик их заплатил), а бюджет их расходовать не может. Далее, поскольку средства, зарезервированные на счете источников покрытия дефицита как реальный источник средств не используются, то для покрытия реального дефицита, который образовался за счет недопоступления этого 1 трлн рублей, нужно осуществить заимствования из другого источника. Таким образом, если на 31 марта 2023 года дефицит федерального бюджета был равен 2,4 трлн рублей, то если бы не было этих непроработанных и крайне опасных в данной ситуации экспериментов с единым налоговым платежом, дефицит федерального бюджета при прочих равных был бы не более 1,2 трлн рублей.
Забавно, что Оксана Дмитриева еще в сентябре 2022 года недоумевала, когда законопроект об едином налоговом счете только принимался:
– Мне все равно непонятно, каким образом средства, которые поступают на единый налоговый платеж, поступают на счет по учету средств дефицита федерального бюджета? И как можно интерпретировать то, что говорилось на комитете, что это еще не средства бюджета, а это средства и собственность налогоплательщика, которые поступят в бюджет, если налогоплательщик еще по этому поводу даст какие-то распоряжения? Мне вот эта вся цепочка совершенно непонятна, ну, во-первых, с юридической точки зрения. А во-вторых с точки зрения практической: как это деньги поступают в бюджет, они поступили уже, но использовать их нельзя?
На что ей замминистра финансов России Алексей Лавров отвечал так:
– Уважаемая Оксана Генриховна, ну ваш вопрос из двух частей состоит: чьи это деньги и каков их правовой режим? Ну это все регулируется Налоговым кодексом и концепцией единого налогового счета. Данный законопроект принимает это как данность. Но когда эти деньги поступают, они еще не поступили в бюджет, они не распределены между бюджетами. Это технический счет, который открывается федеральному казначейству в системе… открывается в ФНС в казначействе. Его нужно отнести к какой-то категории счетов, которых там всего три. К доходам отнести невозможно, поэтому и чисто условно, и учетно предлагаем отнести к источникам финансирования дефицита со специально сделанной в законе же оговоркой о том, что операции по этому счету абсолютно никак не учитываются в финансировании в классическом понимании финансирования дефицита, планирования дефицита, исполнения бюджета. На наш взгляд, это позволяет решить абсолютно все проблемы, связанные с техническим учетом этих средств, и никак не повлияют на формирование и исполнение бюджетов.
Как выясняется, повлияли.
