Беседа главного редактора «Советской России» В.В. ЧИКИНА с генерал-полковником в отставке, доктором исторических наук Л.Г. ИВАШОВЫМ
В.Ч. Леонид Григорьевич, здравствуйте. Спасибо, что вы приняли мое приглашение поговорить об очередной годовщине со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. О его 145-летии. Признаюсь, вдохновила меня на эту встречу, присланная вами песня «Выпьем за Родину, выпьем за Сталина…». Но это лишь эмоциональный повод. Суть ее в том, что с каждым годом нарастает упоминание имени Сталина в медийном и историческом пространстве. Даже восстановление памятников ему началось в нашей стране, хотя властные структуры и их представители боятся даже упоминать это имя. Предлагаю на эту тему поговорить сегодня.
Л.И. Спасибо, Валентин Васильевич, я искренне рад встрече с вами и нашими читателями. Действительно, интерес к Иосифу Виссарионовичу как к гениальной личности, к результатам его деятельности и методам их достижения проявляется огромный. Причем не только в России, но и ближнем и дальнем зарубежье.
Человечество зашло в тупик своего развития, и РФ не исключение. С одной стороны, власть имущие видят, но, кажется, не понимают до конца трагичности нынешней ситуации, и не могут четко определить. С другой – боятся обратиться к учению и практике сталинизма. Имя Сталина вызывает у них неприятие. Предлагаемые проекты Давосского форума, других «проектантов» катастрофичны для всего человечества. И остро встает вопрос о необходимости возвращения сталинской модели социализма для спасения человечества и выживаемости России и всей мировой системы государств. Ибо главный фронт мирового сообщества – это не украинский и не палестинский, а глобальный: система государств, мощно атакуемая транснациональными и мировыми корпорациями. Даже США уже как государство поглощается такими негосударственными субъектами, как ТНК BlackRock в союзе с Федеральной резервной системы США и с пятью тысячами других корпораций. Вариант сталинского СССР, безусловно наиболее разумный и спасительный проект. Для всего человечества.
В.Ч. Трудно не согласиться с вами, Леонид Григорьевич. Но все же давайте вернемся и покажем, чем был сталинский СССР для человечества. Просто напомним нашим читателям – ветеранам, а молодым, таковых много у нашей газеты, расскажем кратко о сущности СССР и личности Сталина.
Л.И. А нам поверят молодые? Ведь им так запудрили мозги официальные телеканалы и всякие солженицыны, сванидзе и прочие «знатоки» Сталина. Я предлагаю почитать и послушать главных оппонентов с «демократического» Запада. Что говорили о Сталине и об СССР президент США Ф. Рузвельт, премьер Великобритании У. Черчилль, президент Франции Ш. де Голль легко можно найти в интернете. Послушаем людей более конкретного уровня. В 2021 году издательство «Концептуал» выпустило в свет книгу «Посол к Сталину» бывшего посла США в СССР (1936–1938 гг.) Джозефа Дэйвиса, друга президента Ф. Рузвельта. Президент Ф. Рузвельт написал о ней: «Это книга-явление, она на все времена», а в 1943 году в Голливуде сняли добротный фильм «Миссия в Москву», общий тираж книги достиг почти миллиона экземпляров.
Я ввиду краткости нашей беседы приведу лишь отдельные отрывки из нее, предварительно замечу, что это единственный посол западных стран, награжденный орденом Ленина. Что он докладывал своему президенту и Государственному департаменту о Сталине и нашей стране в секретных донесениях? Нет, он не был коммунистом или социалистом, он был богатым американцем, прокурором, известным адвокатом, в общем – представителем американской элиты.
Итак, слово послу США в СССР. «Беседа и совещание с мистером Сталиным и премьером Молотовым в Кремле 5 июня 1938 г. (с. 248) «Когда я был в кабинете премьера Молотова в Кремле, едва я сел, в комнату вошел Сталин, один. Вышел вперед и очень сердечно приветствовал меня, и он, Молотов и я провели в беседе 2 часа 15 минут. …Мы вступили в дружескую и интересную беседу. Сталин очень интересовался президентом Рузвельтом и задавал о нем много вопросов. Он также отозвался с большим восторгом о Вашей вашингтонской речи (Это из доклада Госсекретарю США. – Л.И.). …Затем я сказал, что лично осмотрел типичные заводы практически всех отраслей тяжелой промышленности Советского Союза, а также гидротехнические сооружения страны. Эти выдающиеся достижения, которые были задуманы и осуществлены в короткий период десяти лет, вызвали у меня большое восхищение. …Говорят, история запомнит Сталина как человека, ответственного за эти достижения, и он будет записан как более великий строитель, чем Петр Великий…Я был польщен встречей с человеком, который строил для практической пользы простых людей. На это Сталин возразил, заявив, что это не его заслуга. План был задуман и разработан Лениным, который проектировал первоначальный проект плотины ДнепроГЭС. Десятилетний план также не был его (Сталина. – Л.И.) работой. «Он создан благодаря труду трех тысяч способных людей. И превыше всего, что это был русский народ, который добился всего этого. …Он произвел на меня впечатление человека искренне скромного» (с. 257). «…Он производит впечатление сильного, уравновешенного и мудрого ума. Его карие глаза чрезвычайно добры и нежны. Ребенку понравилось бы сидеть у него на коленях, а собака бы ластилась к нему». (с. 259) «Это был настоящий интеллектуальный праздник, которым мы все, казалось, наслаждались, Все это время мы порой шутили и смеялись. У него озорной юмор, с хитрецой. У него совершенно великий склад ума. Его ум остер, проницателен, и, превыше всего, мудр. …Если вы способны представить себе личность, прямо противоположную тому, что мог бы вообразить самый яростный антисталинист в мире, тогда вы можете представить себе этого человека». Далее посол делает заключение: «Прежде всего это правительство имеет добрые чувства к Соединенным Штатам. Кроме того, русский народ испытывает добрые и дружеские чувства к американскому народу».
Посол Дэйвис правдиво пишет и об улучшении жизни советского народа, невиданной в мире динамике развития экономики СССР, интересны и искренни его наблюдения за процессами против «врагов народа». Кстати, как бывший прокурор и адвокат, он подчеркивает, что в Штатах так бы не возились с обвиняемыми, тем более когда факты собраны убедительные и виновные признали их. Привожу его слова: «Эти и другие факты, что я наблюдал, побуждают к мысли, что в показаниях, конечно, могли присутствовать чрезмерные приукрашивания, но через материалы, устанавливающие наличие политического заговора с целью свержения текущего правительства, проходила последовательная нить правды. Судя по записям этого процесса, мне было бы тяжело представить какой бы то ни было суд, в любой юрисдикции, который совершил бы что либо иное кроме признания подсудимых виновными в нарушении закона, как установлено в обвинительном заключении и определено законодательством» (выделено мной. – Л.И.)
Посол Дэйвис летом 1938 года убыл из СССР, но оказывал помощь Советам по урегулированию проблемы выплаты царского долга США, внимательно следил за ситуацией в Европе, будучи послом в Бельгии, помогал президенту США решить вопрос оказания помощи СССР после нападения Гитлера. Продолжим его воспоминания:
«Это было всего через три дня после того, как Гитлер вторгся в Россию. Кто-то из зрителей спросил: «А как же «пятая колонна» в России? Я ответил без подготовки: «Ее нет, они ее расстреляли»… «Поразительно, если вдуматься, что во время этого последнего нацистского вторжения (в СССР. – Л.И.) не было сказано ни слова о «внутренней работе» в тылу русских войск Так называемой внутренней агрессии в России, сотрудничавшей с германским верховным командованием, просто не было. Марш Гитлера в Прагу в 1939 году сопровождался активной военной поддержкой организаций Генлейна в Чехословакии. То же можно сказать и о его вторжении в Норвегию. В советской картине не было ни судетских Генлейнов, ни словацких Тисо, ни бельгийских Дегрелей, ни норвежских Квислингов. … Никто из нас в России в 1937–1938 годах не мыслил в терминах «пятой колонны»… Мы видели реальную работу немецких агентов с предателями в Норвегии, Чехословакии и Австрии, которые предали свою страну изнутри в сотрудничестве с запланированным гитлеровским нападением… Советское правительство, как теперь выясняется, уже тогда остро осознавало планы германского высшего военно-политического командования и проводимую в России «внутреннюю работу» по подготовке германского нападения на Россию» (с. 203 – 204).
«В дипломатическом корпусе, точно так же, как среди американских журналистов, главенствует мнение, что власть правительства Сталина очень крепка и при отсутствии международной войны останется таковой на долгое время». Вот такие явления видит и делает выводы американский посол.
Посол и его супруга восхищаются советской культурой и искусством, отношением и почитанием в СССР Пушкина, улучшением быта простых людей. «Это свидетельствует об улучшении, которое мы наблюдаем на улицах: больше хорошо одетых людей , больше обуви, больше цветов, больше красивых автомобилей, и т.д. Товары народного потребления, наконец, начали появляться. Они давно задержались. На самом деле мое собственное мнение заключается в том, что весьма примечательно, что это улучшение действительно так скоро» (с. 262).
Интересны данные посла о росте рождаемости в Союзе (с. 272) «…рождаемость на Украине 23 на тысячу. Этот показатель для страны в целом, вероятно, меньше, но быстро растет. В отличие от этого, рождаемость в европейских странах выглядит следующим образом: Италия (1935 год) – 23,3; Германия (1935 год) – 18,9; Англия (1935 год) –17,8; Франция (1934 год) –16,1. … Об этом свидетельствует энергетичность, предприимчивость, эмоциональная насыщенность и простота сравнительно молодых людей».
Далее посол Дэвис дает расклад темпов развития промышленности, сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых и т.д. Приведу только пару строк: (с. 282) «К 1936 году …в мировом производстве Советский Союз занимал первое место по производству комбайнов и свекловичному сахару, второе – по объему промышленного производства тракторов, грузовиков, железа, руды и золота… СССР занимал в европейском производстве первое место по общему объему промышленного производства, станкостроению, по производству тракторов, комбайнов, автомашин, по производству золота, суперфосфатов, …второе место по производству стали и третье место по добыче угля». Особое внимание уделяет стремительному увеличению числа учебных заведений и динамичному росту числа выпускников. Это только некоторые отрывочные цифры и факты, изложенные в довольно интересной и впервые опубликованной в России книги американского посла в России. Рекомендую читателям «Советской России». Я сам познал многое, ранее мне неизвестное.
В.Ч. Спасибо, Леонид Григорьевич, действительно довольно интересно и познавательно. А почему же в советское время не публиковали эту работу и не демонстрировали фильм «Миссия посла», как вы думаете?
Л.И. После смерти в апреле 1945 года президента США Франклина Рузвельта началась подготовка к замышлявшейся операции «Немыслимое» против Советского Союза. Операцию планировали провести уже в конце лета 1945 года с участием вооруженных сил США, Великобритании и десяти германских дивизий. Но, к счастью, она не случилась. Однако наследие Рузвельта и Сталина стало активно разрушаться. На книгу Джозефа наложили запрет, фильм положили на полку, авторов подвергли моральным репрессиям, пытались даже возбудить уголовное дело. Демократия. И страшная боязнь сталинского гения.
В.Ч. Действительно, демократия. Мне памятна такая фраза Иосифа Виссарионовича: «Я думал, что демократия – это власть народа. Товарищ Рузвельт уточнил, что демократия – это власть американского народа. Леонид Григорьевич, хотел бы с вами поразмышлять о том, какое все же государство и общество, какой тип государства, строили большевики во главе с Лениным и Сталиным. Понятно нам с вами, что социалистическое. Но ведь ни у Маркса с Энгельсом, ни у Ленина нет начерченного проекта такого государства, есть только общие тезисные обозначения типа, государство диктатуры пролетариата, государство рабочих и крестьян. Нет четкого определения различий в понятиях: коммунистическое, социалистическое государство. И еще: как вы считаете – откуда у Иосифа Виссарионовича сформировался довольно эффективный и могучий образ Союза Советских Социалистических Республик? По-моему, это вопрос сегодня весьма актуальный.
Л.И. Да, вы правы, Валентин Васильевич, это довольно интересный и актуальный вопрос. Искать ответ на него нужно не только у классиков марксизма–ленинизма, а скорее в более глубокой древности – у греческих мудрецов – философов. Начиная с Сократа древнегреческие философы искали варианты идеального государства и общества, где все люди были бы счастливы. Хотя категории «счастья» у всех авторов были различны. Считается в определенной научной среде, что впервые идеи социализма были изложены в работах древнегреческого философа Платона, в диалогах «Государство» и «Законы». Существует мнение, что эти идеи «оказали колоссальное влияние на их более чем двухтысячелетнюю историю». По Платону основное качество идеального государства – справедливость. Это IV век до нашей эры.
Идеи социализма были распространены также в Афинах в IV веке до н.э.
Платон писал: «Никакое государство и ни один человек никогда не может быть счастливым, если он не руководствуется в жизни разумом и справедливостью, сам ли найдя в себе эти качества или будучи вскормлен и воспитан в справедливых нравах благочестивыми руководителями».
Идеи социализма содержатся в трудах ранних коммунистов-утопистов Томаса Мора (1478–1535) и Томмазо Кампанеллы (1568–1639). На острове Утопия, о котором говорит Т. Мор, нет частной собственности, денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами.
Маркс и Энгельс объединили враждовавшие до того между собой коммунистическую и социалистическую идеи, выдвинув положение, что построение коммунистического общества – процесс поэтапный и что первые (и следовательно практически значимые для марксистов) этапы его связаны с реализацией программы социалистов. Понятия социализма и коммунизма у них фактически синонимичны. Социализм мыслился как результат победы мировой революции во всех странах, а коммунизм – как результат воспитания нового поколения в условиях социалистических отношений и бурного развития производительных сил, в результате чего труд из необходимости становится потребностью человека и полностью исчезают пережитки деления на классы, товарно-денежных отношений и государственных институтов. В марксистской традиции название «социализма» получил постулировавшийся Марксом первый этап коммунизма, о которой Маркс писал: «Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». В целом, этот этап виделся Марксу и Энгельсу как результат комплекса целого ряда мероприятий, из которых главные:
– ограничение частной собственности на средства производства и постепенная экспроприация крупных собственников.
– организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они еще останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство.
– одинаковая обязательность труда для всех членов общества. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства.
– национализация банковской и транспортной систем.
В.Ч. Но это все было теоретическим построениями, предположениями. Можно сказать, мечтаниями. Но на практике этого не случилось нигде, кроме СССР.
Л.И. В том и есть величие Иосифа Виссарионовича, что он, не имея практического примера, не имея даже теоретически разработанного проекта, осуществил этот проект на практике.
Он выстроил его в своем мозгу. Не случайно он читал массу работ самого различного направления. Из его личной библиотеки видно, к кому он относился с большим вниманием. Например, фраза Гегеля «Государство есть духовная идея, проявляющаяся в форме человеческой воли и ее свободы. Представительная демократия основана на ложной идее, будто народ есть нечто готовое, завершенное. …История начинается с того времени, когда в мире начинает осуществляться разумность, народы, существующие без государства, не являются предметом истории» подчеркнута многократно, на полях несколько заметок.
Из множества теоретических построений и опыта революций, французской прежде всего, Сталин выработал собственный, наиболее оптимальный. Но если вышеупомянутые деятели, включая Маркса и Энгельса, говорили, что нужно делать, Сталин решил важнейшую методологическую задачу – как это делать. И как мне представляется, он взял многое у Платона, в частности, его утверждение, что идеи правят миром, что все сущее имеет идею, страстно изучал Маркса, боготворил Ленина, то есть всегда был в поиске не только идеи, но и методологии, Но, пожалуй, ближе для него был Аристотель, ученик Платона и его главный оппонент. Его величают учителем Европы и Запада в целом, учителем исламского мира и т.д. И, можно утверждать, что он учитель Иосифа Виссарионовича.
Что принес в мир Аристотель? Впервые создал канон занятия наукой: цель исследования, объект, предмет, метод исследования. Он разделил науку (тогда философию) на дисциплины и структуризировал на три части: теория (математика, метафизика, физика как вечное и неизменное); практика (этика, практика, политика, цели, действия, поступки – изменчивое); теория искусств (поэтика, культура, комедия, трагедия). Для чего, например, нужна трагедия? Трагедия, по Аристотелю, есть подражание действию важному и законченному, проведенное не в повествовании, а в конкретном действии, совершающемся здесь и сейчас.
Он создал теорию реальности. Аристотель увидел в учении своего учителя Платона, что последний отрывает идеи от вещей, якобы идеи существуют сами по себе в отрыве от вещей. Идея по Аристотелю не сущность, не реальность. Мир состоит из индивидуальных вещей, и это есть реальность, а идея всего лишь чувственное их отражение. Справедливость не существует вне справедливых поступков, она возникает в результате справедливых поступков. Как, кстати, и патриотизм. Платон утверждает, что идеи первичны по отношению к вещам. Аристотель – все как раз наоборот. Мы видим реальные вещи, и они рождают идеи.
Стержень философии Аристотеля – идея общего блага, осуществляемая через добродетели. Если нет общего блага – это не государство. У Аристотеля есть трактат о добродетели как главной сущности и цели общества. Главная цель политики государства – счастье через удовольствие от работы и досуга. А почитаем сталинские «Проблемы социализма в СССР» (1952). Это как раз из трактатов Аристотеля. Странно, казалось бы, слышать, что главное не работа, а досуг, но и у Аристотеля, и у Сталина звучит, что досуг – это стремление к новым знаниям, поскольку все люди по своей природе стремятся к знаниям. И мы получаем их прежде всего через удивление. Формы, средства и методы изменяются, но стремление постоянно. Или аристотелевское «Мир не хочет, чтобы им управляли плохо». Страна тоже. Раб – это не только человек, физически эксплуатируемый другими, но и эксплуатируемый чужими идеями, страстями и дурными привычками. Но об этом же говорит и Сталин, и на практике осуществляет, выстраивая подлинно независимое государство. Сталинское государство – это государство всеобщего блага, формируемого через добродетели с целью достижения счастья каждого и всех его граждан. Вспомним сталинский девиз «Все во имя человека, все для блага человека». Так что мне видится: не только в вопросах строительства физической реальности, но в вопросах воспитания, стремления к миру, что в политике Сталина много именно от Аристотеля.
В.Ч. То есть вы утверждаете, что Иосиф Виссарионович сверстал в своих мыслях свой собственный проект социалистического государства и реализовал его в России? Но ведь у России были и проекты и прожекты собственного развития, те же Достоевский, Данилевский, Бердяев и масса других, и Сталин, тогда еще Джугашвили, их усердно читал.
Л.И. Вы совершенно правы, Валентин Васильевич. И Иосиф Виссарионович, безусловно, не только прислушивался к ним, но и некоторые, важнейшие, реализовал на практике. Ту же идею «Москва – третий Рим» об объединении православно-славянского мира, те же идеи русофилов, евразийцев, староверов и т.д. Почитаем того же Данилевского, его теорию культурно-исторических типов, ее Сталин реализовал на практике в глобальном масштабе. Да, и Иосиф Виссарионович перестраивал не только Россию, но и весь мир. И такого масштаба личности, как Сталин, пожалуй, в истории не было. Многое, к сожалению, он просто не успел. Кое в чем ошибался, но немедленно признавал свои ошибки и исправлял их.
В.Ч. Как вы считаете: есть ли в нынешней России силы и личности, способные возродить сталинские идеи и его политическую практику?
Л.И. Пока в нынешней РФ все идет наоборот, удаляясь от сталинской теории и практики, но идеи Сталина набирают динамику, возможно что-то и произрастет у следующего поколения. Если мы с вами будем неустанно работать, передавая опыт и знания. Учиться, учиться и еще раз учиться.
В.Ч. Спасибо за беседу, уважаемый Леонид Григорьевич. До новых встреч.
