В.Ф. ВЕРШИНИН, председатель СРО Россоюз «Чаянов», заслуженный работник сельского хозяйства РФ:
«Крестьянин – это бородатый мужик с бутылкой водки!», — именно так на совещании, прошедшем 30 ноября 2023 года в Совете федерации Федерального собрания Российской Федерации, заявил на всю страну – к мероприятию были удаленно подключены все регионы – сенатор С.Г. Митин в ответ на предложение возродить термин «крестьянин» вместо англоязычного термина «фермер». А теперь, граждане России, давайте делать выводы.
Понятие «крестьянин» возникло где-то в XIII веке после завершения крещения Руси и означает «крещеный человек». А учитывая, что почти 100% населения России того времени занималось сельским хозяйством, это понятие закрепилось за земледельцами, которые еще в 1917 году составляли 85% населения России.
Таким образом, у подавляющего большинства населения нынешней России предками были крестьяне, которые, исходя из заявления сенатора, веками не расставались с бутылкой, что соответственно должно было пагубно сказаться на генетическом коде российских граждан – их прямых потомков. Звучит более чем оскорбительно!
Что касается автора данных строк, то он не только родился в крестьянской семье, но с пяти лет, как и все дети войны, работал в колхозе. Согласно первой записи в моей трудовой книжке – три года ездовой на лошади, на которой пахал, боронил, возил дрова, сено. После службы в армии – там же, бригадир, председатель колхоза. И вся моя жизнь по сей день связана с сельским хозяйством. Так что считал и считаю себя крестьянином, хотя являюсь абсолютно непьющим человеком, как и подавляющее большинство граждан нашей страны. Да и президент России никогда не был замечен в злоупотреблении спиртным, хотя его предки, о чем он не раз говорил с гордостью, – тверские крестьяне.
Когда я попытался сказать сенатору, что термин «крестьянин» – это сакральное слово для русского человека, означающее «крещеный человек» и напрямую связанное с христианством, с православием, он парировал: «А вы знаете о том, что в России 10% мусульман?» То есть, по Митину, нельзя употреблять слово «крестьянин», несущее в себе христианский смысл, в силу того что в России есть народы иных вероисповеданий.
Но почему только слово «крестьянин»? В русском языке огромное количество слов, связанных с христианством. Возьмем только города: Санкт-Петербург (город святого Петра), Благовещенск, Архангельск, Ставрополь (город креста), Воскресенск, Богородск, Златоуст. А сел, деревень и улиц в России с христианскими наименованиями многие тысячи. Так что, следуя логике сенатора Митина, теперь их нужно «взять и отменить», включая и седьмой день недели – воскресенье?
В своих публикациях я уже писал, что каждая национальность – это дар Бога или природы, а потому гражданин любой национальности должен иметь право и возможность гордиться своей национальной принадлежностью и иметь право требовать от других наций и народов уважать права, обычаи и веру народа, исконно проживающего на данной территории. И если бы кто-то из русских вдруг попытался требовать изменений в языке иной российской нации – он бы получил достойный отпор, а я в этом вопросе был бы на стороне представителей этой нации.
Ровно так же никто из представителей других наций России не вправе требовать изменений в русском языке на том основании, что то или иное слово «не соответствует их вероисповеданию». Как-то и не пристало объяснять сенатору, который должен бы знать, что в соответствии с Конституцией и законом «О государственном языке Российской Федерации» на всей территории нашей страны государственным является русский язык. Он используется во всех сферах политической, экономической, социальной и культурной жизни России. А у каждой нации России есть собственный язык, в котором наверняка есть синоним слову «крестьянин», соответствующий вероисповеданию данной нации.
От представителей других национальностей России мне за долгие годы ни разу не довелось слышать нареканий по поводу употребления слов «крестьянин», «крестьянский». В 1989 году мною был создан первый в стране Московский крестьянский союз (без слова «фермерский» в наименовании), в который входят многие десятки хозяйств Подмосковья. В них трудятся представители разных народов и религий. На сегодня этот союз возглавляет мой друг Рамиль Равильевич Булатов, татарин по национальности. Слово «крестьянский» в наименовании организации ему точно никак не мешает, как не мешает оно и деятельности возглавляемого им крестьянского (фермерского) хозяйства, одного из лучших в России.
Крестьянство России во все века было наиболее бедной, бесправной и угнетаемой частью российского населения. О его судьбе, причинах его бедственного положения высказывали свои мнения практически все известные деятели и писатели как дореволюционной, так и советской России, хотя порой и противоречивые. Но не было в истории нашей страны того, чтобы кто-то оскорбительно отзывался о крестьянах, а тем более осуществлял действия, направленные на замену понятия «крестьянин» какими-то иностранными терминами.
Советская власть, несмотря на религиозную основу происхождения слова «крестьянин», никогда не только не помышляла об отмене этого понятия, а, наоборот, в произведениях литературы и искусства, в постановлениях партии и правительства всегда и всячески возвеличивала крестьянина, провозглашала лозунг единства крестьян и рабочих.
Однако в последние годы слово «крестьянин» упорно вытесняется из нашей жизни, законодательно заменяется английским словом «фермер». Это англоязычное понятие присутствует повсюду: во всех СМИ, в государственных документах, в выступлениях государственных деятелей. Если в тексте закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» термин «крестьянское (фермерское) хозяйство» ранее упоминался как «крестьянское хозяйство», то после изменений, внесенных в 2003 году, – уже как «фермерское хозяйство».
Российское законодательство предусматривает две организационно-правовые формы крестьянских (фермерских) хозяйств: без образования юридического лица и в форме юридического лица. И это в то время, как в законодательстве всех других стран, включая США, нет организационно-правовых форм, в наименовании которых упоминалось бы слово «фермер» либо производные от этого слова.
Но, может быть, замена понятия «крестьянин» английским словом «фермер», переименование крестьянской продукции в «фермерскую» уже поспособствовали или будут способствовать эффективному развитию крестьянских (фермерских) хозяйств и иных малых предпринимателей на селе? Итоги сельскохозяйственной переписи 2021 года говорят об обратном.
Так, численность крестьянских (фермерских) хозяйств за последние 15 лет сократилась с 253 тыс. до 100 тыс., или в два с половиной раза, и сегодня продолжает уменьшаться. С 2016 по 2021 год сократилось число индивидуальных предпринимателей – с 38 тыс. до 18,2 тыс., число личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан – с 23,5 млн до 16,6 млн. Число малых сельхозорганизаций – с 7,1 тыс. до 6,4 тыс., микропредприятий – с 17,2 тыс. до 13,7 тыс.
Под словом «сократилось» здесь скрываются судьбы миллионов крестьян, «побритых» так, что они потеряли не только «бороду», но и свою землю, имущество, работу, зачастую – место жительства, а порой и жизнь. Однако правительством и законодателями из этих фактов выводов не делается. Наоборот, принимаются законодательные инициативы, которые, по моему убеждению (как создателя и руководителя первого в СССР крестьянского-фермерского союза, одного из основателей Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов России (АККОР) и ее вице-президента первые три года), направлены на дальнейшее уничтожение малого аграрного предпринимательства России.
Это убеждение основывается на той общеизвестной, многовековой истине, что малое может противостоять крупному, более сильному только путем кооперации с себе подобными, без которой малое предпринимательство обречено. А потому во всех странах кооперация, как и иные значимые для государства начинания, получают особую поддержку. В данном вопросе современной России следовало бы руководствоваться позицией В.И. Ленина, который в своей статье «О кооперации» писал:
«Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льготой (высота банкового процента и т.п.). Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т.д. Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса».
Исходя из данной установки Ленина, кооперативы в период НЭПа получали льготное налогообложение и льготное кредитование, что позволило всего за пять лет – с 1921 по 1926 год – увеличить их число на селе до 48 тыс. В них входило 6 485 000 крестьянских хозяйств. Удельный вес кооперации в заготовках льна составил 60%, крахмалопродуктов – 43,5%, хлопка – 89%, сахарной свеклы – 78%, табака – 82%, хлебофуража – 30,7%. По уровню развития кооперации, как писал в те годы А.В. Чаянов, Россия занимала первое место в мире.
Увы, в современной России спустя почти 30 лет с даты принятия федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (1995 год) числится 6270 кооперативов, оказывающих услуги сельхозтоваропроизводителям. В основном это малочисленные и маломощные организации, неспособные противостоять в конкурентной борьбе крупным коммерческим структурам, а потому их доля в общей сумме услуг составляет ничтожно малую величину: в сбыте молока около 1%, а по иным видам услуг – и того меньше.
Нынешняя Россия по уровню развития сельхозкооперации занимает одно из последних мест в мире в силу того, что не получает приоритетной господдержки. Предоставляемые на сегодня сельскохозяйственным потребительским кооперативам гранты являются нужной, но все же временной мерой, совершенно не возмещающей сельхозтоваропроизводителям их финансовые издержки и трудности, связанные с их повседневной кооперативной деятельностью. Они недостаточно стимулируют их на организацию и вступление в кооперативы. Как результат – только 2% крестьянских (фермерских) хозяйств от их общей численности являются членами данных кооперативов.
Введение же льготного налогообложения сельхозкооперативов, как это было в период НЭПа, не допускается, что связано с господствующей в нашей стране идеологией либерального законодательства, которое исходит из позиции создания формально равных условий для всех субъектов предпринимательской деятельности. То есть коммерческие структуры типа холдингов с их капиталами ставятся в части налогообложения в один ряд с кооперативами, состоящими из сотен, а при необходимости и тысяч граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств и иных малых предпринимателей, не имеющих, как правило, капитала.
Это равенство волков и овец, содержащихся в одном загоне с заранее известным результатом: овцы отдаются на съедение волкам. Мелкие аграрные предприниматели, включая и крестьянские (фермерские) хозяйства, отдаются на съедение крупным коммерческим структурам типа агрохолдингов. Деятельность последних в подавляющем большинстве ведется на основе использования наемного труда неместного населения, в них широко применяется и труд мигрантов. Местное население при этом зачастую устраняется от земли, от сельхозпроизводства. А это прямое нарушение Конституции, статья 9 которой гласит: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».
Нарушается при этом и статья 7 Конституции: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако деятельность агрохолдингов ведет к сокращению численности и занятости сельского населения, вытеснению его из сельского хозяйства, а соответственно – к росту уровня его бедности и деградации, обезлюдению сельской местности, возрастанию экологического вреда, наносимого мегафермами. А сосредоточение сотен тысяч – а порой и миллионов гектаров земли! – в руках небольшой кучки собственников этих агрохолдингов ведет к социальному неравенству, росту недовольства основной массы населения, а соответственно – к созданию очагов социального напряжения.
Таким образом, отказ от традиционного для нашей страны понятия «крестьянин» сопровождается и сокращением численности крестьянства, которое во все времена существования России было ее кормильцем, источником воинской силы и природной энергии. Еще триста лет назад кое-кто сказал: «Человек, вырастивший три колоса там, где рос один, сделает для человечества больше, чем вся свора политиков, вместе взятых». А посему политикам нужно низко кланяться крестьянам, а не оскорблять их.
