ЧОПы как структуры обеспечения безопасности
То, что Запад давно развязал против РФ террористическую войну (взрывы Крымского моста, газопроводов, десятки терактов в России, включая трагедию в «Крокусе»…) ни для кого не секрет. Силовыми структурами активные меры против террористов принимаются. Но «Крокус» показал, что недочеты в организации безопасности граждан все-таки имеются и дорого обходятся…
Так, все дружно осудили террористов «Крокуса», арестовали 8 соучастников; идет активный поиск заказчиков, хотя прямых улик здесь найти будет трудно. Опытные агенты англосаксов уже научились прятать концы; официально организаторам взрыва Северных потоков, Крымского моста обвинение до сих пор не предъявлено…Неудивительно, заказчиков убийства президента Кеннеди до сих пор не нашли…
Но о чем пока умалчивается? О вине ЧОПа при выполнении охранной миссии посетителей «Крокуса». Охрана серьезных объектов от хулиганов, террористов – без оружия, должной оснастки – это, по сути, фикция, которая способна только провоцировать террористов. Странно, что последующая прокурорская проверка ЧОПа, как отмечалось в СМИ, недочетов не нашла; на бумаге, наверное, все было в порядке… Однако уместно задать вопрос: как без оружия, даже подготовленные люди, могут дать отпор вооруженным до зубов террористам? О чем думают руководители ЧОПов, посылая людей охранять многолюдные объекты без оружия? Создается впечатление, что руководство частных охранных компаний больше думают о своих доходах, чем о защите и безопасности охраняемых граждан. Зачем им как бы возможные неприятности от охранников, которые, не дай Бог, потеряют оружие, или стрельнут не туда… А так спокойнее… К тому же охранников без опыта использования оружия, наверное, можно нанять дешевле… Ну какая ответственность у руководителей ЧОПов в случае, если охранная миссия будет провалена по причине отсутствия оружия у сотрудников?
В этой связи можно сделать следующие предложения:
- Инструкции, технологии работы, договора, ответственность ЧОПов, их обеспеченность оружием на объектах, возможности его применения… нужно срочно пересмотреть в плане повышения эффективности обеспечения безопасности. Разумеется, охранники должны иметь огнестрельное оружие, газовые баллончики, электрошокеры, бронежилеты, средства связи, видеонаблюдения… вступая на охрану объектов, иначе как они смогут выполнить свои обязанности;
- Структуры МВД, ФСБ… должны определять, регламентировать, контролировать работу коммерческих охранных структур, уровень ответственности и подготовки их кадров;
- Условие применения оружия должно быть четко определено; если специалист охраны не может защитить от хулигана, экстремиста даже себя, как он может обезвредить террориста, защитить от него граждан? Если экстремист вознамерился применить оружие – охранник должен стрелять на поражение, чтобы нейтрализовать преступника, лишить его возможности применять оружие…
- Особые пропагандистские меры должны быть направлены на широкую общественность, чтобы мотивировать ее сообщать органам о всяких подозрениях на экстремизм; о людях с оружием; о нелегалах, о проживающих без прописки и т.п. Кроме того, общественность, особенно молодежь, нужно проинформировать, какова судьба наемных убийц, террористов. С одной стороны – их стремятся нейтрализовать правоохранительные органы и в 80–90% случаях это так и происходит, рано или поздно. С другой стороны, от террористов стремятся избавиться и их наниматели, чтобы скрыть следы преступлений, рассматривая последних как расходный материал. Таким образом, террорист – это на 99% «живой труп»… Надо быть законченным идиотом, дебилом или озлобленным патологически растленным типом, чтобы согласиться убивать невинных людей за деньги, зная о неизбежном возмездии…
- Наконец, наш гуманизм в отношении к убийцам, рецидивистам, террористам, диверсантам только показывает либеральную слабость нашей позиции в войне со злом. Только Господь имеет право лишать жизни; присвоивший же себе право убивать невинных, не в качестве самозащиты от агрессора лишается права на свою собственную жизнь. Сдержанность в воздании жесткого возмездия преступникам, террористам лишь показывает слабость власти, возможно, ее зависимость от оценок западных «партнеров», которые в действительности попирают всякие нравственные нормы, участвуя в ковровых бомбардировках граждан других стран, пособничестве неофашистам, организации терактов… Применение смертной казни к террористам показало бы Западу также нашу решимость использовать тотальное оружие в отношении агрессора, который вознамерился бы напасть на Россию. Сегодня гадить России не боятся даже политические пигмеи типа прибалтов, финнов, поляков, румын, полагающих, что Россию многочисленными «укусами», диверсиями можно разрушить, что она не решится применить ядерное оружие к агрессору… Решится, «господа», но провоцировать, испытывать – не советуем…
Василий ТИТОВ,
к.ф.н., социолог, офицер в отставке
