Не утруждая себя поиском философских смыслов, взлетами духовных устремлений героев и психологической углубленностью их характеров, они свободно и легко сдирают сюжеты из криминальных новостей, передач Малахова, всевозможных несчетно расплодившихся ток-шоу типа «ДНК», «Своя игра», «На самом деле», «Пусть говорят», «Звезды сошлись», «Порча» и прочей скандально-скабрезной хроники черного ящика, и готов стотысячный боевик, детектив. Правда, в настоящих сысках преступников половина преступлений часто остается нераскрытыми, как об этом официально сообщает пресса. А в телесериалах всё идет на «ура», и правоохранители всегда «на коне».
Вот и фильм «Осколки» о том же. Собственно, название свое он получил, судя по первым же кадрам, из-за того, что в нем распадается как бы на осколки богатая и холеная семья, главный содержант которой преуспевающий хозяин крупной фирмы (артист А. Дьяченко) и стал причиной ее разрушения. Его многолетний брак с любимой женой (артистка Н. Антонова) дает трещину. Он уходит к другой женщине – успешному кондитеру Марии, но неожиданно эти чувства проседают, когда появляется третья соблазнительница – уже немолодая, но с манерами утонченной аристократки, выдающая себя за нее. На поверку оказывается, что обольстила она хозяина дома с одной целью – отомстить его престарелому отцу, который в молодости совратил ее и лишил наследства. С тех пор почти полжизни эта особа вместе с сыном вынашивала план жестокой мести, который и реализует он. Проникнув в дом хозяина под видом родственника, сын становится даже компаньоном хозяина в делах его фирмы. Ему удается обольстить одну из дочерей своего шефа и затем с помощью наркотиков довести ее до умопомешательства. Вторую взрослую дочь таким же путем он сделал инвалидом, а престарелого отца семейства свел в могилу. Но и этого оказалось мало. Девушек злодей затаскивает в подвал в качестве заложниц, требуя от их отца за освобождение огромных денег. Союзником его оказывается другой парень, влюбленный в одну из девушек. Но посулы получить большой куш пересиливают – и он в сговоре с преступником. Однако неожиданно прозревает и помогает спасению своей любимой. И сам погибает. Надо же хоть этим благородством скрасить нагроможденную уголовщину. Правда, и мать злодея, как бы всё осознав, кончает жизнь самоубийством. В итоге доблестная полиция приходит вовремя и все довольны.
В детективах, как уже сказано, других концовок не бывает. Вот такие «Осколки», правда, неизвестно чего, скорее морали и нравственности нынешнего рыночно-коммерческого времени, которое без самых изощренных преступлений ни дня не обходится. Этот фильм – яркая демонстрация и того, что от подлинного истинно художественного искусства сегодня остаются тоже только ножки да рожки, то есть осколки.
И нескончаемые телебоевики в своих сюжетах часто являются простым дубляжом того криминала, которым нас пичкают, как уже сказано, новостные каналы. Мы узнаем о суррогатных матерях, о проданных или внебрачных непризнанных детях, исчезновении престарелых людей и лишении их квартир, преступных многоходовках при дележе собственности, многоженстве, пьяных дебошах и сбитых насмерть пьяными лихачами пешеходах, заказных убийствах, интригах, травле и клевете в семьях светских особ и прочей обойме преступлений.
А чего стоят сонмища телесериалов, даже если это не очередной боевик. Обширная коллекция моральных уродов представлена здесь: красавцы-альфонсы с торсами киноголливудских звезд, совращающие женщин, или просто подлецы, гуляющие от жен, алчные собиратели «трофеев», ищущие способ прописаться в столице, подыскивающие себе удобный вариант женитьбы на бизнес-леди, и ради этого выгоняющие на улицу даже жен с детьми, или просто опасные психи, готовые стать убийцами. Можно, конечно, вырубить черный ящик и не смотреть всё это. Но давно ясно и другое, что все эти годы рыночно-разбойных реформ идет вполне целенаправленная перековка сознания граждан. Их приучают к подобного рода сюжетам, дабы избавить от всяких гражданских и общественных устремлений. А в психиатрической медицине известно и такое: если постоянно «кормить» человека только острыми ощущениями, он или умом тронется, или не сможет без них обходиться. У него появится к ним потребность, то есть «болезнь» тяги к сенсациям и уголовщине рода всякого. Вот такая болезнь и на руку буржуйской власти, которой нужен пассивный созерцатель происходящего, глотатель разных зрелищ, а не протестующий против социального зла гражданин.
Верно высказался об этом еще в двадцатые годы прошлого века философ и оратор Анатолий Васильевич Луначарский: «Класс буржуазии пользуется искусством, как силой, отвлекающей классы от реальности, как зрелищем, которое можно дать вместе с хлебом, или вместо, чтобы заткнуть недовольным рот и закрыть слишком островперенный в действительность глаз плебса… В классовом обществе стремятся надеть морально-этические цепи на раба, убедив его в справедливости его положения… Это значит надеть эти цепи вдобавок к политическим и экономическим оковам».
А «цепи» надевают на него, то есть управляют его сознанием, не только с помощью средств информации, техники гипноза, обмана, манипуляции, но и подключая к этому также огромную армию магов-парапсихологов, гадалок, прорицателей, колдунов и прочих «демиургов», которые обещают спасение от разных бед и недугов, решение самых сложных проблем, снятие порчи и проклятий, денежный успех и предсказания будущего. Разумеется, всё это стоит немалых денег, как и любые предоставляемые вам блага в рыночно-торгашеском царстве, которые можно выдать за культурно-цивилизационные услуги.
Дело в том, что в буржуазном мире отпала задача воспитания альтруистов, бессребреников, пассионариев, людей с широкими общественными и гражданскими устремлениями. Это было в Советском государстве, когда с младых ногтей, со школьного возраста стремились дать человеку не просто глубокие общеобразовательные знания, но и развить его как личность. А социалистическое искусство и культура, по образному выражению Луначарского, были озарены восходящей звездой будущего. Еще мы не имели телевидения – «черного ящика», а в каждом доме стояли «кругляки» – радиотарелки, через которые и шло воспитание и всестороннее культурное развитие: звучали стихи поэтов, мастеров художественного чтения, передачи «Театра у микрофона», в которых нас знакомили с русскими, советскими и зарубежными постановками, приобщали к богатой песенной музыкальной культуре, симфоническим концертам, звучащим из залов Чайковского и консерватории.
Когда появилось телевидение, диапазон нашего культурного развития дополнился богатством и многообразием художественных образов и красок, шли постоянно трансляции из театров, беседы о литературе и искусстве. Нас знакомили с русскими и советскими классиками – А. Пушкиным, Л. Толстым, Ф. Достоевским, Н. Островским, М. Салтыковым-Щедриным, Н. Гоголем, А. Чеховым, М. Горьким Л. Леоновым, В. Катаевым, В. Вишневским, А. Серафимовичем, А. Фадеевым, Ю. Олешой, А. Афиногеновым и многими еще, чьи произведения становились основой талантливых постановок, например, знаменитого Малого и Московского художественного театров, Театра им. Станиславского и других. В них, как и во многих фильмах, сценаристы и режиссеры воспроизводили таких героев, которые позволяли омолодить общество и мир своими высокими помыслами и стремлениями, нравственными и идейными мотивами, взлетами человеческой энергии в героических делах, сражениями добра и зла, поисками смыслов жизни и утверждениями идей социальной справедливости.
И телевидение, и радио, и кино, и театр, билеты в которые были всем доступны, нас вводили в мир идей и образов не только русской, советской, но и зарубежной классики: В. Шекспира, И. Шиллера, И. Гёте, Ж. Мольера, М. Твена, А. Дюма, А. Франса, Г. Манна, Д. Лондона, Т. Драйзера, Р. Роллана, О. Бальзака, Ф. Рабле, Э. Золя и многих еще. Они были ценны нам философскими исканиями, верой в человека и его безграничные возможности, а также тем, что своим пером и образностью мышления эти писатели уже тогда бичевали пороки буржуазного мира – алчность, продажность, тщеславие, черствость, эгоизм, распущенность нравов, жестокие страсти и тупое себялюбие, жеманство и невежество. Но выдвигались и принципы свободомыслия, справедливости, здравого смысла и естественных чувств, весьма далекие от практики собственнических классов и присущие только угнетенной массе людей. У нас же сегодня, наоборот, вся культура, в которой от советской не осталась и осколка, подчинена потребностям буржуазного класса. Как писал Маяковский: «Федерация муз в смертельной опасности, в опасности слово, краски и звук…»
Маркс считал, что критерием, показывающим, какой общественный строй выше, является то, насколько он помогает раскрытию всех заложенных в человеке возможностей. Для Горького это тоже истина, эпитет всех его произведений – «человек – это звучит гордо!» Если сейчас человек – слепой крот, то только в силу неправды общественного строя, говорил писатель. И шекспировский Гамлет славил человека в своем монологе: «Что за мастер – создатель человек! Как благороден разумом, как беспределен в своих способностях, обличиях и движениях! Краса Вселенной! Венец всего живущего!» Но Гамлет одержим и сомнениями, раздвоением сознания в своей смелой и мужественной догадке, что провозглашенные им безграничные возможности человека не смогут осуществиться, потому что «в этом отталкивающем мире» многие великие надежды по-прежнему остаются утопией, не приносят человеку той желанной гармонии, того счастья, которых он добивается. Сила реализма Шекспира в том, что он показал новые отношения, возникавшие на месте потерпевшего свое неизбежное крушение феодального строя, оставляют мир с его индивидуализмом не менее в
раждебным человеку, чем было раньше.
Сегодня изменить этот буржуазный, враждебный человеку мир, утвердивший у нас царство рынка наживы и потребительства, а значит, и подчинивший культуру сему служению, не предлагает ни одна из партий, кроме KПРФ. Все они в той или иной мере выросли из буржуазного класса или к нему прильнувшие и служат ему, меняя только название.
Вот и известная ЛДПР, лидер которой В. Жириновский отпраздновал свое 75-летие, и был отмечен наградой «За заслуги перед Отечеством», демонстрирует во всем главном свою полную поддержку буржуйской власти. Может, за это и награда? А оппозиционность свою афиширует для рейтинга и стрижки голосов. Партия «Справедливая Россия», сблокировавшаяся с двумя другими перед выборами, также не раз подтверждала свою поддержку президенту и его команде. А о приверженности социалистической системе ценностей ни одна из них не заявляла. Нынешняя культура, отданная на откуп буржуазным просветителям, носит явно выраженный коммерческий уклон. Понятно, почему и власть, крепко вцепленная в рынок, избегает давать ей оценку.
И президент в своем Послании ни слова о ней не сказал. Наверное, еще и потому, что внятной программы развития культуры нет, как и в целом стратегии развития страны. Обмолвился он только о выделении денег на открытие домов культуры в ряде регионов. Такая программа возрождения страны, обновления культуры на основе идеи социализма и бесценного опыта прошлого есть только у коммунистов, и от ее реализации будет зависеть будущее страны и народа.
