Партия «Единая Россия» провела предварительное электронное голосование. Или, если по-модному, «праймериз». «Праймериз» этот самый нужен для общенародного отбора кандидатов для участия в ближайших выборах. В голосовании приняли участие почти двенадцать миллионов человек, из которых примерно половина голосовала через интернет. Представители партии «Единая Россия» весьма довольны прошедшим мероприятием и его результатами. Политолог, директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков увидел со стороны избирателей рост интереса к процедуре «праймериз», что, по его мнению, связано с возможностью дистанционного электронного голосования. Чеснаков назвал эту процедуру современной и перспективной и призвал обращаться к электронному голосованию при подготовке и обсуждении законодательных инициатив, поскольку в этом случае уровень мобилизации сторонников наверняка увеличится.
Со стороны «праймериз» больше всего напоминает какую-то игру, потому что для участия в грядущих выборах граждане отобрали артистов и спортсменов, то есть не тех, кто способен решить проблемы страны, а тех, кого часто можно видеть по телевизору. Но отметив это попутно, остановимся подробнее на «уровне мобилизации сторонников» «праймериз». И на том, как именно этот уровень увеличивается. Вот, например, 21 мая на сайте Межрегионального профсоюза работников образования было опубликовано письмо, адресованное председателю партии «Единая Россия» Д.А. Медведеву. В письме говорилось, что в разных регионах страны – в Крыму и Севастополе, в Калининграде и на Камчатке, в Петербурге и Москве, в Орле и Красноярске – учителя получают весьма настойчивые просьбы от администрации образовательных учреждений зарегистрироваться на сайте для участия в «праймериз» «Единой России» и привлечь к регистрации родителей учеников. При этом просьбы больше напоминают шантаж, поскольку намекают на возможные неприятности в случае отказа. Представители «Единой России» вроде бы ответили на недовольство учителей, разъяснив, что призывают регистрироваться и голосовать только сторонников партии. Однако сами учителя опровергли такое объяснение – как выяснилось, администрации учебных заведений настаивали, чтобы регистрировались и голосовали все, без разбора политических воззрений и предпочтений. Администрации школ получали письма от представителей партии, а уж затем рассылали призывы своим сотрудникам. На сайте Профсоюза работников образования приведены скриншоты этих писем, чтобы все желающие могли видеть: администрациям школ предписывалось отчитываться о числе работников, зарегистрировавшихся на предварительное голосование. Но и это еще не всё. Учителя возмущены и тем, что при помощи административного ресурса их пытались заставить передать свои персональные данные кому-то и куда-то в «Единую Россию» без каких бы то ни было гарантий, что данные не будут использованы в неблаговидных целях и не попадут к мошенникам. Наконец, такого рода «мобилизация сторонников» откровенно мешает учебному процессу во время экзаменов и выставления итоговых оценок.
Под сообщением на профсоюзном сайте, а также и на сайтах, скопировавших это обращение, появились комментарии с жалобами представителей других профессий. Начиная от воспитателей детских садов и заканчивая врачами. Комментаторы рассказывают, что подобным же образом «Единая Россия» «мобилизует сторонников» практически среди всех бюджетников, точно так же отвлекая от работы и точно так же предупреждая о неблагоприятных последствиях, если не отчитаются. Но самое неприятное, что дело не в «праймериз» и даже не в выборах. Бюджетники мало-помалу превратились в какое-то подобие крепостных, то есть бесправную, покорную и немотствующую армию, которую власть использует для реализации лозунга «Народ и партия («ЕР») едины». И хотя единство это липовое и показное, его вполне достаточно. Но кроме того, бюджетники превратились в силу подавления инакомыслия и удержания населения в страхе, в орган пропаганды негласной идеологии и проведения нужных верхам идей, исполнения любых фантазий властей предержащих и любых угодных правящему классу афер. «Псы режима» – неспроста правоохранители получили такое прозвище. Но ведь порой то же самое можно сказать и о других бюджетниках…
Конечно, с одной стороны, им стоит посочувствовать. Но с другой, остается не то что обида, а скорее легкая досада на это непротивление злу. И не насилием даже, а непротивление вообще, всестороннее и всеобъемлющее. Ведь далеко не всегда учителя/врачи/правоохранители возмущаются требованиями властей и реагируют неподчинением. Давайте вспомним только несколько примеров непротивления злу повиновением.
О том, что грамотность школьников катастрофически упала, что «йупка», «сабака», «ашыплась» или «йожыг» стали едва ли не нормой, говорится и пишется на протяжении многих постсоветских лет. Дети перестали читать, изменились программы преподавания – всё это так. Но всё же этих детей кто-то учит. За каждым «йожигом» и каждой «йупкой» стоит учитель русского языка. И неужели в связи с этим российским волапюком к учителю нет никаких вопросов? Так-таки и никаких?
Разве не школьный учитель истории Тамара Эйдельман раздает интервью, утверждая, что «миф о том, что Сталин выиграл войну, живет на самых разных уровнях и до сих пор поддерживается. Ну, что я могу сказать: Сталин не выиграл войну. И я всеми силами готова это подтверждать, говорить на эту тему и показывать детям. Войну выиграла Красная армия, люди, командующие, союзники, про которых тоже забывают. Сталин только мешал. Это очень легко можно доказать, посмотрев на то, какие он указания отдавал. Я уже не говорю о том, что перед войной он практически уничтожил армию»? Можно себе представить, чему научит этот, с позволения сказать, учитель, если вместо выявления исторических закономерностей, связи явлений, вместо честного рассмотрения фактов она натаскивает детей ненавидеть историю своей страны. Президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук Сергей Комков не раз выступал, рассказывая о том, как в начале 90-х к разработке новых образовательных стандартов в России подключились специалисты широкого профиля из США. Задачей этих советников или, лучше сказать, советчиков было принизить роль СССР во Второй мировой войне и опорочить лидеров страны, в связи с чем даже упоминание ряда имен исчезло из новых учебников. Так что гражданка Эйдельман действует вполне в духе заокеанских кураторов. Однако почему-то такой взгляд на историю России руководство страны по сей день устраивает.
Зато краснодарская учительница из школы №11, вслед за волгоградской депутатшей Кувычко, разучивает с детьми преисполненную верноподданических чувств песню «Дядя Вова, мы с тобой». Лучше бы «Варшавянку» пели, честное слово. Созвучнее эпохе было бы.
А разве не школьный преподаватель Татьяна Малышева предлагает к обсуждению своим воспитанникам на уроке литературы нелепый, лживый, в духе Коли с Уренгоя рассказ Г. Яхиной «Винтовка»? Учительница Малышева объяснила, что побудило ее выбрать именно это произведение. Оказывается, рассказ заставил ее волноваться и следить за сюжетом (эдак можно далеко зайти в выборе чтения), к тому же рассказ «утверждает вечные ценности в их противоречии: разум-чувства, жизнь-смерть, добро-зло, война-мир, дом-бездомье». И ведь это, заметим, пишет учитель словесности: «утверждает вечные ценности в их противоречии». С ума она там, что ли, детей сводит? Шизофреников из них готовит? Ведь даже и не учителю ясно, что нельзя утверждать ценности в противоречии. Можно утверждать только одну ценность в противовес другой. А синонимический ряд «разум-чувства», «жизнь-смерть» – это вообще за гранью понимания, поскольку разум и чувства – явления, в общем, равноценные. В отличие от жизни и смерти. Ну да ладно. Нам важнее другое: выбор рассказа Яхиной в совокупности с «утверждением вечных ценностей в их противоречии» – это серьезная заявка на профнепригодность. Если «школьным стрелкам» – и «колумбайну с Ивантеевки», и «богу с Казани», так же «повезло» с учителями, то неудивительно, что у ребят крыша поехала. Ведь содеянное ими вполне тянет на «утверждение вечных ценностей в их противоречии».
Конечно, изменилась система образования, изменились программы и стандарты, последнее время активно внедряется ЦОС – «цифровая образовательная среда». Причем на форумах чиновники открыто заявляют о скором исчезновении школы, о замене учителя и класса – гаджетом и проверяющей программой; зато на встречах с общественностью вся эта информация опровергается.
В четверг 27 мая состоялось расширенное заседание Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи с участием министра просвещения РФ Сергея Кравцова и министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максута Шадаева. На заседании Анна Швабауэр – кандидат юридических наук, член экспертно-консультативного совета по вопросам семейного права Совета Федерации, эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи – рассказала о проблемах образования, связанных с цифровой средой. Цифровизация образования предусмотрена, со слов Швабауэр, «по нацпроекту “Образование” и постановления правительства 2040». На сайте https://regulation.gov.ru, где вроде бы должны обсуждаться законопроекты, против ЦОС высказались пятьдесят четыре тысячи человек, за – только четыреста. Тем не менее программа цифровизации утверждена, общественное мнение никак на нее не повлияло. В 2020 г., когда под предлогом некой «пандемии» образование стало дистанционным, страну заверяли, что «дистанционка» – явление временное, что как только страшный вирус исчезнет, всё вернется на круги своя. Однако нацпроект предусматривал цифровизацию еще до «пандемии», поэтому ни один из известных человечеству вирусов не имеет никакого отношения к планам уничтожить школу. А школу, будьте любезны, уничтожат точно так же, как уничтожили поликлинику и больницу. Ведь причина та же самая: государство не хочет нести расходы.
Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ №600 предполагает, что к 2030 г. 100 % российских детей должны иметь цифровой профиль на платформе ЦОС, то есть обладать доступом к цифровому внешкольному обучению. К этому времени примерно 70 % школьных заданий должны будут выполняться и проверяться без участия учителя в традиционном смысле. Это значит, что на 70 % образование в РФ к 2030 г. – всего-то через девять лет – будет дистанционным, оцифрованным и каким угодно еще, только не таким, каким его хотели бы видеть граждане страны. В сорок третьей статье Конституции записано: «Каждый имеет право на образование». Но если традиционную школу на 70 % заменят на ЦОС, то нелепо будет ссылаться на Конституцию. Потому что власть имущие отреагируют, как Афоня в одноименном фильме: «А это что, не вода? Хошь пей, хошь стирай! Да тут ГТО можно сдать, папаша!»
Анна Швабауэр привела примеры того, как уже сегодня осуществляется нацпроект «Образование»: «Приходит в чат родительский уведомление: “наш класс становится цифровым”. И только если родители сопротивляются, останавливается внедрение проекта». А между тем, как выясняется, для внедрения ЦОС необходимо санэпидзаключение, которого попросту нет. То есть «цифровую образовательную среду» внедряют без санитарно-эпидемиологического заключения, обязательного по закону.
Но всё время, пока Швабауэр говорила, министр Шадаев выглядел откровенно скучающим. Когда же речь зашла о нейробиологических исследованиях, посвященных пагубному влиянию интернета и компьютера на развитие детского и подросткового мышления и вообще когнитивных способностей, Максут Игоревич принялся смеяться, закатывать глаза и крутить головой в поисках поддержки и солидарности. Когда же прозвучал вопрос: где же добровольность, почему при внедрении ЦОС не учитывается мнение и желание общества, – министр, ничтоже сумняшеся, заявил, что никогда Минпросвет не говорил о том, что поменяется традиционная модель обучения. Однако добавил, что «у нас большое количество школ, которые не имеют комплекта учителей <…> Таких денег нет, чтобы учителей привести в сельские школы, дать им жилье и обеспечить полный комплект квалифицированных учителей в сельских школах… таких денег нет». Вот и всё!
До тех пор, пока мы будем пребывать в блаженной уверенности, что капитализм и социализм – это нафталин, мы не поймем самого главного: сегодня в мире не существует заметного фактора, сдерживающего крупный капитал, как это было во времена СССР. И если ничего не поменяется, так называемые «социальные программы» будут постепенно сворачиваться во всём мире. И до тех пор, пока в нашем богоспасаемом отечестве не изменится политический строй, ничего вообще не изменится. Зачем людям, стоящим у власти и распоряжающимся финансами, тратить эти самые финансы на медицину и образование, вместо того чтобы потратить их значительно более приятно? Нет таких причин. Зато ко всему прочему есть фармакологические и IT-компании, которые в видах наживы продвигают и вакцины, и пандемии, и цифровизации всего и вся.
Но при чем же здесь учителя, спросите вы? Совершенно не хочется обвинять всех учителей, но ведь нельзя не отметить, что именно с их молчаливого зачастую согласия школа, по сути, умирает, превращаясь в «цифровую образовательную среду», а дети не могут ни писать грамотно, ни читать и воспринимать большие и сложные тексты, ни разбираться в исторических закономерностях и персоналиях. В одном из интервью Сергей Комков рассказал, что после распада СССР началась «деидеологизация российской школы», и коснулось это, главным образом, советского периода. Тогда же часть учителей покинула школы, другие же довольно быстро перестроились, а другими словами, включились в процесс деидеологизации или десоветизации, поддержали реформирование школы и внедрение новых стандартов, замену Н. Островского на Солженицына, экзаменов – на ЕГЭ. То есть, как ни крути, а получается, что всё происходящее со школой происходит с согласия и при участии учителей.
Недавно в городе Дзержинске почтальоны отказались подписывать трудовые договоры, которые обязывают их при доставке денег продавать продукты пожилым людям. Тогда сотрудников стали массово увольнять. Но в ответ они перешли к решительным мерам и обратились в приемную председателя заксобрания. Это вовсе не означает, что несогласные учителя должны увольняться. Но сопротивляться странным нововведениям, пожалуй, никому не повредит. Особенно сегодня, когда размах этих нововведений достиг критического и ужасающего масштаба.
К другим бюджетникам вопросов не меньше. Хочется, например, спросить у врачей:
1. Почему Всемирный банк объявил о «пандемии» раньше ВОЗ?
2. Откуда Всемирный банк может знать о точной дате окончания «пандемии» и почему 31 марта 2025 г. названо в докладе Всемирного банка днем окончания «первой фазы» «пандемии»?
3. Верно ли, что в нашей стране лечение ковид-19 проводится в соответствии с инструкциями и протоколами ВОЗ? Другими словами, весь набор мер диагностики и лечения от ПЦР до ИВЛ предложен Всемирной организацией здравоохранения, а не отечественными специалистами в области вирусологии, эпидемиологии и пульмонологии?
4. Верно ли, что на борьбу с «пандемией» были брошены врачи всех специальностей, не имеющие отношения к вирусологии и пульмонологии? А это примерно то же самое, как если бы учительница музыки вызвалась замещать учительницу физики, пока та в декрете.
5. Если, игнорируя постулаты Коха, живой вирус SARS-COV-2 (а не набившая оскомину компьютерная картинка) в чистой культуре не выделен ни одной лабораторией мира, то каким образом этот вирус может быть диагностирован?
6. Если ПЦР-тест (полимеразная цепная реакция), по заверениям создателя теста, не предназначен для того, чтобы диагностировать SARS-COV-2 или, по признанию ВОЗ, дает ложноположительный, а лучше сказать, произвольный результат, то зачем тест используется для диагностики ковид-19?
7. Если число больных означает число протестированных с положительным результатом, а тесты при этом, по признанию ВОЗ и создателя теста, дают результаты произвольные, как можно судить о росте или спаде заболеваемости?
8. Если тесты не предназначены для точной диагностики, а вирус не выделен ни в одной лаборатории мира (кстати, ирландский писатель и общественный деятель Самюэль Эккерт заявил, что выплатит миллион евро за предоставленные доказательства выделения чистой культуры вируса и двести тридцать тысяч евро за научно обоснованное описание процесса выделения вируса с соблюдением необходимых в доказательной микробиологии постулатов Коха, но за наградой так никто и не явился), то чем же болеют люди по всему миру и от чего их лечат врачи?
9. Если так называемый ковид-19 не был выделен, при этом не существует точной диагностики, а само заболевание не имеет своих особенных симптомов, исходя из чего, можно предполагать наличие принципиально нового заболевания?
10. Можно ли утверждать, что при замещении специально оборудованных инфекционных больниц наскоро переоборудованными лечебницами смертельные случаи, как среди пациентов, так и среди врачей, связаны с неподобающими условиями и неправильно подобранным лечением?
11. Можно ли утверждать, что за 2020 г. рост смертности вызван, в первую очередь, невозможностью вовремя получить врачебную помощь больным не ковид-19?
12. Если ВОЗ в рекомендациях указывает буквально следующее: «В настоящее время не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость повсеместного и широкого использования масок здоровыми людьми, кроме того, необходимо принимать во внимание существующие риски и пользу», то почему Роспотребнадзор и чиновники РФ настаивают на обязательном ношении масок и даже вводят штрафы для тех, кто отказывается носить маски?
13. Почему на официальном сайте Росстата в сведениях о числе зарегистрированных умерших с установленным диагнозом коронавирусной инфекции указаны, среди прочего, умершие, у которых ковид-19 не идентифицирован, а также и те, для кого ковид-19 не стал основной причиной смерти и не оказал существенного влияния на развитие смертельных осложнений заболевания? Как это может быть: человек умер от коронавирусной инфекции, которой у него не было?
14. Верно ли, что российские больницы получают выплаты за каждого больного ковид-19, то есть продолжение «пандемии» выгодно медицинским учреждениям?
15. Если, в соответствии с опубликованными данными ВОЗ, смертность от ковид-19 в 2020 г. занимает семнадцатое место, пропустив вперед туберкулез, обычную пневмонию, норовирус, грипп и ряд других заболеваний, почему так настойчиво власти разных стран требуют поголовной вакцинации от ковид-19, а не от туберкулеза, например?
16. Как может быть создана вакцина от вируса, которого никто не видел?
17. Какой смысл настаивать на всеобщей вакцинации и объявлять не желающих вакцинироваться врагами человечества, если привитые уже не заразятся от больных? А если риск заражения сохраняется, то, опять же, какой смысл прививаться?
18. Верно ли, что вакцины, в том числе и отечественного производства, влияют на седьмую хромосому и могут вызвать бесплодие? И как относиться к инструкции по применению вакцины «Гам-КОВИД-Вак», извещающей, что «защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические изучения по эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время»?
19. Учитывая всё вышеизложенное, можно ли допустить, что ничего особенного и необычного в мире не происходит, что люди болеют, как это было всегда, респираторными заболеваниями разной тяжести, вызванными самыми разными вирусами? Вся разница в том, что никогда прежде не уделялось столько внимания болезням и заболевшим, на больных не оказывалось психологическое давление, в больницах, оборудованных ненадлежащим образом, не происходило массовое перекрестное заражение, а СМИ не кричали о смертях, не занимались дезинформацией и не показывали не имеющие отношения к делу картинки.
20. Наконец, последний вопрос: какова, с учетом вышеизложенного, ценность клятвы Гиппократа в современном мире и сохранилось ли среди врачей такое понятие как профессиональное достоинство?
Собственно, вопросов еще много. Но ограничимся двадцатью, ведь ответов мы всё равно в ближайшее время не получим. Любые попытки обсуждения происходящего, любые вопросы и сомнения тут же ошельмовываются и объявляются смешной и опасной ересью. Перед нами уже вполне реальная угроза апартеида или разделения на хороших белых (привитых) и плохих черных (непривитых). Московский градоначальник выступил с поражающей воображение инициативой ввести в столичных кафе и ресторанах зоны для привитых. А профессор из Сколкова по фамилии Кулиш предложил «прямо на входе в метро ставить электрошокер: если вакцинирован, то без электрошокера, если не вакцинирован – получаешь шок и идешь. Я считаю, что надо что-то такое сделать, и тогда, наверное, к осени будет 60 %». Дело дошло до легальных медицинских опытов на людях, при этом голос врачебного сообщества настолько слаб, что почти не слышен. Конечно, мы понимаем: бюджетники – люди подневольные. И всё же…
Иеще один круг бюджетников оказался в довольно пикантном положении. Так, например, заходя в метро, можно видеть группу из пяти-шести здоровенных парней в форме, наблюдающих за передвижением пассажиропотока. Но быть может, эти достойнейшие стражи порядка высматривают нарушителей закона своим всевидящим оком? Нет и еще раз нет. Их задача – прищучивать «безмасочников», посмевших проникнуть в лабиринты метрополитена. То есть граждан без тех самых масок на носу, о которых «не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость повсеместного и широкого использования масок здоровыми людьми». Так говорила ВОЗ.
Пока, правда, слежка обходится без электрошокеров, но всё еще впереди. Что делать! Служба такая, как говорил Ипполит Матвеевич Воробьянинов. Кстати, в апреле пришла любопытнейшая новость из Чехии. Там полицейские отказались выполнять распоряжения минздрава по контролю за согражданами, которым предписано больше двух не собираться. «Ни закон о пандемии, ни закон об охране общественного здоровья не могут регулировать и ограничивать свободное передвижение людей, то есть их количество. Таким образом, в своей деятельности полицейские не могут и не будут действовать в этом направлении», – такая запись появилась на странице в Twitter главного полицейского управления страны. Справедливости ради отметим, что отказ полицейских связан именно с неорганизованными встречами. Но всё же чешские бюджетники проявили характер, показав, что не любые распоряжения властей будут покорно и безропотно исполняться. В 2008 г., еще в бытность милиции, на сайте МВД появилось сообщение за авторством сотрудника ведомства. Автор предрекал России кризис и взрыв народного гнева, задаваясь при этом вопросом: «Будем ли мы цепными псами этого режима? За кусок кости рвать тех, на кого покажут?. Что будем делать мы?» Но ведь «рвать» – это необязательно разгонять дубинками несанкционированный митинг. Это и молчать в ответ на замену школы ЦОСами, это и вбивать в незрелые умы антисоветскую ложь, это дезориентировать подростков плохими книгами и песнями, это послушно призывать соотечественников прививаться вакцинами, клинические изучения по эпидемиологической эффективности которых продолжаются в настоящее время, то есть неизученными и непроверенными вакцинами. Это и покорно штрафовать за нежелание вредить собственному здоровью, и навязывать старикам ненужные им консервы, и нарушать Конституцию, и вообще делать всё, что тебе прикажут, на том основании, что иначе могут уволить.
Напоследок стоит обратить внимание, что всё сказанное выше не отменяет существующей проблемы низкой оплаты труда учителей, врачей, почтальонов. Но всем нам стоит помнить, что если сегодня А плохо научит Б, то завтра Б изобьет резиновой дубинкой сына А, который, в свою очередь, не моргнув, привьет внука Б непроверенной вакциной, влияющей на седьмую хромосому. Просто потому, что так нужно власти, а бюджетники, как мы знаем, люди подневольные.
