11 марта Государственная Дума приняла в первом чтении поправки в федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Изменения предусматривают наделение органов государственной власти субъектов полномочиями по исключению из единого государственного реестра памятников истории и культуры народов Российской Федерации объектов культурного наследия регионального и местного значения.
Законопроект подготовило правительство Ставропольского края. Дума Ставропольского края внесла его на рассмотрение нижней палаты российского парламента. Министерство культуры России поддержало эту инициативу.
На пленарном заседании Государственной Думы официальный представитель Думы Ставропольского края А.В. Конева подчеркнула, что в настоящее время действующая редакция федерального закона предусматривает, что решение по исключению объектов культурного наследия из реестра памятников истории и культуры принимается исключительно Правительством Российской Федерации.
Содокладчик, председатель Комитета Госдумы по культуре О.М. Казакова («Единая Россия»), отметила, что законопроект нацелен «на упрощение процедуры исключения объектов культурного наследия», а сама процедура «перегружена излишней перепиской».
Депутаты фракции КПРФ В.М. Мархаев, А.А. Алехин, Р.И. Сулейманов, Н.А. Останина и А.В. Куринный задали докладчикам серию вопросов. По итогам обсуждения фракция КПРФ проголосовала против предложенной инициативы.
Выступая с трибуны, А.В. Куринный назвал причины, по которым фракция КПРФ не поддержала данный законопроект:
–Уважаемые коллеги! В этом зале прозвучал один очень важный вопрос. А зачем? Зачем упрощать процедуру? Нам Минкульт говорит, что никаких задержек, по большому счету, нет. Вы подаете документы – мы согласовываем и выводим соответствующий объект, если он не соответствует. Почему озаботился Ставропольский край, тоже непонятно. И почему только четыре объекта вывели, а 40 так и висят в реестре? Почему не подавали документы? Почему не согласовывали? Почему не нанимали экспертов?
На самом деле даже в Ставропольском крае есть свои моменты. Сейчас посмотрели в рамках анализа информации. Там была попытка ликвидировать мемориал погибшим воинам – на том основании, что какой-то эксперт написал заключение, что он якобы не является объектом культурного наследия и поэтому его нужно снести. Речь идет о городе Лермонтове Ставропольского края.
Думаю, есть огромное количество заинтересантов в каждом регионе, которым эти памятники или эти объекты культуры мешают. Мешают застройке. Потому что это не только сам объект. Это еще и охранная зона, зона охраняемого ландшафта, зона ограничения хозяйственной деятельности. Из-за этого кое у кого срывается получение огромных прибылей.
Совершенно очевидно, что во многих регионах были заходы, которые продолжаются до сих пор. Находят каких-то экспертов, которые дают соответствующие заключения, как проще это сделать. Может быть, это и не такой уж важный объект – не дворец, допустим, не какое-нибудь огромное здание, а всего лишь небольшой деревянный домик, который, впрочем, очень важен для истории того или иного региона.
И то, что профильный комитет Госдумы по строительству согласовал и поддержал эту идею, это как раз голос не за, а против того, чтобы этот законопроект принимать.
Сегодня эти объекты, по сути, защищают центры наших городов. Может быть, немного утрирую, но если бы не было такого количества объектов культурного наследия, то от наших городских центров уже давно бы ничего не осталось. Их бы быстро застроили, перекроили, и там стояли бы бетонные коробки. А определенная группа лиц, естественно, заработала бы на этом хороший капитал. Она и сейчас неплохо зарабатывает на этом.
Каждый такой домик, каждое такое здание, каждое такое сооружение мешает кому-то получать прибыль. Поэтому совершенно очевидно, что сохранение прежнего механизма с участием Минкульта крайне необходимо. Этот механизм нужно сохранять и дальше, потому что сама процедура является некой защитой исторического объекта. Именно процедура – сложная, последовательная, – которую необходимо соблюдать.
Для понимания. Похожая процедура защищает наши сельские школы и медицинские учреждения на селе. Мы вроде бы написали, что учитываем мнение жителей, да? И у нас были случаи, когда 100% жителей того или иного населенного пункта выступали против закрытия школы. Но чиновники все равно делали по-своему. И только нарушение чиновниками процедуры – вовремя не созвали собрание, не оповестили о повестке, не предоставили документы – позволяет сегодня отстоять эти социальные объекты.
Так же и здесь. Процедура сложная, я понимаю. Тяжелая. Может быть, для кого-то неудобная. Но именно она позволяет сегодня сохранять эти объекты, не дает их сносить в массовом количестве. Не дает превращать центры наших городов, в том числе исторические, в зону застройки.
По этой причине мы не будем поддерживать принятие данного законопроекта. Мы голосуем против, так как считаем, что существующая ныне процедура вполне адекватная, сложная, но одновременно позволяющая сохранять объекты культурного наследия для наших потомков.
