Первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Ю.П. Синельщиков (фракция КПРФ) выступил на пленарном заседании нижней палаты парламента по законопроектам Верховного Суда о передаче рассмотрения кассационных жалоб на решения мировых судей в президиумы высших судов регионов:
– Напомню, сейчас предлагается частично вернуть старую систему обжалования: специально для кассационного пересмотра судебных актов мировых судов будут реанимированы президиумы судов субъектов РФ и вернется так называемая «выборочная» кассация.
Контрреформа способствует обострению трех проблем в нашем правосудии.
Во-первых (об этом, к сожалению, никто не говорит), переход части кассационных дел из ведения кассационных федеральных судов в суды субъектов будет способствовать усилению центробежных сил в российской власти и, соответственно, развитию сепаратизма в регионах. Удивительно, что авторы этой контрреформы придумали ее как раз в то время, когда страна нуждается в единстве и сплоченности регионов.
Во-вторых, появятся дополнительные возможности для процветания коррупции в судебной системе. Специалисты подчеркивают, что с принятием изменений судебный процесс замкнется в рамках одного субъекта России: мировой судья, районный суд, президиум суда субъекта. Многие судьи – выходцы из одних и тех же судебных структур, учебных заведений. Профессионализм юриста перестает быть ключевым фактором успеха. В приоритет выйдут не знание закона, а возможность «зайти через помощника», знание местной специфики, личные контакты. Юрист перестанет быть правозащитником и превратится в проводника по коридорам местной Фемиды.
В-третьих, будут повышаться требования к качеству кассационных жалоб, ведь в президиумах судов субъектов, по существу, вводится письменная форма. Судьба дела чаще всего будет решаться исходя не из материалов суда первой и апелляционной инстанции, а исходя из того, что и как прописано в соответствующей кассационной жалобе. В выигрыше окажутся правоведы с высокой и очень высокой квалификацией. Посредственные и малоопытные юристы могут оказаться не у дел. Цены на юридические услуги, конечно же, существенно возрастут.
Решения, которые потребуются в случае принятия законопроекта.
- Повышение роли Верховного Суда при рассмотрении второй кассации в стенах Верховного Суда. Если проанализировать множество определений судей Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалоб на рассмотрение соответствующей коллегии, то можно увидеть тревожную тенденцию: мотивированность этих определений фактически исчезла. Исход дела нередко предрешен после прочтения судьей кассационной жалобы без анализа материалов дела, приведенных доводов, без оценки нарушений. По-видимому, эту модель предполагается «спустить» с практики Верховного Суда на уровень областных судов, что недопустимо.
- Необходимо повысить роль прокуратуры в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве, в том числе в кассационной инстанции. Депутаты фракции КПРФ Г.А. Зюганов, И.И. Мельников, В.И. Кашин, Н.В. Коломейцев, Ю.В. Афонин и другие 24 июля 2025 года внесли в Государственную Думу законопроект, призванный решать существующие проблемы.
- Предпринять меры к повышению независимости судей. Кардинальным решением проблемы было бы введение выборности судей гражданами. Понимаю, что в ближайшей перспективе это невозможно будет осуществить. Предлагаем в ближайшей перспективе минимизировать участие исполнительной власти в решении вопросов назначения судей.
- Повысить персональную ответственность судей за законность принимаемых решений. Нужно ввести рейтингование судей по принципу законности и обоснованности решений, по статистике отмен. Необходимо сделать реальностью ответственность за халатность, служебный подлог, за повиновение председателю суда вопреки закону, за укрывательство внепроцессуальных обращений.
- Наконец, нужно пересмотреть сам принцип тайны совещательной комнаты для первой инстанции. Когда судья совещается сам с собой за закрытыми дверями, имея при этом средства связи, – это не тайна. Это возможность для звонка «наверх». Более того, принятие решения в зале суда повысит открытость суда и позволит обсудить со сторонами принимаемое решение. Совещательная комната для единоличного судьи не должна превращаться в формальность.
Фракция КПРФ не поддержит законопроект.
Ю.П. СИНЕЛЬЩИКОВ
