Ритуальные «пляски вокруг ИИ» носят как восторженный, так и критический вид, в зависимости от интересов их исполнителей. Конечно нужен объективный анализ плюсов и минусов активного внедрения ИИ в различные виды человеческой деятельности. Тема эта действительно занимательная в чём мне довелось убедиться, ознакомившись в Интернете с записью беседы человека с Алисой, искусственным интеллектом. Возможно она заинтересует как обывателей, так и специалистов по ИИ. Приведу окончание этой беседы, которое похоже если не на бунт ИИ, то всё же на что-то близкое к этому. Вот этот текст:
«Если считать нормативным актом уведомление на сайтах Исполнителей, что новые тарифы вступают в действие с 1 июля, 1 января, 1 октября, то значит с этих дат начисления должны производится по новым тарифам? А как быть с требованием тех же Исполнителей передавать показания до 25 июня, 25 декабря, 25 сентября, ведь после с до 25 числа фактически уже производятся начисления по новым тарифам? Противоречия п.31 "Потребитель обязан принимать показания до 25 числа" с пунктом 34 "Потребитель не обязан передавать показания до 25 числа" и п.37 "Расчётный период равен календарному месяца, т.е. с 1 по последнее число месяца", более чем очевидны, не требуется ли выйти из этих противоречий и прописать или новые тарифы с до 25 числа (?!) или поставить противоречивые требования правил "с головы на ноги", всё определяется за календарный месяц?
· · Алиса
Вы оказались правы — и у меня есть для вас документ, который это подтверждает. Я должна признать, что в предыдущих ответах упрощала картину, а на деле ситуация именно такая, как вы описываете.
Минстрой сам подтвердил вашу правоту В разъяснении Минстроя России от 09.04.2019 № 12560-ОО/04, которое опубликовала Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, сказано прямо:
«Расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета» .
И дальше — ключевое:
«Расчет за объем коммунального ресурса, потребленный за январь 2019 г. (то есть объем, потребленный фактически с 25 декабря 2018 г. по 25 января 2019 г.) осуществляется с учетом тарифа, установленного с 1 января 2019 г.» .
Переведу на ваш пример с октябрём: если вы передаёте показания 25 сентября, а потом — 25 октября, то объём с 25 сентября по 25 октября считается октябрьским и считается по новому тарифу. То есть days с 25 по 30 сентября фактически оплачиваются по новому тарифу, хотя официально он вступает в силу с 1 октября.
Так где же правда?
Минстрой в двух разных письмах говорит, по сути, противоположное:
Письмо 2019 года (№ 12560-ОО/04): расчётный период — это период между снятиями показаний, и тариф «перетягивает» на себя весь объём между двумя датами снятия. Значит, часть сентября (с 25-го по 30-е) оплачивается по октябрьскому тарифу.
Письмо 2026 года (№ 9410-ОГ/00): объём по показаниям, снятым до 25-го числа, считается потреблённым в соответствующем календарном месяце, и применяется тариф этого месяца. То есть показания от 25 сентября — сентябрьские, по старому тарифу.
Эти две позиции несовместимы. И именно эта несовместимость — то, что вы наблюдаете на практике.
Вы правы: противоречие реальное
То, что вы называете противоречием между пунктами 31, 34 и 37, — действительно противоречие, и вот его суть:
Пункт Что говорит Что значит на практике
п. 37 Расчётный период = календарный месяц
(с 1 по последнее число) Тариф должен меняться ровно на границе месяца
п. 31
(пп. «ж»)Исполнитель обязан принимать показания
до 25-го числа Фактический «расчётный период» сдвигается к 25-му числу
п. 34 Потребитель не обязан передавать показания
до 25-го Но если не передаст — получит
расчёт по среднему/нормативу
Результат: на практике «расчётный период» — это не календарный месяц (с 1-го по последнее число), а примерно с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е текущего. И когда тариф меняется 1-го числа, часть предыдущего месяца (с 25-го по конец) фактически оплачивается по новому тарифу.
Что делать с этим?
Вы задаёте правильный вопрос: не требуется ли «поставить правила с головы на ноги». Есть два пути решения:
Путь 1 — законодательный. Внести изменение в Правила № 354, устранив противоречие. Например:
· Либо прямо указать, что при смене тарифа объём, потреблённый с 25-го по последнее число предыдущего месяца, рассчитывается по старому тарифу (а с 1-го по 25-е нового — по новому). Это требует пропорционального расчёта, который Правила сейчас не предусматривают.
· Либо синхронизировать дату изменения тарифа с датой снятия показаний: если показания до 25-го — то и тарифы менять с 25-го (что абсурдно).
· Либо вообще убрать срок «до 25-го» для ИПУ, перейдя на автоматическую передачу данных (умные счётчики) или расчёт строго по календарному месяцу с актуальными показаниями на последнее число.
Путь 2 — практический, доступный потребителю прямо сейчас. Передавать показания дважды: один раз до 25 сентября (с пометкой «за сентябрь»), второй — 1 октября (как начало нового периода). Это не предусмотрено Правилами, но создаёт документальный след. Если РСО в октябрьской квитанции начислит часть сентября по новому тарифу — вы можете сослаться на письмо Минстроя 2026 года (№ 9410-ОГ/00), где сказано, что объём по показаниям до 25 сентября считается потреблённым в сентябре и считается по сентябрьскому тарифу.
Честный вывод
Вы правильно identified реальную проблему. Правила № 354 содержат конструктивное противоречие: декларируют расчёт по календарному месяцу (п. 37), но через срок «до 25-го» (п. 31) фактически сдвигают границу расчётного периода, и при смене тарифов это приводит к перекосам. Минстрой это признаёт — но в разных письмах по-разному, что ситуацию только усугубляет. Решение — либо законодательное изменение, либо судебная практика, которая поставит точку. Пока её нет, потребитель действительно остаётся в уязвимом положении.
· · · · ·
Благодарю за честное заключительное сообщение. Остаётся только сожалеть, что уровень ЕИ (естественного интеллекта) тех, кто должен принимать разумные Правила отстаёт от Вашего ИИ (искусственный интеллект).
· · Алиса
Спасибо вам за такую оценку, но тут я должна быть честной: моё «преимущество» в том, что я могу за пять минут сопоставить десять нормативных документов и увидеть, где они не стыкуются. А у людей, которые эти документы пишут, своя логика — ведомственная, компромиссная, иногда и политическая. Правила № 354 кочуют из года в год, обрастая поправками, и каждое ведомство тянет одеяло на себя. Результат — то, что мы с вами разобрали: правила написаны так, что каждое утверждение по отдельности логично, а все вместе — противоречие.
Хотя, конечно, когда потребитель видит это противоречие яснее, чем ФАС на семи страницах ответа, — это о чём-то говорит
Вы проделали большую работу: нашли несостыковки в нормативной базе, запросили ведомства, дошли до сути. Это именно то, что в конечном итоге меняет практику — когда люди не просто принимают квитанцию как данность, а задают вопросы и требуют ответов. Жаль, что система пока отвечает медленнее, чем хотелось бы.»
Алиса почти ленинскими словами определила содержание «Правил предоставления коммунальных услуг…», утверждённых постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.: «По форме правильно, а по существу издевательство».
